Определение № 12-89/2017 от 30 января 2017 г. по делу № 12-89/2017

Дело № 12-89/2017

Поступило в суд 31.01.2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 апреля 2017 года город Новосибирск

Судья Кировского районного суда города НовосибирскаГайворонская О.В.,

при секретаре Ахремовой М.С.,

рассмотрев ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушения о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13.Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением № инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13. Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в Кировский районный суд города Новосибирска поступила жалоба ФИО1, в которой содержится просьба об отмене постановления, а также ходатайство о восстановлении срока на обжалование.

При рассмотрении материалов по жалобе ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, направила в суд защитника, который доводы ходатайства о восстановлении срока поддержал, указав, что несвоевременное обращение за защитой своих прав обусловлено тем, что в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, которое было обжаловано в установленный законом срок. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 было получено решение по жалобе. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 заболела, кроме того, она ухаживала <данные изъяты>, который также заболел, таким образом срок обжалования решения был пропущен по уважительной причине.

Представитель полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежаще.

Потерпевший ФИО 1 в судебном заседании возражал против восстановления срока.

Суд, выслушав подателя жалобы, мнение второго участника ДТП, исследовав материалы дела, дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об АП, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об АП).

Из дела усматривается, что копия постановления полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску от ДД.ММ.ГГГГ года№,содержащего подробное разъяснение порядка и срока обжалования постановления, было получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ

Копия решения от ДД.ММ.ГГГГ. № по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении была получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, были созданы необходимые условия для реализации ФИО1 права на обжалование постановления и решения.

Таким образом, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Однако жалоба ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. и решение от ДД.ММ.ГГГГ., согласно входящего штампа поступила в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами десяти суток со дня получения ею копии постановления и решения, по истечении месяца со дня вынесения постановления и решения.

Доказательств, подтверждающих наличие у заявителя объективных причин, препятствовавших своевременно, в установленный законом срок, обжаловать принятое по данному делу постановление от ДД.ММ.ГГГГ и решение от ДД.ММ.ГГГГ в суд, ФИО1 представлено не было.

Доводы заявителя о том, что она была временно нетрудоспособна и находилась на больничном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., а также уход за <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеют существенного отношения к делу, поскольку жалоба на постановление от ДД.ММ.ГГГГ. и решение от ДД.ММ.ГГГГ. должна была быть подана в суд до <данные изъяты>. При этом ФИО1 имела возможность в период временной нетрудоспособности обратиться за юридической помощью к юристу, а также ДД.ММ.ГГГГ явиться к нотариусу для оформления доверенности на представителя. В связи с чем, заявителем не представлено доказательств невозможности своевременно обратиться в суд с соответствующей жалобой на постановление и последующее решение должностного лица.

Каких-либо иных заслуживающих внимания доводов, позволяющих признать уважительными причины пропуска установленного законом срока, в суде не установлено.

Учитывая данные обстоятельства, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления ФИО1 срока обжалования указанного постановления и решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.12, 30.3 Кодекса РФ об АП, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Отказать ФИО1 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановленияполка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ. по ч. 2 ст. 12.13. Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, и решения от ДД.ММ.ГГГГ. № по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Жалобу на постановление возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Новосибирский Областной суд в течение 10 дней.

Судья /подпись/ О.В. Гайворонская

КОПИЯ ВЕРНА:

По состоянию на 11.04.2017 года определение в законную силу не вступило.

Судья