Приговор № 1-52/2025 от 8 июня 2025 г. по делу № 1-52/2025

Дело №.

УИД: №RS0№-43.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

<адрес> «09» июня 2025 года.

<адрес>.

Красногвардейский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего – судьи Гетманской Л.В.,

при ведении аудипротокола и протокола судебного заседания в письменной форме секретарём судебного заседания ФИО5,

с участием сторон:

государственного обвинителя – ФИО9,

законного представителя несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1 – ФИО3,

представителя несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1 – адвоката ФИО8,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в зале Красногвардейского районного суда <адрес> уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца посёлка <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, №, и проживающего по адресу: <адрес>, №, гражданство: Российская Федерация, образование: средне-техническое, холостого, неработающего, инвалидности не имеющего, с хроническими заболеваниями на учёте не состоящего, военнообязанного, состоит на учёте в ВК <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Признано доказанным совершение ФИО1 преступного деяния при ниже следующих обстоятельствах.

ФИО1 согласно судебному приказу мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обязан ежемесячно уплачивать алименты в пользу ФИО3 на содержание несовершеннолетней дочери Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода, начиная со ДД.ММ.ГГГГ до её совершеннолетия.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>ном отделении судебных приставов ГУФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании с него алиментов на содержание его несовершеннолетнего ребёнка.

ФИО1, являясь родителем несовершеннолетней дочери Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обязанный ежемесячно уплачивать алименты в пользу ФИО3 на содержание своего несовершеннолетнего ребёнка в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода, без уважительных причин средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка не уплачивал, другой материальной помощи не оказывал.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 50 часов, которое им не исполнено.

ФИО1 в нарушение ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, пренебрегая нормами морали, и общечеловеческими принципами, действуя с прямым умыслом, то есть, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования и воспитания несовершеннолетнего ребёнка и желая их наступления, неоднократно без уважительных причин, в нарушение решения суда совершил неуплату родителем средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка. При отсутствии постоянного источника дохода, являясь трудоспособным лицом, мер к официальному трудоустройству не предпринимал.

ФИО1, проживая и находясь и проживая по адресу: <адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, будучи подвергнутым административному наказанию, предусмотренному ч. 1 ст. 5.35.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, средств на содержание несовершеннолетней дочери Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неоднократно не уплачивал, в результате чего задолженность в период неуплаты алиментов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 96 274 рубля 50 копеек, уклонился от уплаты алиментов в течение двух и более месяцев подряд с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что является уголовно-наказуемым деянием с ДД.ММ.ГГГГ (период события преступления), не уплатив их в дальнейшем по ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма задолженности по уплате алиментов по ДД.ММ.ГГГГ составляет 502 015,14 рублей.

В судебном заседании подсудимым ФИО1 заявлено о понимании существа предъявленного ему обвинения и согласии с ним в полном объёме.

Подсудимый ФИО1 как в ходе дознания, так и в судебном заседании полностью признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, искренне раскаиваясь в содеянном, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено своевременно и добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт. Он так же указал о том, что ему разъяснено, и он понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Угроз, заблуждения, в том числе порождённого непонимания сущности последствий особого порядка судебного разбирательства, он не испытывает.

Защитник ФИО6 доводы ходатайства подсудимого ФИО1 подтвердил и просил их удовлетворить.

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1 – ФИО3 выразила своё согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, с назначением наказания по судейскому усмотрению. Представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО8 также поддержала позицию законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО3

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил о своём согласии на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, так как подсудимый согласен с предъявленным обвинением, которое является обоснованным.

Суд удостоверился в соблюдении установленных главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условий: подсудимый согласен с предъявленным обвинением; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и своевременно – в момент ознакомления с материалами уголовного дела; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Обстоятельства преступления, совершённого подсудимым, установлены органом дознания, предоставленные доказательства представляют собой достаточную совокупность для принятия судебного решения о его виновности.

Нарушений при собирании и проверке доказательств на стадии дознания не допущено.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации по квалифицирующим признакам: неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

В соответствии со ст. 9 Уголовного кодекса Российской Федерации преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния, в связи с чем, суд руководствуется именно этой нормой Закона при квалификации действий подсудимого. Указанная норма действует в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ.

Оснований для применения по делу положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменении категории преступления, в котором он обвиняется, на менее тяжкую, не имеется, поскольку данное преступление относится к преступлению небольшой тяжести.

Обстоятельств, предусмотренных гл. 11 и гл. 12 Уголовного кодекса Российской Федерации, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

Оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования согласно ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку ущерб не возмещён либо иное заглаживание вреда не предпринималось.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, действующего законодательства, принципа презумпции невиновности, органами дознания при производстве расследования судом не установлено.

Таким образом, юридическая оценка действий ФИО1 по ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации является правильной.

При исследовании материалов о личности подсудимого установлено: не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога в ГБУЗ СК «<адрес> больница» не состоит, на учёте в территориальном центре занятости населения первого уровня Изобильненского, Красногвардейского и Новоалександровского муниципальных округов Государственного казённого учреждения службы занятости населения <адрес> «Краевой кадровый центр» не состоит и пособие по безработице не получает, на учёте в Отделении фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> не состоит и пенсию не получает, к административной ответственности не привлекался (т. 1 л.д. 78, 79, 82, 84, 85, 89, 91, 93, 94, 96, 98, 100, 102, 104, 106, 108, 110, 111, 112, 113, 115, 117).

Данных о том, что ФИО1 характеризуется положительно суду не предоставлено.

Определяя меру наказания подсудимого ФИО1, суд учитывает – общественную опасность содеянного и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

ФИО1 непосредственно сразу при даче объяснений органу дознания сообщена информация о совершённом им преступлении, которая имеет значение для раскрытия и расследования преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве смягчающего наказания обстоятельства: признание вины и чистосердечное раскаяние, состояние здоровья.

Согласно медицинской справке, выданной главным врачом ГБУЗ СК «<адрес> больница» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ за №, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращался за медицинской помощью, ему оказывалась медицинская помощь врачом хирургом, а также требуется обследование для планового оперативного лечения (т. 1 л.д. 93).

Суд не может признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у подсудимого малолетнего ребенка, в отношении которого им совершено преступление, поскольку закон (п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации) указанное смягчающее обстоятельство связывает с выполнением виновным обязанностей родителя по воспитанию и материальному содержанию ребенка. Также суд не может отнести к смягчающим наказание обстоятельствам, как просит сторона защиты, – положительно характеризующие данные по месту жительства подсудимого и позицию потерпевшей о не назначении строгого вида наказания, поскольку данных, положительно характеризующих в быту, не предоставлено, а также потерпевшей изложено мнение о назначении наказания по судейскому усмотрению.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

В соответствии с положениями ст. ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к преступлению небольшой тяжести, и личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд пришёл к выводу о назначении наказания в виде исправительных работ условно, что в полной мере соответствует целям наказания, социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 5 ст. 50 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО10 Д.Д. не относится к лицам, которым не назначаются исправительные работы. ФИО1 трудоспособен, не имеется сведений об ограничении трудоспособности, постоянную работу не имеет. Но поскольку исправительные работы – это, как правило, тяжелый физический труд, то в связи с прохождением оперативного лечения, суд считает возможным определить исправительные работы условно, и данное наказание достигнет цели наказания – исправления осужденного.

Таким образом, суд пришёл к выводу о возможном достижении цели наказания как исправление осужденного при назначении наказания в виде исправительных работ условно.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы не может быть назначено лицу, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, при отсутствии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, и если санкцией соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации помимо лишения свободы предусмотрены иные виды наказания.

Правовых оснований при назначении наказания положений ч. ч. 1, 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку назначается наказание не самое строгое из предусмотренных санкцией указанной статьи Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не усматривается.

Суд полагает применить к наказанию в виде исправительных работ ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть условно с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и являться на регистрацию согласно установленным дням явок специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

К такому убеждению суд пришёл, исходя из того, что ранее не судим, проживает один, страдает заболеванием, требующим обследование для планового оперативного лечения в <адрес> края. За медицинской помощью обращался к врачу хирургу ДД.ММ.ГГГГ. Как пояснил сам подсудимый ФИО1, ему необходимо пройти обследование и получить консультации врачей для последующей операции.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 не избирать, поскольку назначается наказание в виде исправительных работ условно. Сохранить меру процессуального принуждения – обязательство о явке.

На основании ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении приговора по уголовному делу должен быть решён вопрос о вещественных доказательствах.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание по данной статье в виде 6 (шесть) месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и являться на регистрацию согласно установленным дням явок специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу не избирать, сохранить меру процессуального принуждения – обязательство о явке.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15. Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство осужденный подаёт в письменном виде либо с указанием данного ходатайства в своей апелляционной жалобе.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подаётся сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Председательствующий обеспечивает сторонам возможность ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение 3 суток со дня получения ходатайства. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

Председательствующий: Л.В. Гетманская.