Решение № 2-366/2018 2-366/2018~М-308/2018 М-308/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 2-366/2018

Мотивированное
решение изготовлено 21 июня 2018 года

Д 2-366\18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня 2018г.

Городской суд г. Лесного Свердловской области в составе:

Председательствующего Зыкиной М.Н.

при ведении протокола пом. судьи Селяниной М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в г. Лесном Свердловской области о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в городской суд г. Лесного с иском к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в гор. Лесном Свердловской области (далее - ГУ УПФ РФ в г. Лесном) о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. В обоснование требований истец указала, что 05.03.2018 года она обратилась в ГУ УПФ РФ в г. Лесном с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с ч.1 п. 19 ст. 30 Федерального Закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» как лицу не менее 25 лет осуществляющему педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от возраста. По результатам рассмотрения заявления ГУ УПФ РФ в г. Лесном было вынесено решение «Об отказе в установлении трудовой пенсии» *** от ***. В трудовой стаж не были включены периоды нахождения в служебных командировках, что в календарном исчислении составляет 27 дней.

Оспаривая решение пенсионного органа и ссылаясь на положения Федерального закона "О страховых пенсиях" ФИО1 просит в судебном порядке обязать ответчика включить данные периоды в ее трудовой стаж, поскольку командировки были связаны с ее педагогической деятельностью, во время нахождения истца в командировках за ней сохранялась средняя заработная плата, а также уплачивались взносы в пенсионный фонд, также просит назначить ей трудовую пенсию по старости на основании ч.1 п. 19 ст. 30 Федерального Закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с даты обращения в пенсионный орган, то есть с ***, возместить понесенные судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании истец и ее представитель ФИО2, действующий на основании устного заявления о допуске на удовлетворении исковых требованиях настаивали.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в г.Лесном в Свердловской области в судебное заседание не явился, направили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии, требования не признали.

Третье лицо представитель МКУ «Управление образования Администрации Городского округа «Город Лесной» ФИО3 исковые требования поддержал.

Суд, заслушав пояснения истца, ее представителя ФИО2, представителя третьего лица, изучив материалы дела, материалы отказного пенсионного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют женщины достигшие возраста 55 лет.

В силу пп. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Как следует из материалов дела *** Истец ФИО1, *** года рождения обратилась в территориальный пенсионный орган с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости досрочно, согласно подп. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ.

По результатам рассмотрения заявления территориальным органом ПФР принято к зачету в специальный стаж в бесспорном порядке ***

Решением ПФР от *** *** в назначении досрочной трудовой пенсии ФИО1 было отказано в связи с отсутствием требуемой не менее 25 лет продолжительности специального стажа.

Ответчиком в соответствующий стаж не были включены периоды нахождения Истца в служебных командировках

***

***

***

***

***

Отказ Ответчиком мотивирован тем, что командировки не предусмотрены ст.30.1.19 ФЗ №400-ФЗ и п.5 Правил исчисления от 11.07.2002г №516.

Суд не может согласиться с позицией ответчика, отказавшего в зачете в соответствующий стаж периодов нахождения истца командировках по следующим основаниям.

Исчисление стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными Правилами исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27, 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года N 516 и Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Пунктами 4 и 5 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516, предусмотрено, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Кроме периодов работы включаются также периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Как следует из содержания статьи 166 Трудового кодекса Российской Федерации служебной командировкой признается поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

В силу статьи 167 этого же Кодекса при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец в период с *** по настоящее время работает в Средней общеобразовательной школе №75 учителем начальных классов.

Период работы в указанном образовательном учреждении ответчиком был включен в соответствующий стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в бесспорном порядке.

В указанный период работы истец направлялся работодателем в командировки :

***

Данные обстоятельства подтверждаются справкой уточняющей особый характер работы или условий труда *** от *** содержащей ссылки на копии приказов о направлении работника в командировку, также копиями приказов о направлении в служебную командировку. Данные документы оформлены компетентным органом –работодателем, в связи с чем являются надлежащими доказательствами по делу.

Поскольку периоды нахождения в командировках являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, как и периоды направления работника на курсы повышения квалификации, с которой работодатель должен производить отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, исходя из системного толкования приведенных выше положений законодательства данные периоды подлежат включению в специальный стаж истца на равных условиях с периодами осуществления педагогической деятельности, а соответствующие доводы ответчика, изложенные в решении об отказе в установлении пенсии суд признает основанными на неправильном толковании норм материального права.

Судом признается. что на дату обращения к ответчику (***), с учетом принятого судом к зачету спорного периода продолжительность стажа Истицы составит более 25 лет ***, следовательно имеются основания для признания за истицей права на назначение досрочно трудовой пенсии по старости.

Согласно положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены следующие правила распределение судебных расходов между сторонами.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано ( часть 1 статьи 98).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Истец просит возместить за счет Ответчика судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением гражданского дела в размере 10 000 руб., а также расходы по госпошлине в размере 300 руб.

В подтверждение предъявленных расходов по оплате услуг представителя истец представила суду расписку на указанную сумму об оплате расходов представителя в полном объеме.

Разрешая вопрос о расходах, суд признает доказанным факт оплаты и объем оказанных представителем услуг, учитывая полное удовлетворение исковых требований, степень сложности настоящего дела, объем выполненной представителем истца работы в суде, продолжительность судебного заседания состоявшегося по делу, в котором принял участие представитель истца, сложившейся уровень оплаты услуг представителей по представлению интересов доверителей в гражданском процессе, качество оказанной представителем услуги, суд полагает, что заявленные истцом расходы подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчик, возражая против взыскания судебных расходов в полном объеме, не представил в суд доказательств их чрезмерности, равно как и расчет суммы, возмещение которой является, по его мнению, разумным и соразмерным, оснований для отказа во взыскании судебных расходов по тем доводам, что ответчик относится к бюджетным организациям суд признает несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к Государственному учреждению Управление Пенсионного удовлетворить.

Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в гор. Лесном Свердловской области включить ФИО1 в специальный стаж дающий право на досрочное назначение пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности в соответствии с ч.1 п.19 статьи 30 Закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях» от *** период нахождения в командировках:

***

***

***

***

***

Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в гор. Лесном Свердловской области назначить ФИО1, *** года рождения досрочно трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в соответствии с ч.1 п.19 статьи 30 Закона «О страховых пенсиях» от *** №400-ФЗ с ***.

Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Лесном Свердловской области в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., и расходы на оказание юридической помощи в размере 10 000 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме, а также в кассационном порядке в президиум Свердловского областного суда в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

Председательствующий М.Н.Зыкина