Решение № 2-506/2019 2-506/2019~М-51/2019 М-51/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 2-506/2019Ленинский районный суд (Город Санкт-Петербург) - Гражданские и административные Дело № 2-506/2019 10 июля 2019 года Именем Российской Федерации Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Исаковой А.С., при секретаре Кириной Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Акционерному обществу «Либерти Страхование» о взыскании страхового возмещения, штрафа, ФИО3 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Либерти Страхование» (далее АО «Либерти Страхование», Страховщик, Общество) о взыскании невыплаченного страхового возмещения в размере 400 000 рублей, штрафа в размере 200 000 рублей, ссылаясь на то, что 27.06.2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием принадлежащего ФИО3 транспортного средства – мотоцикла MV AGUSTA c государственным регистрационным знаком № и транспортного средства ВАЗ 21140 с государственный регистрационным знаком № принадлежащего ФИО1., считает, что ответчик не произвел выплаты страхового возмещения, чем нарушил права истца (л.д.5-8) Истец в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом телеграммами (л.д. 183-184), ходатайств не представил. Представитель ответчика ФИО4 в суд явился, просила отказать в иске на основании судебной экспертизы. 3 лицо – ФИО1. в суд не явился, был извещен надлежащим образом телеграммами (л.д. 183-184), При такой ситуации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, 3 лица по правилам ст.167 ГПК РФ, Выслушав представителя ответчика, изучив материалы, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме по следующим основаниям. В ходе рассмотрения дела судом установлено, у дома 25 по ул.Малая Карпатская в Санкт- Петербурге произошло ДТП с участием 2 транспортных средств: - мотоцикла MV AGUSTA c государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО2 собственник ФИО3, гражданская ответственность не застрахована (л.д.10), - ВАЗ 21140 с государственный регистрационным знаком №, под управлением собственника ФИО1, гражданская ответственность застрахована в АО «Либерти Страхование, страховой полис ХХХ № 0029358671 (л.д.10). Транспортному средству мотоцикл MV AGUSTA c государственным регистрационным знаком №, причинены повреждения, указанные в извещении в справке о ДТП (л.д.10). Постановлением 18810278180470403506 по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. В силу статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В частности, по договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты, гибели или повреждения транспортного средства. Статьей 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). В соответствии с ч. 1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. 02.07.2018 истец обратился в АО «Либерти Страхование» с заявлением о страховой выплате, что подтверждается актом приема-передачи документов от 02.07.2018 № 1 (л.д. 12). По заказу АО «Либерти Страхование» была произведена экспертиза, на основании выводов экспертного заключения специалиста № 8653/18 от 17.07.2018 эксперта ФИО5, с технической точки зрения, видимые повреждения мотоцикла MV AGUSTA c государственным регистрационным знаком №, не могли быть образованы в результате заявленного ДТП от 27.06.2018 (л.д. 94-123). Письмом от 19.07.2018 исх. № 9743-18 АО «Либерти страхование» ссылаясь на вышеуказанную экспертизу отказало ФИО3 в признании случая страховым и возмещении заявленного ущерба (л.д. 93). 12.10.2018 ФИО3 обратился к ответчику с досудебной претензией (л.д.91-92). Письмом ответчик сообщил истцу об отсутствии оснований для признания случая страховым и возмещения заявленного ущерба (л.д.90). Судом по ходатайству ответчика для определения причин образования повреждений и стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца судом была назначена автотехническая автотовароведческая экспертиза (л.д.125-127). Согласно заключения эксперта ФИО6 Межрегионального Бюро Судебных Экспертиз №347-АТВЭ от 17.05.2019 года на основании вопросов поставленных судом, сделаны следующие выводы: В рамках предоставленных материалов, при обстоятельствах ДТП от 27,06.2018 года повреждения мотоцикла «MV AGUSTA» г.р.з. S243AH178, зафиксированные в: справке о ДТП от 27.06.2018 г. (л. д. 10); акте осмотра ТС от 05.07.2018 г., выполненном ООО «Перекресток» (л. д. 112); акте осмотра ТС № 016899 от 06.08.2018 г., выполненном ИП ФИО7 (л. д.26) не могли быть образованы при обстоятельствах ДТП от 27.06.2018 года, а были образованы при других обстоятельствах. С учетом ответа на вопрос № 1, определить стоимость восстановительного ремонта мотоцикла «MV AGUSTA» г.р.з. № на дату ДТП от 27.06.2018 года не представляется возможным, пик. повреждения мотоцикла не относятся к ДТП от 27.06.2018 года. Рыночная стоимость мотоцикла «MV AGUSTA» г.р.з, № составляет 554 880 (пятьсот пятьдесят четыре тысячи восемьсот восемьдесят) рублей. С учетом ответов на вопросы l и 2, невозможно определить, превысит ли стоимость восстановительного ремонта рыночную стоимость мотоцикла, так как в рамках данного исследования стоимость восстановительного ремонта мотоцикла «MV AGUSTA» г.р.з, № на дату ДТП от 27,06,2018 года не определялась ввиду того, что повреждения мотоцикла не относятся к обстоятельствам ДТП от 27,06,2018 года. Следовательно, невозможно определить и стоимость годных остатков мотоцикла (л.д.129-184). У суда нет оснований не доверять заключению эксперта ФИО6 Межрегионального Бюро Судебных Экспертиз №347-АТВЭ от 17.05.2019 года, так как эксперт имеет необходимое высшее образование, квалификацию, стаж работы по специальности для проведения подобных экспертиз, экспертиза проведена с соблюдением требований действующего законодательства, с использованием необходимой литературы и нормативной документации, с использованием методики, установленной необходимыми стандартами, эксперт не заинтересован в исходе дела, кроме того, предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. При такой ситуации, суд полагает возможным положить данное заключение в основу решения суда, делает вывод о том, что повреждения мотоцикла «MV AGUSTA» г.р.з. S243AH178, зафиксированные в: - справке о ДТП от 27.06.2018 г. (л. д. 10); - акте осмотра ТС от 05.07.2018 г., выполненном ООО «Перекресток» (л. д. 112); - акте осмотра ТС № 016899 от 06.08.2018 г., выполненном ИП ФИО7 (л. д.26) не могли быть образованы при обстоятельствах ДТП от 27.06.2018 года, а были образованы при других обстоятельствах. Учитывая выводы судебной экспертизы, оснований не доверять которым у суда не имеется, суд не находит оснований для удовлетворения требований о страховом возмещении. Суд полагает, что ответчик не нарушил права истца, его действия не привели к необходимости нести истцу дополнительные расходы, связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании штрафа. В связи с чем, отсутствует основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд ФИО3 в удовлетворении исковых требований к Акционерному обществу «Либерти Страхование» о взыскании страхового возмещения, штрафа - отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. Судья А.С. Исакова Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2019 года. Суд:Ленинский районный суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее)Судьи дела:Исакова Анна Сергеевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ Упущенная выгода Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |