Решение № 2-1078/2021 2-8/2023 2-8/2023(2-93/2022;2-1078/2021;)~М-763/2021 2-93/2022 М-763/2021 от 4 декабря 2023 г. по делу № 2-1078/2021

Дело № 2-8/2023

УИД - 24RS0012-01-2021-001361-98


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2023 года Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи

Мальченко А.А.,

при секретаре

ФИО1,

с участием представителя истца по первоначальному исковому заявлению, ответчика по встречному иску ФИО2,

представителя ответчика по первоначальному исковому заявлению, истца по встречному исковому заявлению ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 об установлении границ земельного участка, по встречному иску ФИО5 к ФИО4 об истребовании земельного участка из незаконного владения, возложении обязанности демонтировать ограждение,

Установил:

ФИО4 обратилась с иском (с учетом уточнений) к ФИО5 об исключении из государственного реестра недвижимости сведений о границах земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: <адрес> принадлежащих ответчику на праве собственности, установлении границ земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> с кадастровыми номерами № в соответствии с межевым планом от 19 августа 2021 года.

Установить границы земельного участка № в координатах:

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

Установить границы земельного участка № в координатах:

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

Выплатить ФИО5 компенсацию за уменьшение площади земельного участка с кадастровым номером № 73 726 рублей 04 копейки, за земельный участок № – 74 887 рублей 08 копеек.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: <адрес>, соответственно. Ответчик является собственником смежных земельных участков с кадастровыми номерами № В целях разграничения земельных участков в 2004 году между сторонами было достигнуто соглашение об установлении кирпичного забора. При проведении работ по устройству забора кадастровые работы не проводили, забор был поставлен в соответствии с исторически сложившимися границами. Впоследствии ФИО4 провела кадастровые работы, в результате которых было установлено, что забор, расположенный между участками истца и ответчика фактически располагается на земельном участке ФИО5 Спорный забор был возведен ФИО4 за счет собственных денежных средств в период с 2004 года по 2005 год. Таким образом, стороны используют принадлежащие им земельные участки в фактических границах около 20 лет. Поскольку ФИО5 на протяжении с момента возведения забора и до поступления иска в суд претензий к истице относительно местоположения забора не высказывала, истец полагает, что сведения о местоположении смежных границ земельных участков подлежат установлению в соответствии с фактическим землепользованием. В связи с тем, что площадь земельных участков ответчика уменьшилась, ФИО4 готова выплатить ФИО5 денежную компенсацию за уменьшение площади земельного участка № в размере 73 726 рублей 04 копейки, за участок № – 74 887 рублей 08 копеек.

ФИО5, не согласившись с иском ФИО4, обратилась со встречным иском, в котором просит истребовать из незаконного владения ФИО4 занятую ей площадь, входящую в состав земельных участков с кадастровыми номерами №, путем демонтажа кирпичного забора, возведенного ФИО4

Иск ФИО5 мотивирован тем, что согласия на возведение забора между сторонами достигнуто не было, ФИО4 фактически захватила часть земельных участков, принадлежащих истцу. ФИО5 согласия на возведение забора не давала. Более того, супруг ФИО5 в 2010 году обращался в администрацию г. Дивногорска с целью инициировать проведение обследования спорного забора. 22 апреля 2010 года специалистами администрации г. Дивногорска составлен акт, в котором зафиксированы повреждения забора. Полагает, что поскольку забор возведен ФИО4 самовольно на земельных участках истца, а также, учитывая, что он находится в аварийном состоянии, просит истребовать из незаконного владения ответчика части земельных участков путем сноса забора.

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ФИО4, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доверила представлять ее интересы ФИО2

Представитель истца (ответчика) ФИО2 в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержал. Пояснил, что фактические границы смежных земельных участков имеются более 20 лет. Также судебной землеустроительной экспертизой установлено наличие реестровой ошибки в указании сведений о местоположении границ земельных участков. В случае, если судом будет установлено отсутствие реестровой ошибки, и при этом установлено фактическое длительное пользование земельными участками, готовы выплатить ФИО5 компенсацию за уменьшение площади ее участков.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО5, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доверила представлять ее интересы ФИО3

Представитель ответчика (истца) ФИО3 в судебном заседании в удовлетворении первоначального иска просила отказать, настаивала на удовлетворении встречного иска, полагает, что реестровой ошибки в указании сведений о местоположении границ земельных участков ФИО5 не имеется. Участвуя в судебных прениях, в устной форме заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6, представители МУП «Земля», Управления Росреестра по Красноярскому краю, ФБУ «Кадастровая палата по Красноярскому краю», администрации г. Дивногорска в судебное заседание не явились, о дате, времени месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, экспертов, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129 ГК РФ), осуществляется их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу ст. 70 Земельного кодекса РФ, государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Государственным кадастровым учетом земельных участков, в соответствии с положениями ФЗ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", является описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценку. Земельный участок в соответствующих границах начинает свое существование в качестве объекта государственного кадастрового учета в установленных межеванием границах с даты внесения соответствующей записи в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно ч. 7 ст. 1 названного Федерального закона, государственный кадастровый учет недвижимого имущества – внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В соответствии со ст. 8 Закона, в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков.

Положениями ч. 8, ч. 10 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу ч. 3 ст. 61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», реестровой ошибкой является воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Такая ошибка подлежит исправлению, в том числе, на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Из представленных суду доказательств усматривается, что ФИО4 является собственником земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: <адрес>

Согласно выписке из ЕГРН, право собственности на земельный участок № зарегистрировано за ФИО4 24 августа 2006 года, площадь земельного участка 1500 +/- 14 кв.м, сведения об объекте недвижимости имеют статус актуальные, ранее учтенные.

Согласно постановлению администрации г. Дивногорска № 1728-п от 29 декабря 2001 года, договору аренды земельного участка от 16 января 2002 года, земельный участок с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м предоставлен ФИО4 в аренду сроком на 3 года, для индивидуального жилищного строительства.

16 августа 2006 года между администрацией г. Дивногорска и ФИО4 заключен договор купли-продажи земельного участка № зарегистрирован в органах Росреестра 24 августа 2006 года.

Согласно выписке из ЕГРН, право собственности на земельный участок № зарегистрировано за ФИО4 27 марта 2012 года, площадь земельного участка 1603 +/- 14 кв.м, сведения об объекте недвижимости имеют статус актуальные, ранее учтенные. Земельный участок образован 08 августа 2006 года, предыдущий кадастровый номер земельного участка №

Согласно постановлению администрации г. Дивногорска № 1728-п от 29 декабря 2001 года, договору аренды земельного участка от 16 января 2002 года, земельный участок с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м предоставлен ФИО16 в аренду сроком на 3 года, для индивидуального жилищного строительства.

Согласно кадастровому плану земельного участка от 08 августа 2006 года, земельный участок № ликвидирован, образован земельный участок № площадью 1603 +/- 14 кв.м.

30 августа 2006 года между администрацией г. Дивногорска и ФИО17 заключен договор купли-продажи земельного участка №, который зарегистрирован в органах Росреестра 24 августа 2006 года.

На основании соглашения о разделе общего имуществу супругов от 30 декабря 2011 года право собственности на земельный участок № перешло к ФИО4

Согласно выписке из ЕГРН, право собственности на земельные участки № зарегистрировано за ФИО5 28 июля 2011 года, площадь каждого земельного участка 1500 кв.м, сведения об объекте недвижимости имеют статус актуальные, ранее учтенные. Право собственности зарегистрировано на основании договора о разделе совместно нажитого имущества супругов от 14 июля 2011 года.

Ранее указанные земельные участки принадлежали ФИО18 на основании договоров купли-продажи земельных участков, заключенных 26 мая 2003 года с администрацией г. Дивногорска.

Судом установлено и это не оспаривается сторонами, что между земельными участками ФИО4 с кадастровыми номерами № и земельными участками ФИО5 с кадастровыми номерами № ФИО4 возведен кирпичный забор высотой 3 метра и протяженностью 120 метров.

В августе 2021 года ФИО4 были проведены кадастровые работы принадлежащих ей земельных участков № Согласно межевым планам от 19 августа 2021 года, границы уточняемых земельных участков проходят вдоль кирпичного забора, фактическая площадь земельного участка № составляет 1752 кв.м, земельного участка № – 1879 кв.м.

Также кадастровым инженером были обследованы земельные участки ФИО5 В ходе кадастровых работ установлено, что границы земельных участков № проходят вдоль кирпичного забора, фактическая площадь участков составляет 1218 кв.м. и 1224 кв.м., соответственно.

Соглашения относительно места расположения характерных точек границ земельных участков стороны не достигли.

ФИО4, обращаясь с иском, указывает на то, что забор был возведен в период 2004 – 2005 годов, то есть существует на местности 17 лет. За время пользования земельными участками претензий относительно места расположения забора со стороны Д-вых не поступало, в связи с чем просит утвердить месторасположение границ ее земельных участков по фактическому расположению.

ФИО5, не согласившись с иском, обратилась с требованием об освобождении ее земельных участков путем сноса возведенного ФИО4 забора, а также фундамента от ранее установленного забора.

С целью определения фактического места положения границ спорных земельных участков, а также для определения наличия реестровой ошибки, была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «БИНК».

Согласно заключению экспертов ООО «БИНК» № 159 от 01 августа 2022 года, экспертами было исследовано 4 земельных участка, расположенных по адресу: Красноярский край, г. Дивногорск, <...> участки №

В процессе проведения экспертного осмотра экспертами установлено, что границы земельного участка № на местности закреплены частично, с южной и восточной сторон кирпичным забором, с северной и западной сторон фактическая граница не закреплена.

Границы земельного участка № на местности закреплены частично, с восточной стороны кирпичным забором, с северной, западной и южной сторон фактическая граница не закреплена.

Границы земельного участка № на местности закреплены частично, с западной стороны кирпичным забором, с северной, восточной и южной сторон фактическая граница не закреплена.

Границы земельного участка № на местности закреплены частично, с западной стороны кирпичным забором, с северной, восточной и южной сторон фактическая граница не закреплена.

В связи с тем, что границы исследуемых земельных участков на местности закреплены частично, установить фактическое места положения границ земельных участков и их площадь невозможно.

При сравнении фактически установленных данных о местоположении границ земельных участков со сведениями из ЕГРН эксперты установили, что восточные границы фактического использования земельных участков № смещены в восточном направлении, в сторону земельных участков №, то есть имеется наложение границ исследуемых земельных участков по фактическому местоположению и по сведениям, отраженным в ЕГРН.

Также экспертами установлено, что между смежными земельными участками № и № установлен кирпичный забор, являющийся границей. Кирпичное ограждение расположено в границах участков №. Также в границах указанных участков располагается фундамент ранее установленного кирпичного забора.

Также экспертами установлено, что по фактическому землепользованию площади исследуемых участков отличаются от внесенных в ЕГРН. Так, земельный участок № уменьшился на 272,0 кв.м, участок № уменьшился на 278,7 кв.м, участок № увеличился на 278,7 кв.м, участок № увеличился на 272,0 кв.м.

Признаков реестровой ошибки при внесении сведений о местоположении границ исследуемых земельных участков в ЕГРН, в том числе по причине смещения реперной точки, экспертами не обнаружено.

Согласно представленному суду экспертному заключению, составленному в досудебном порядке, спорные земельные участки, принадлежащие ФИО4, входят в состав единого землевладения, состоящего их 3-х земельных участков. Спорные участки, принадлежащие ФИО5, входят в состав единого землевладения, состоящего из 10 участков. Поскольку указанные обстоятельства экспертами ООО «БИНК» выяснены не были, судом назначена повторная землеустроительная экспертиза, с постановкой дополнительных вопросов, ее производство поручено экспертам ООО «Азимут».

Согласно заключению экспертов ООО «Азимут» № 128/экс от 04 августа 2023 года, экспертами были исследованы земельные участки ФИО4 (№), восемь земельных участков, входящих в единое землевладение ФИО5 (№).

В ходе обследования земельных участков эксперты пришли к выводу, что спорные участки не имеют четко выраженных на местности границ. Участки № имеют ограждение в виде кирпичного забора с восточной стороны, участки № имеют ограждение в виде кирпичного забора с западной стороны. В связи с этим фактическую площадь и фактические границы земельных участков установить невозможно, за исключением общей границы между спорными участками.

Также экспертами установлено пересечение границ спорных земельных участков по фактическому местоположению и по сведениям в ЕГРН. Земельный участок № пересекается с участком №, площадь наложения 254 кв.м. Земельный участок № пересекается с участком № площадь наложения 258 кв.м. Наложение забора на участки ФИО5 варьируется от 4,7 м до 5,1 м.

При определении фактического местоположения кирпичного забора между спорными земельными участками, экспертами установлено, что обследуемый забор является единственным ограждением между спорными участками, со слов собственников возведен в 2004 – 2005 годах, не переносился и не перестраивался, находится на том же месте с момента его строительства. Факт нахождения кирпичного забора отражен в материалах кадастрового дела земельного участка №, а именно в разделе «Описание земельного участка», подготовленного МУП «Земля» 01 августа 2006 года.

Также экспертами установлено, что кирпичный забор имеет высоту 3 метра, закреплен кирпичными кладками несущих столбов. Ширина забора варьируется от 0,4 м до 0,7 м. Протяженность забора на земельных участках № в границах, установленных в ЕГРН, составляет 104 м, занимаемая площадь 56 кв.м.

По результатам проведенных измерений и анализа, исследовав кадастровые дела на спорные земельные участки, экспертами установлено, что сведения о местоположении границ земельных участков внесены в ЕГРН на основании кадастровых работ, проведенных в период с 2002 по 2006 год, при образовании спорных земельных участков. Эксперты пришли к выводу, что с достаточной долей вероятности, в отношении спорных земельных участков при выполнении кадастровых работ были допущены кадастровые (реестровые) ошибки, содержащиеся в документах основаниях для внесения сведений, описывающих границы земельных участков.

Так, экспертами установлено, что границы земельного участка № установлены на основании плана, составленного по материалам Дивногорского горкомзема 28 декабря 2001 года.

При анализе землеустроительных документов на земельный участок № экспертами установлено, что границы участка определены в ходе кадастровых работ, проведенных в 2006 году.

Также экспертами изучено землеустроительное дело по инвентаризации земель п. Овсянка, квартал №3, оформленное с нарушением требований, с использованием значений координат, не соответствующих значениям местной системы координат (МСК 167), то есть система координат, применяемая при проведении инвентаризации земель с. Овсянка, является локальной и не могла применяться для ведения государственного земельного надзора.

При анализе землеустроительных документов на земельные участки № установлено, что межевые дела на земельные участки подготовлены 12 и 13 сентября 2002 года. Однако при межевании были нарушены основные требования к точности, порядку выполнения, контролю, согласованию, приемке и оформлению результатов работ. В качестве исходных данных использованы материалы инвентаризации земель, содержащие недостоверные данные.

Кроме того, экспертами был проведен анализ фактических границ земельных участков, находящихся в кадастровом квартале 24:46:2001003, и установлено общее смещение фактических границ от сведений ЕГРН в восточное направление. Участки смещены на расстояние от 1,7 м до 5,3 м.

При анализе межевых дел, чертежей, планов и каталогов координат границ земельных участков, выполненных МУП «Земля» в период с 2001 по 2006 год в отношении спорных земельных участков, экспертами установлено, что при проведении межевых работ при образовании участка №, в разделе «Описание земельных участков», подготовленном 01 августа 2006 года, указано, что образуемый земельный участок в точках 28 - 49 закреплен на местности забором, кирпичным ограждением, тем самым имеет выраженную границу с земельным участком №

Также экспертами был произведен замер общей площади землевладения ФИО5, состоящий из земельных участков № Земельные участки огорожены единым забором, имеют общую инфраструктуру, общая площадь земельных участков составляет 11970 кв.м.

По ходатайству сторон судом были допрошены эксперты ООО «БИНК» и ООО «Азимут».

Эксперт ООО «БИНК» ФИО7, суду пояснила, что при проведении экспертизы исследовали только спорные земельные участки. Также показала, что исходя из опыта работы в п. Овсянке комплексная кадастровая ошибка отсутствует. При выделении земельных участков границы не были закреплены на местности, все участки делили по 1500 кв.м.

Эксперт ООО «Азимут» ФИО8 суду показал, что при проведении кадастровых работ установлено, что при проведении межевых работ МУП «Земля» ориентировалось на недостоверный геодезический пункт. При съемке кадастрового квартала общее смещение земельных участков определялось по внешним границам ограждений, таких данных достаточно. Также пояснил, что ранее при проведении кадастровых работ в отношении других земельных участков ими была установлена в п. Овсянка комплексная кадастровая ошибка со смещением участков.

Признавая надлежащим доказательством заключение ООО «Азимут», суд исходит из того, что экспертами, помимо спорных участков, был исследован весь кадастровый квартал, исследованы имеющиеся материалы инвентаризации земель, как спорных участков, так части п. Овсянка в котором они находятся. При исследовании земельного участка № был проведен анализ документов на земельный участок №, из которого образован исследуемый участок. Заключение выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, выводы эксперта достаточно полно мотивированы, заключение содержит подробную исследовательскую часть, эксперты имеют соответствующую квалификацию, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение является определенным и не имеет противоречий, экспертиза проведена с соблюдением всех требований ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ. Оснований не доверять выводам, изложенным в заключении, у суда не имеется.

В качестве возражений на заключение ООО «Азимут» ФИО3 представлена суду рецензия. Однако, данная рецензия подготовлена лицом, не имеющим соответствующей квалификации в области проведения кадастровых работ, составлена кандидатом исторических наук, а также составлена только по результатам анализа экспертных заключений, без выезда на место и проведения кадастровых работ, в связи с чем суд не может принять ее в качестве надлежащего доказательства.

Таким образом, судом установлено, что в кадастровом квартале 24:46:2001003 п. Овсянка г. Дивногорска имеется кадастровая (реестровая) ошибка в части сведений о местоположении границ земельных участков, поскольку выявлено общее смещение границ земельных участков. Фактические границы земельных участков № не совпадают со сведениями о границах, внесенных в ЕГРН. Спорные земельные участки в фактических границах существуют с 2006 года, что закреплено землеустроительными документами на земельный участок №, в которых указано, что слева (смежная граница с участком №) границы земельного участка определены кирпичным забором.

Для устранения реестровой ошибки необходимо исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельных участков № и смежных участков № При этом исключение из ЕГРН сведений о местоположении координат характерных точек границ земельных участков ответчиков не прекращает зарегистрированных за собственниками земельных прав на объект недвижимости, а также не лишает собственников указанных земельных участков возможности в установленном законом порядке осуществить постановку на кадастровый учет принадлежащих им на праве собственности земельных участков во внесудебном порядке.

Границы земельных участков ФИО4 подлежат установлению в соответствии с фактическими границами, установленными в межевых планах, составленных по состоянию на 19 сентября 2022 года.

ФИО9 заявлено ходатайство о применении к возникшим правоотношениям срока исковой давности.

Положениями ст. ст. 196, 200 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года и начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно материалам дела, о несоответствии местоположения границ земельных участков ФИО4 стало известно в ходе проведения кадастровых работ в августе 2021 года. С иском об установлении границ земельных участков истец ФИО4 обратилась 09 сентября 2021 года, в пределах установленного законом трехлетнего срока.

Доказательств, подтверждающих, что ФИО4 было известно о споре по границам земельных участков задолго до проведения кадастровых работ, суду не представлено.

Поскольку иск ФИО4 подлежит удовлетворению в полном объеме, встречный иск ФИО5 об освобождении земельных участков удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

Согласно ч. 1 ст. 96 ГПК РФ, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, стороной, заявившей соответствующую просьбу.

В силу ч. 6 ст. 98 ГПК РФ, в случае неисполнения стороной или сторонами обязанности, предусмотренной частью первой статьи 96 настоящего Кодекса, если в дальнейшем они не произвели оплату экспертизы или оплатили ее не полностью, денежные суммы в счет выплаты вознаграждения за проведение экспертизы, а также возмещения фактических расходов эксперта, судебно-экспертного учреждения, понесенных в связи с проведением экспертизы, явкой в суд для участия в судебном заседании, подлежат взысканию с одной стороны или с обеих сторон и распределяются между ними в порядке, установленном частью первой настоящей статьи.

От ООО «БИНК» поступило заявление о взыскании расходов на проведение землеустроительной экспертизы в размере 30 000 рублей.

Определением Дивногорского городского суда от 31 марта 2022 года оплата за проведение экспертизы возложена на ФИО4

ФИО4 оплату экспертизы не произвела. Вместе с тем, поскольку иск ФИО4 удовлетворен в полном объеме, в удовлетворении исковых требований ФИО5 отказано, расходы на оплату экспертизы, проведенной ООО «БИНК» подлежат взысканию с ФИО5

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление ФИО4 к ФИО5 об установлении границ земельного участка – удовлетворить.

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего на праве собственности ФИО5.

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего на праве собственности ФИО5.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего на праве собственности ФИО4, в следующих координатах:

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего на праве собственности ФИО4, в следующих координатах:

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
Решение является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером №.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО5 к ФИО4 об истребовании земельного участка из незаконного владения, возложении обязанности демонтировать ограждение – отказать.

Заявление ООО «Бинк» о взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 (<данные изъяты>) в пользу ООО «Бинк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы за проведение экспертизы в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Дивногорский городской суд.

Судья /Мальченко А.А./

Мотивированное решение составлено 12 декабря 2023 года.

«СОГЛАСОВАННО»:

Судья _____________________ Мальченко А.А.