Решение № 2-1476/2020 2-1476/2020~М-1292/2020 М-1292/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 2-1476/2020

№

№
ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Краснокамск ДД.ММ.ГГГГ

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Щербаковой А.В.

при секретаре Чикишевой О.В.

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о признании договора аренды расторгнутым, о взыскании задолженности по арендной плате и взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ,

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании договора аренды расторгнутым, о взыскании задолженности по арендной плате и взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 задолженность по арендной плате по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 171 290,32 руб. 32 коп., стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 339 146 руб., признать расторгнутым договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ

Требования мотивированы тем, что между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору, она передала, а ответчик принял в аренду помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес> Ответчик, в свою очередь, помещение принял, что подтверждается актом приема- передачи от ДД.ММ.ГГГГ и обязался выплачивать арендную плату за предоставленные помещения в размере 30 000 руб. ежемесячно не позднее 20 числа текущего месяца за последующий, что указано в п.4.2. договора. Вместе с тем, ответчик стал задерживать платежи, а с ДД.ММ.ГГГГ перестала платить вообще. ДД.ММ.ГГГГ года она направила ответчику претензия о задолженности и уведомление о расторжении договора аренды с ДД.ММ.ГГГГ года, согласно п. 6.3 договора. Однако, со стороны ответчика никаких действий по оплате долга и возврату арендованного имущества не последовало. Согласно п 3.2.10 договора аренды он был обязан вернуть помещение по акту приема передачи собственнику. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была вынуждена вскрыть помещение, о чем свидетельствует акт вскрытия от ДД.ММ.ГГГГ. При вскрытии помещения истец обнаружила, что повсеместно валяется мусор, полы залиты машинным маслом и иными горюче-смазочными материалами, стены грязные, повсюду висят провода. Согласно п.3.2.11 договора, Арендатор обязан вернуть объект с исправно работающими сетями и коммуникациями, заблаговременно произведя освежающий ремонт. На момент расторжения договора аренды задолженность ответчика составила 171 290,32 руб. 32 коп. Истец была вынуждена обратиться в ФБУ Пермская лаборатория судебной экспертизы Минюста России с целью фиксации недостатков помещения и оценки стоимости восстановительных работ. Осмотр помещения был назначен на ДД.ММ.ГГГГ, о чем ответчик был уведомлен путем направления заказного письма ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключения эксперта стоимость ремонтно-восстановительных работ в нежилом помещении составляет 339 146 (Триста тридцать девять тысяч сто сорок шесты рублей 00 копеек.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила для участия в деле своего представителя. Также в суд представлены дополнительные пояснения истца в письменном виде, в которых истец указала, что при приеме помещения в аренду, сторонами заполнялся акт приема-передачи. Согласно акту помещение соответствовало нормам, было признано сторонами хорошим, отсутствовали какие-либо замечания. При возврате помещения, помещение находилось в неудовлетворительном состоянии, что подтверждается экспертным заключением. Ответчиком данное заключение оспорено не было.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на иске настаивала в полном объеме по доводам в нем изложенным. Дополнительно пояснила, что арендная плата начислялась до момента исполнения обязательств. Просила обратить внимание на акт приема-передачи, в котором указано, что помещение было без повреждений.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался по адресу регистрации.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Так, согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает, что представленными сведениями подтверждается то обстоятельство, что суд принял исчерпывающие меры для извещения ответчика о месте и времени судебного разбирательства и обеспечения гарантии его процессуальных прав.

Суд учитывает задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ, что не рассмотрение дела, находящегося длительное время в производстве суда в случае неявки в судебное заседание, кого-либо из лиц, участвующих в деле, неоднократно извещаемых судом о слушании дела и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд считает, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание суда нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку были приняты исчерпывающие меры по обеспечению явки ответчика в судебное заседание, а его неявку суд расценивает как неявку в суд без уважительных причин.

Ответчику направлялось судебное извещение по последнему известному месту жительства, о рассмотрении дела судом ответчику известно, для извещения ответчика приняты исчерпывающие меры, ответчик имел возможность реализовать свои процессуальные права, однако этой возможностью не воспользовалась, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании имеющихся доказательств (ч.2 ст.150 ГПК РФ).

Суд рассматривает дело в порядке заочного производства (ст.ст. 233,237 ГПК РФ).

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно п. 2 ст. 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В силу п.2 ст.651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу абз. 2 п. 1 ст. 614 ГК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно ст.452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 9-13).

Согласно акту приема-передачи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 передала, а ФИО2 принял в аренду: нежилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

Пунктом 1.4 Договора предусмотрен срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ

ФИО2 обязался выплачивать арендную плату за предоставленные помещения в размере 30 000 рублей ежемесячно, что предусмотрено п. 4.1 Договора (л.д. 10 оборот).

Согласно пункту 4.2 Договора, Арендатор вносит арендную плату за объект не позднее 20 числа текущего месяца за последующий месяц авансом. (л.д. 11).

Согласно расчета истца по на момент расторжения договора аренды задолженность ответчика по аренде составляет 171 290, 32руб. (л.д. 39).

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО3 в адрес ФИО2 была направлена претензия о наличии задолженности и уведомление о расторжении договора аренды с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 18).

Исследовав все обстоятельства и доказательства по делу, с учетом того, что ответчиком допущена просрочка внесения арендной платы более двух раз подряд, соблюдения истцом порядка расторжения договора, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ года расторгнутым и взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 171 290, 32 руб.

Иных доказательств оплаты задолженности по арендной плате ответчиком не представлено, на основании чего указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Доказательств иного размера задолженности стороной ответчика суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ N 581-0-0 от 28 мая 2009 года положение пункта 2 статьи 1064 ГК РФ, устанавливающее в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагающее на последнего бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего, в силу чего как само по себе, так и в системной связи с другими положениями главы 59 ГК РФ не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан.

Таким образом, для взыскания материального вреда необходимо наличие доказательств, свидетельствующих о том, что вред причинен именно тем лицом, на которое указывает истец, о противоправности действий (бездействия) такого лица и наличии причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, в совокупности с фактом и размером понесенного ущерба.

Исходя из акта приема нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 передала, а ФИО2 принял нежилое помещение <адрес> Техническое состояние Объекта оценивается как хорошее. Объект находится в состоянии, пригодном для его использования по назначению и нормальной эксплуатации, позволяет использовать его в целях, предусмотренных п. 1.3 договора аренды, оборудование находится полностью в исправном состоянии. У арендатора нет претензий к Арендодателю по состоянию оборудования (л.д. 14).

Согласно акту вскрытия помещения от ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут ФИО6 и ФИО7 провели вскрытие двери помещений, расположенных по адресу: <адрес> при вскрытии помещения обнаружено, что повсеместно разбросан мусор, полы залиты машинным маслом и иными горюче-смазочными материалами, стены грязные, повсюду висят провода, не работает освещение, отсутствует компрессор (л.д. 37).

Из акта экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ № ФБУ Пермская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ, следует, что стоимость ремпонтно-восстановительных работ в нежилом помещении по адресу <адрес> по приведению отделочных покрытий и конструктивных элементов в технически исправное состояние ип в соответсвии с договором аренды нежилого помещения № о ДД.ММ.ГГГГ составыляет 339 146 руб. 14 коп. (л.д. 24-36).

Каких-либо доказательств, с достоверностью свидетельствующих об обстоятельствах не причинения материального ущерба, позволяющих освободить ответчика от обязанности по возмещению ремонтно-восстановительных работ в данной ситуации, ответчиком не представлено.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая выводы заключения эксперта, а также обязанность ответчика опровергнуть установленную законом презумпцию вины причинителя вреда, суд приходит к выводу о том, что безусловных доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, освобождающих ответчика ФИО2 от ответственности за причинение ущерба имуществу истца не представлено. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию стоимость ремонтно- восстановительных работ в размере 339 146 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать расторгнутым договор аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 задолженность по арендной плате по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ в размере 171 290 (сто семьдесят одну тысячу двести девяносто) руб. 32 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 339 146 (триста тридцать девять сто сорок шесть) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Щербакова А.В.