Решение № 2-42/2024 2-501/2023 от 5 марта 2024 г. по делу № 2-42/2024

Дело № 2-42/2024

УИД 75RS0002-01-2023-003840-96


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Ребриха 06 марта 2024 года

Ребрихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Зык Р.М.

при секретаре Соповой А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банка ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 22.07.2014 между Банком ВТБ 24 (ЗАО) (в последующем наименование изменено на Банк ВТБ (ПАО)) и ФИО1 (далее заёмщик) заключен кредитный договор №. В рамках названного договора заемщику предоставлен кредит на сумму 483 070,65 руб. под 19% годовых, последний обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. В связи с тем, что заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые обязательства, по договору образовалась просроченная задолженность. 23.05.2023 Банк направил заемщику требование о полном досрочном погашении задолженности по договору в срок до 19.07.2023, которое ответчиком до настоящего времени не исполнено. С учётом изложенного, ссылаясь на положения ст. ст. 428, 309,310, 809,811,819 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 22.07.2014 по состоянию на <дата> в размере 1 185 481,20 руб., в том числе: основной долг – 399 209,97 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 158 225,04 руб., пени по просроченному долгу – 431 426,02 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 196 620,17 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 127 руб.

Определением судьи Ингодинского районного суда г.Читы от 07.11.2023 гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 ФИО4 передано по подсудности по месту жительства ответчика в Ребрихинский районный суд Алтайского края.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен, согласно исковому заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом; в материалы дела представлено заявление, в котором последний просит отказать в удовлетворении искового заявления в полном объеме, в связи с пропуском срока исковой давности, рассмотреть дело без его участия.

Суд, на основании ч.ч.3,5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст.ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, и не оспаривается сторонами, что 22.07.2014 между Банком ВТБ 24 (ЗАО) (в последующем наименование изменено на Банк ВТБ (ПАО)) и ФИО1 был заключен кредитный договор № на срок по <дата>, по условиям которого истец принял на себя обязательства предоставить ФИО1 кредит в сумме 483 070,65 руб. под 19% годовых, последний в свою очередь обязался возвратить кредит с уплатой процентов за его пользование в размере, сроки и на условиях договора. Согласно условиям кредитного договора № от 22.07.2014, количество платежей – 60, размер первого платежа составил 7 292,38 руб., размер последнего платежа – 13 075,55 срок полного погашения кредита – 22.07.2019, дата ежемесячного платежа 20 число каждого месяца.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив на счет №, открытый на имя ФИО1, денежные средства в полном объеме.

ФИО1 был ознакомлен с условиями кредитного договора при его подписании, в том числе с размером процентов, неустойки, согласился и в дальнейшем условия договора не оспаривал, обратного суду не представлено. Обстоятельств, свидетельствующих о совершении истцом каких-либо действий исключительно с намерением причинить вред истцу, а также злоупотребления правом в иных формах (ст. 10 ГК РФ), в ходе судебного разбирательства не установлено.

В ходе судебного разбирательства не представлены доказательства в подтверждение оплаты долга ответчиком в размере, предъявленном истцом ко взысканию, либо об исполнении заемных обязательств, в том числе в части, после поступления искового заявления в суд. Доказательства, подтверждающие факт нарушения прав заемщика при заключении договора займа, суду также не представлены.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору № от 22.07.2014, после 22.09.2015 ответчик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, последний платеж осуществлён 01.01.2019 в размере 128 560,39 руб. По состоянию на 28.07.2023 за заемщиком ФИО1 числится задолженность в сумме 1 185 481,20 руб., из которых: основной долг – 399 209,97 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 158 225,04 руб., пени по просроченному долгу – 431 426,02 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 196 620,17 руб.

23.05.2023 истец направил в адрес ответчика требование о досрочно погашении кредита от 22.07.2014, установив ему срок - до 22.05.2023., которое ответчиком не исполнено, иного суду не представлено.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая указанное ходатайство, суд принимает во внимание следующее.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 настоящего Кодекса).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 «43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

В данном случае в соответствии с условиями кредитного договора гашение кредита и уплата процентов производятся заемщиком путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с согласованным сторонами графиком платежей, в силу чего с учетом разъяснений в рамках спорных правоотношений срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.

Как уже отмечалось выше, после 22.09.2015 ответчик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, после указанной даты в счет исполнения принятых на себя обязательств должником внесены следующие платежи: 02.11.2015 в сумме 484,85 руб., 502,56 руб., 6216,05 руб., 20.11.2015 в сумме 6118,29 руб., 22.12.2015 в сумме 2,46 руб., 01.01.2019 в сумме 128560,39 руб., иные платежи в счет исполнения кредитных обязательств ответчиком не вносились.

Соответственно о нарушенном праве кредитом узнал в следующем периоде ежемесячной оплаты кредита и процентов за его пользование.

Согласно пункту 17 Пленума Верховного Суда РФ Постановления от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Представленные суду материалы не содержат сведений об обращении истца за судебной защитой ранее в связи с взысканием задолженности с ФИО1 по договору от 22.07.2014.

Как следует из материалов дела, исковое заявление направлено в суд 31.08.2023 почтовым отправлением (поступило в суд 05.09.2023), то есть с пропуском срока исковой давности.

Направленное 23.05.2023 истцом в адрес ответчика требование направлено за пределами срока исковой давности (по последнему платежу 22.07.2019, срок исковой давности истек 22.07.2022), в связи с чем не изменяет срок исковой давности по уже просроченным платежам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным банком требованиям пропущен, основания для удовлетворения искового заявления отсутствуют.

По правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в иске понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины, иные судебные расходы при предъявлении иска в суд возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) (ОРГН 1027739609391) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору от 22.07.2014 № оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Ребрихинский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий Р.М. Зык