Решение № 12-404/2025 21-888/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 12-404/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, д. 51,

<...>

тел/факс: <***>,

E-mail: vs.bur@sudrf.ru

Официальный сайт: http://vs.bur.sudrf.ru/

04RS0007-01-2025-002719-54

Судья Гурман З.В., № 12-404/2025

Дело № 21-888 пост. 28.07.2025 г.


РЕШЕНИЕ

21 августа 2025 года г. Улан-Удэ

Судья Верховного Суда Республики Бурятия Назимова П.С., при секретаре Юможаповой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Алтай Полигон Сервис» на решение судьи Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 14 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.23 КоАП РФ, в отношении ООО «Алтай Полигон Сервис»,

установил:

постановлением ... государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Бурятия Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу ФИО1 от ... ООО «Алтай Полигон Сервис» (далее также – общество) привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 11.23 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 14 июля 2025 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба общества – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Бурятия, защитник ООО «Алтай Полигон Сервис» ФИО2 просит судебное решение отменить, ссылаясь на ненадлежащее извещение общества о времени и месте судебного разбирательства.

В заседании вышестоящего суда защитник ООО «Алтай Полигон Сервис» ФИО2, принимавший участие в заседании посредством видеоконференц-связи, жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель ТОГАДН по Республике Бурятия МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО3 против удовлетворения жалобы возражал.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Статья 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

В силу приведенных норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении или жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление.

Из материалов дела усматривается, что решение, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы ООО «Алтай Полигон Сервис» на постановление должностного лица, принято судьей районного суда в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При этом сведений о том, что на момент вынесения судьей районного суда обжалуемого решения извещение о времени и месте рассмотрения дела было заблаговременно доставлено обществу, в деле не имеется.

Согласно отчету о почтовом отправлении со штриховым почтовым идентификатором 80083811917633 судебное извещение вручено ООО «Алтай Полигон Сервис», находящемуся в г.Бийске Алтайского края, 16 июля 2025 года, то есть уже после рассмотрения дела судьей.

В данном случае порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей районного суда не соблюден, что повлекло нарушение права общества на защиту.

Указанные нарушения являются существенными и влекут отмену обжалуемого решения с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ, суд

решил:

решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 14 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.23 КоАП РФ, в отношении ООО «Алтай Полигон Сервис» отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья Назимова П.С.