Решение № 2-1083/2024 2-1083/2024~М-222/2024 М-222/2024 от 26 марта 2024 г. по делу № 2-1083/2024

№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2024 года <.........> края

Находкинский городской суд <.........> в составе:

председательствующего судьи ФИО6

при секретаре ФИО3,

с участием представителя ответчика по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества ФИО7 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

установил:

ФИО7 обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГ. между ФИО7 и ФИО2 заключен кредитный договор №, путем обращения ответчика в банк посредством подачи документов на выдачу кредита через электронное приложение «<данные изъяты> в соответствии с условиями которого истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 744 395,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГ. со взиманием за пользование кредитом 10,9% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в сумме 2 525 000,00 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, в части своевременного возврата кредита. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, однако, до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. Общая сумма задолженности по кредитному договору составила 2 494 741,26 рублей, из которых: 2 059 1 10,01 рублей - основной долг, 410 984,40 рублей - плановые проценты за пользование кредитом, 9 483,99 рублей – пени, 15 162,86 рублей - пени по просроченному долгу. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ. № в общей сумме 2 494 741,26 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 674,00 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, на основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, направил представителя по доверенности.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, пояснила, что является матерью ответчика, у ее сына сейчас финансовые трудности, поскольку он длительное время не работает и не имеет возможности погасить задолженность в полном объеме. Подтвердила, что ответчик действительно брал кредит в Банк ВТБ (ПАО), более того, имел намерение урегулировать спор мирным путем, однако к истцу за обсуждением условий соглашения не обращался. Дополнила, что в счет погашения задолженности ответчик готов внести 1 000 000 рублей, с условием, что судебные споры прекратятся.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ. между ФИО7 и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 2 525 000 рублей на срок 60 месяцев - до ДД.ММ.ГГ., процентная ставка по данному кредитному договору составила 14,2 % (годовых (п.п.1, 2, 4 договора).

Согласно п. 6, 8 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГ. ФИО2 обязался осуществлять возврат кредита и уплачивать проценты аннуитетными платежами в сумме 59014,47 рублей, 12 числа каждого месяца.

Согласно п. 8 Индивидуальных условий кредитного договора к дате совершения каждого платежа, заемщик обязан обеспечить наличие на счете заемщика, указанного в Индивидуальных условиях, суммы денежных средств, в размере не меньшем, чем сумма обязательств заемщика на указанную дату.

За нарушение заемщиком сроков очередного погашения кредитной задолженности заемщик уплачивает банку неустойку в размере, установленном договором (п.12 кредитного договора). Неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый день просрочки.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ. подписан простой электронной подписью ответчика.

В соответствии с частями 6, 14 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Из приведенных норм закона следует, что действующее законодательство допускает заключение кредитного договора путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.

Факт заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГ. ответчиком не оспаривался.

В судебном заседании установлено, что истец надлежащим образом исполнил условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГ., перечислив ответчику ДД.ММ.ГГ. на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 2 525 000 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ..

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положений ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ФИО2 ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность перед банком.

Воспользовавшись своим правом, истец в адрес ответчика направил уведомление о досрочном истребовании задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГ., однако, в установленный срок требование истца ФИО2 исполнено не было, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГ. составляет в общем размере 2 494 741,26 рублей, в том числе: 2 059 110,01 рублей — основной долг, 410 984,40 рублей - плановые проценты за пользование кредитом, 9 483,99 рублей – пени, 15 162,86 рублей - пени по просроченному долгу.

Суд проверил расчет и согласился с ним. Расчет задолженности составлен с учетом фактически поступивших от ответчика в счет погашения кредита сумм. Наличие кредитных обязательств перед банком и размер задолженности по кредитному договору ответчиком или его представителем в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Требование истца о взыскании пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом и по просроченному долгу суд находит обоснованным и не противоречащим условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГ., кроме того размер пени является соразмерной последствиям нарушения обязательства, а именно образовавшейся сумме задолженности по основному долгу и процентам, а также соразмерна сумме кредита.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена. Доказательств обратного ответчик суду не представлено.

Как следует из пояснений представителя ответчика, у ответчика имелось намерение урегулировать спор мирным путем, однако, к истцу за обсуждением условий мирового соглашения не обращался.

До настоящего времени, ответчик не предпринимал попыток к погашению взыскиваемой задолженности в досудебном порядке к урегулированию спора мирным путем.

При этом, довод представителя ответчика о готовности последнего внести только 1 000 000 рублей в счет исполнения перед кредитором своих обязанностей по указанному кредитному договору, судом не может быть принят во внимание, поскольку гражданское законодательство запрещает одностороннее изменение договоренностей или отказ от них, в противном случае любая сделка теряла бы свое значение, а в правоотношениях недобросовестная сторона свободно и безнаказанно продолжала бы нарушать обязательственные нормы права и договора. Закрепленные нормами права запреты такого поведения направлены на защиту прав и интересов участников правоотношений.

Учитывая изложенное, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. в сумме 2 494 741,26 рублей, в том числе: 2 059 110,01 рублей — основной долг, 410 984,40 рублей - плановые проценты за пользование кредитом, 9 483,99 рублей – пени, 15 162,86 рублей - пени по просроченному долгу.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд государственная пошлина в размере 20 674 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ..

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества ФИО7 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу ФИО7, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ. № в размере 2 494 741,26 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 674 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <.........>вой суд через Находкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья ФИО6

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГ. года