Решение № 2-287/2025 2-287/2025~М-135/2025 М-135/2025 от 5 июня 2025 г. по делу № 2-287/2025

УИД 86RS0014-01-2025-000195-64


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2025 г. г.Урай

Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Бегининой О.А.,

при секретаре судебного заседания Гайнетдиновой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 287/2025 по иску ФИО1 к Администрации города Урай о признании договора социального найма заключенным, признании права собственности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском. Требования мотивированы тем, что истец с 1990 проживает в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ работала в должности <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ истцу на основании ордера № была предоставлена квартира по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время истец несет бремя по содержанию спорной квартиры, провела капитальный ремонт жилого помещения, производит необходимый текущий ремонт, несет бремя уплаты коммунальных платежей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением к ответчику о предоставлении ей копии ордера на <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на что получила отказ, мотивированный тем, что указанный ордер в книге учета регистрации ордеров не значится и с 1991 на имя истца не выдавался.

С учетом увеличения исковых требований, поданных в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просила признать договор социального найма на <адрес>ю 22,6 кв.м. кадастровый № между истцом и Администрацией г. Урай заключенным; признать право собственности за истцом на спорное жилое помещение.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, дело просила рассмотреть в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, настаивала на доводах, изложенных в письменных возражениях.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Положениями ст. 42 ЖК РСФСР (действовавшей на момент вселения и выдачи ордера) предусматривалось, что жилые помещения предоставляются гражданам в домах жилищного фонда местных Советов народных депутатов исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов при участии общественной комиссии по жилищным вопросам, создаваемой при исполнительном комитете из депутатов Советов, представителей общественных организаций, трудовых коллективов.

В силу ст. 47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Согласно положениям ст. ст. 51, 52, 53 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

Предметом договора найма может быть лишь изолированное жилое помещение, состоящее из квартиры либо одной или нескольких комнат.

В части предоставления и пользования служебными жилыми помещениями нормы ст. ст. 101, 105, 106, 107 ЖК РСФСР предусматривали, что служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделяются, как правило, отдельные квартиры.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 действующего ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

На основании ч. 1 ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Положениями ст. 93 ЖК РФ предусмотрено, что служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Согласно положениям ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в зданиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовались в качестве общежитий или служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Применение положений ст. 7 Вводного закона возможно в отношении граждан, проживающих в специализированном жилищном фонде, который ранее принадлежал государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям) и был предоставлен гражданам в связи с наличием трудовых правоотношений с данными предприятиями (учреждениями), а впоследствии передан в собственность муниципального образования.

Исходя из положений ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», Верховный Суд РФ в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2006, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 7 и 14 июня 2006 (вопрос 21), разъяснил следующее: факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения. Следовательно, при передаче в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, поэтому граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность в соответствии с положениями ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Из материалов дела следует, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала <данные изъяты>».

В судебном заседании установлено, следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес> жилой площадью 22,6 кв.м. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

Спорное жилое помещение принадлежит на праве собственности городскому округу Урай ХМАО – Югры с ДД.ММ.ГГГГ, числится в казне города, включено в реестр муниципального имущества, в фонде коммерческого использования вышеуказанное имущество не числится, что подтверждается выпиской ЕГРН, объяснениями ответчика.

Согласно книге регистрации ордеров администрации города Урай № запись выдаче ордера на недвижимое жилое имущество по адресу: <адрес> отсутствует, ордер на имя ФИО1 не выдавался, договор социального найма на недвижимое жилое помещение по адресу: <адрес> ФИО1 не заключался.

Между тем, отсутствие у гражданина ордера на занятие жилого помещения при фактическом вселении в предоставленное жилое помещение, проживании в нем и исполнении обязанностей нанимателя, само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.

В копии поквартирной карточки имеется ссылка на документ на квартиру – ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом, следует из представленных истцом доказательств, в том числе платежных поручений, ответов управляющей компании ООО «Дирекция по управлению многоквартирными домами», договором на оказание коммунальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, актом ввода в эксплуатацию узла учета потребления воды от 18.01.10223, договором по установке приборов водоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, актом приемки оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями допрошенных свидетелей ФИО4, ФИО5, что истец с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время зарегистрирована и проживает по указанном адресу, несет бремя содержания имущества, в том числе оплачивает найм жилого помещения.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не опровергнуто, что спорное жилое помещение было предоставлено истцу в связи с наличием трудовых правоотношений, а впоследствии указанное имущество передано в собственность муниципального образования.

Право пользования спорной квартирой истца в установленном порядке никем не оспаривалось. Доказательств неправомерности вселения и проживания истца в спорной квартире ответчиком не представлено, а судом не добыто.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что спорное жилое помещение предоставлено истцу в 1991, ФИО1 вселена в указанное жилое помещение на законных основаниях, она приобрела право пользования указанным жилым помещением, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, задолженности не имеет, истец зарегистрирована и проживает по месту жительства по адресу спорной квартиры непрерывно с 1991 на законных основаниях с соблюдением правил о регистрации по месту жительства, в том числе на момент вступления в законную силу ст.7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», таким образом, между истцом и ответчиком фактически сложились правоотношения, вытекающие из договора социального найма.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что истец вселена в спорное жилое помещение на законных основаниях, в связи с чем, между сторонами фактически сложились отношения, вытекающие из договора социального найма, при этом, заключение договора социального найма с ФИО1 по своей сути не порождает новых гражданско-правовых отношений, а предполагает оформление фактически сложившихся правоотношений по пользованию спорным жилым помещением на условиях социального найма в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем суд считает что оснований для удовлетворения требований в том виде как они заявлены – признать договор социального найма заключенным, не имеется.

В рамках настоящего дела нашли свое объективное подтверждение доводы истца о том, что истец, занимают спорную квартиру на условиях социального найма. Относимые, допустимые доказательства, с бесспорностью свидетельствующие о том, что спорная квартира в настоящее время имеет статус служебного жилья, ответчиком не представлены.

Поскольку в судебном заседании установлено, что к перечню жилых помещений, не подлежащих приватизации, спорное жилое помещение не относится, судом были проверены сведения и достоверно установлено, что истец право на приватизацию не использовала, ответчик длительное время право пользования истца спорным жилым помещением не оспаривал в связи с чем суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для признания за истцом права собственности на <адрес>ю 22,6 кв.м. кадастровый №, в порядке приватизации.

При указанных обстоятельствах, требования истца о признании за ФИО1 право собственности на <адрес> ХМАО – Югры в порядке приватизации законными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

Признать за ФИО1 право собственности на <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Урайский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 24.06.2025.

Председательствующий судья О.А.Бегинина