Решение № 2-Э138/2025 2-Э138/2025~М-Э130/2025 М-Э130/2025 от 22 июля 2025 г. по делу № 2-Э138/2025

Дело ....-э138/2025

УИД 36RS0028-02-2025-000184-70


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Эртиль 23 июля 2025 года

Панинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Ледовской Е.П.,

при секретаре Брязгуновой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании 355 900 руб. в возмещение ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, указав в обоснование своих требований, что 11.05.2024 года по адресу: Воронежская область, Эртильский район, с Борщевские Пески, ул. Молодежная, д. 17, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Ford Focus», государственный регистрационный номер ..... Согласно административному материалу, водитель ФИО1 (далее - ответчик), управлявший автомобилем «Lada», государственный регистрационный номер ...., нарушил п. 9.10 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношении транспортного средства «Lada», государственный регистрационный номер ...., был заключен договор страхования ОСАГО ..... Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование» (далее - истец). По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акта о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 355 900 руб.. На основании ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 15, 1064, п. 1 ст. 1079, ст. 1081 ГК РФ просят взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса сумму возмещенного ущерба - 355 900 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины - 11 397 руб. 50 коп..

Представитель истца - АО «АльфаСтрахование» - в судебное заседание не явился; о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются сведения (л.д.80, 99-100); в своем заявлении просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя (л.д.6 обор.).

Ответчик ФИО1 также в судебное заседание не явился; о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (направленная по месту его регистрации и фактическому месту жительства судебная повестка вернулась в связи с истечением срока хранения) (л.д.64-70, 101-102). Ходатайств об отложении дела не поступило.

Копия определения от 19.06.2025 года о подготовке дела к судебному разбирательству, судебная повестка на 23.07.2025 года были заблаговременно направлены по адресу регистрации и по месту фактического жительства ответчика. Судебная почтовая корреспонденция ответчиком не была получена, почтовый конверт возвращен в суд в связи с истечением срока хранения.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденцией является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. В данном случае риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 и представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - СПАО «Ингосстрах» - в судебное заседание также не явились; о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются сведения (л.д.71-79, 103-107). Ходатайств об отложении слушания дела не поступило.

Принимая во внимание, что в соответствии с положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в суд лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения и разрешения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца, ответчика и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Исследовав материалы дела, суд находит данный иск подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Гражданский кодекс Российской Федерации провозглашает принцип полного возмещения вреда. Защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего.

Таким образом, при взыскании ущерба с лица, виновного в причинении вреда, потерпевший имеет право на возмещение убытков в полном объеме, без учета амортизационного износа деталей, учитывая принцип полного возмещения ущерба.

Подобные ограничения права потерпевшего на возмещение ущерба в полном объеме, связанные с физическим состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения ему вреда, противоречат законоположениям ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации о полном возмещении убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ (ред. от 24.06.2025) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 24.06.2025) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Как установлено в судебном заседании, 11.05.2024 года по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля «Ford Focus», государственный регистрационный знак ...., принадлежащего ФИО2 (л.д.59, 60), и под его управлением и автомобиля «Lada Priora», государственный регистрационный знак ...., принадлежащего ФИО1 (л.д.59, 63), и под его управлением.

Указанные обстоятельства подтверждаются обозренном в судебном заседании делом об административном правонарушении (копии - л.д.125-136).

Согласно постановления по делу об административном правонарушении №18810036180000197607 от 11.05.2024 года, ДТП произошло по вине водителя автомобиля «Lada Priora», государственный регистрационный знак ...., ФИО1, нарушившего п.9.10 ПДД РФ – не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего совершил столкновение со стоящим на обочине автомобилем «Ford Focus», государственный регистрационный знак .... (л.д.134-135).

В результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортному средствам: автомобилю «Ford Focus», государственный регистрационный знак ...., и автомобилю «Lada Priora», государственный регистрационный знак ...., были причинены механические повреждения, вызывающие необходимость проведения восстановительного ремонта, что подтверждается обозренном в судебном заседании делом об административном правонарушении (копии - л.д.125-136); заключением независимой технической экспертизы № 1526710 от 15.05.2024 года (л.д.22 обор. - 34).

Соответственно, владельцу транспортного средства - автомобиля «Ford Focus», государственный регистрационный знак <***>, ФИО2 был причинен материальный ущерб.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства - автомобиля «Ford Focus», государственный регистрационный знак .... на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», что подтверждается копией выплатного дела по убытку 524-75-5024323/24 (л.д.81-97).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства - автомобиля «Lada Priora», государственный регистрационный знак ...., на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» (договор страхования ОСАГО ....

14.05.2025 года собственник транспортного средства автомобиля «Ford Focus», государственный регистрационный знак ...., ФИО2 обратился в страховую компанию - в СПАО «Ингосстрах» - с заявлением о прямом возмещении убытков в связи с причинением ущерба транспортному средству - автомобилю «Ford Focus», государственный регистрационный знак ...., в результате вышеуказанного ДТП (л.д.85-89).

СПАО «Ингосстрах» по результатам рассмотрения заявления ФИО2, а также на основании заключения независимой технической экспертизы № 1526710 от 15.05.2024 года (л.д.22 обор.-34, 85-89) выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 355 900 руб., что подтверждается платежным поручением № 675741 от 27.05.2024 года (л.д.17 обор., 97).

Согласно п. 5 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 24.06.2025) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред.

Поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства «Lada Priora», государственный регистрационный знак ...., на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования ОСАГО .... (л.д.19-20), СПАО «Ингосстрах» обратилось с требованием к АО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба в размере выплаченного страхового возмещения (л.д.21), после чего истцом в СПАО «Ингосстрах» ПАО была перечислена сумма страховой выплаты в размере 355 900 руб., что подтверждается платежным поручением № 72204 от 13.08.2024 года (л.д.17).

Таким образом, истец - АО «АльфаСтрахование» - по данному страховому случаю полностью выполнил свои обязанности по договору, осуществив выплаты страхового возмещения потерпевшей на общую сумму 355 900 руб..

Как установлено в судебном заседании, вред ФИО2 был причинен ФИО1 при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка №4 в Панинском районном суде Воронежской области от 24.06.2024 года (л.д.51-56); постановлением по делу об административном правонарушении №18810036180000197607 от 11.05.2024 года (л.д.134-135).

Поскольку вред имуществу потерпевшего был причинен ФИО1 - лицом при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, исходя из приведенных выше норм и ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ (ред. от 24.06.2025) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», подлежащей применению при разрешении спора, которой был установлен лимит ответственности страховщика в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 рублей, истец в связи с выплатой страхового возмещения вправе требовать взыскания с ответчика суммы ущерба в размере произведенной страховой выплаты – 355 900 руб..

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 11 397 руб. 50 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

Иск АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании 355 900 руб. в возмещение ущерба в порядке регресса, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, .... года рождения, уроженца .... (паспорт серия ...., выдан .... .... в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 355 900 руб. в возмещение ущерба в порядке регресса, и 11 397 руб. 50 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего 367 297 руб. 50 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в месячный срок со дня его вынесения.

Судья