Приговор № 1-637/2024 от 16 июля 2024 г. по делу № 1-637/2024

УИД № 35RS0001-01-2024-005804-26

производство № 1-637/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Череповец 17 июля 2024 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Лашмановой О.Е.,

при секретаре Косоуровой Ю.Е.,

с участием:

государственного обвинителя К.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Е., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ча, < > не судимого,

в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В начале апреля 2024 года у ФИО1, являющегося потребителем наркотических средств, возник преступный умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта, в целях личного употребления, после чего ФИО1, реализуя свой преступный умысел, находясь на территории <адрес>, используя имеющийся при нем мобильный телефон «TECNO PHANTOM X2» IMEI 1: №, IMEI 2:№, посредством мессенджера «Telegram» информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте интернет-магазина «Аква», связался с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с которым договорился о незаконном приобретении наркотического средства, в крупном размере, получив при этом от неустановленного лица информацию о порядке оплаты и способе передачи приобретаемого им вещества. Затем, ФИО1, продолжая свои преступные действия, посредством электронной платежной системы, перечислил на указанный неустановленным лицом счет денежные средства, предназначенные для оплаты приобретаемого им вещества, после чего получил сведения о месте нахождения тайника с наркотическим средством, в крупном размере. Далее, ФИО1, следуя указанию неустановленного лица, полученного им посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», прибыл на участок местности, расположенный на территории <адрес>, где из тайника, организованного неустановленным лицом, приобрел вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – < >, в крупном размере, которое, перенес при себе по месту своего жительства, в <адрес>, где незаконно хранил данное наркотическое средство, без цели сбыта, в целях личного употребления, с момента его незаконного приобретения до момента пресечения преступных действий ФИО1 сотрудниками полиции и изъятия наркотического средства из незаконного оборота.

08 мая 2024 года в 11 часов 00 минут преступные действия ФИО1, находящегося у <адрес> в <адрес>, были пресечены сотрудниками полиции.

08 мая 2024 года в период с 16 часов 45 минут по 17 часов 15 минут в ходе осмотра места происшествия - <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>, по месту жительства ФИО1, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято вещество, содержащие в своем составе наркотическое средство < > в крупном размере.

Кроме того, 07 мая 2024 года в вечернее время у ФИО1, являющегося потребителем наркотических средств, возник преступный умысел на незаконные приобретение, хранение наркотического средства, в значительном размере, без цели сбыта, в целях личного употребления, после чего ФИО1, реализуя свой преступный умысел, находясь по месту своего жительства, в <адрес> в <адрес>, используя имеющийся при нем мобильный телефон «TECNO PHANTOM X2» IMEI 1:№, IMEI 2:№, посредством мессенджера «Telegram» информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте интернет-магазина «Аква», связался с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с которым договорился о незаконном приобретении наркотического средства, в значительном размере, получив при этом от неустановленного лица информацию о порядке оплаты и способе передачи приобретаемого им вещества.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 следуя договоренности, достигнутой с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, посредством электронной платежной системы, перечислил на указанный лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, счет денежные средства, предназначенные для оплаты приобретаемого им вещества, после чего получил сведения о месте нахождения тайника с наркотическим средством, в значительном размере.

В период с 07 мая 2024 года по 11 часов 00 минут 08 мая 2024 года ФИО1, следуя указанию лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, полученного им посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», прибыл на участок местности, расположенный вблизи <адрес> в <адрес>, где из тайника, организованного лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, по адресу географических координат < >, незаконно без цели сбыта приобрел вещество, содержащее в своем составе < > в значительном размере, которое продолжая свои преступные действия, хранил при себе с момента незаконного приобретения данного наркотического средства до момента пресечения преступных действий ФИО1 сотрудниками полиции и изъятия наркотического средства из незаконного оборота.

08 мая 2024 года в 11 часов 00 минут преступные действия ФИО1, находящегося у <адрес> в <адрес>, были пресечены сотрудниками полиции.

08 мая 2024 года в период с 13 часов 20 минут по 13 часов 35 минут в ходе личного досмотра ФИО1, имевшего место в помещении комнаты для разбора административного здания отдела полиции №1 УМВД России по городу Череповцу, расположенного по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято вещество, содержащие в своем составе < > в значительном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался, при этом полностью подтвердил по фактическим обстоятельствам оглашенные на предварительном расследовании показания.

На стадии предварительного следствия ФИО1 в показаниях в качестве подозреваемого и обвиняемого показал, что 07 мая 2024 года в вечернее время, находясь по месту своего жительства в <адрес> в <адрес>, решил заказать для личного употребления наркотик. С помощью своего сотового телефона «Техно», в мессенджере «Телеграмм», зашел в интернет-магазин «Аква», заказал наркотик < > названный на данном сайте магазина < >, на сумму 4 600 рублей. Общение осуществлялось через «бот». Денежные средства перевел на указанный ему ботом номер счета с биткоин-кошелька, используя онлайн-обменник. После оплаты в чате ему пришло фотоизображение места тайника, с описанием и географическими координатами. Он ввел географические координаты в приложение «Яндекс карты», тайник находился у <адрес> в <адрес>. На своем электросамокате, приехав по указанному выше адресу, где из тайника, находящегося на земле у дерева, сверток из изоленты черного цвета находился на пробке от бутылки у дороги, расположенной за <адрес> в <адрес>, забрал наркотическое средство. С наркотическим средством, забранным им, он проследовал к себе домой. Дома, развернув забранный им из тайника сверток, в котором находился полимерный пакетик с веществом в виде порошка светлого цвета. 07 мая 2024 года часть наркотического средства, находясь по месту своего жительства, он употребил, через стеклянную трубку, оставшуюся часть положил в карманы своих брюк. 08 мая 2024 года, возвращаясь домой, открывая входную дверь, к нему обратились сотрудники полиции. В ходе беседы с сотрудниками полиции, он им ответил, что при нем находится наркотик, приобретенный для личного употребления. Затем, добровольно написал разрешение на осмотр квартиры, в которой я проживал. В ходе осмотра квартиры были обнаружены и изъяты электронные весы, которые он использовал для взвешивания приобретаемого им наркотического средства, чтобы проверить точность оплаченного им наркотика, полимерные пакетики, используемые ими в бытовых целях, фольга с наркотиком, приобретенным им для личного употребления, в начале апреля 2024 года в вечернее время, точное время уже не помнит, в интернет-магазине «Аква» в мессенджере «Телеграм». Всю информацию, касающуюся заказа наркотиков в интернете, в своем телефоне он удалил. Место нахождение тайника с данным наркотическим средством, откуда он его забирал, не вспомнил. Тайник был размещен в Индустриальной части города Череповца. Хранил наркотик – < > в банке, которая при обыске была изъята (т. 1 л.д. 70-72, 76-80, 221-223).

Проверив признательные показания подсудимого ФИО1 путем их сопоставления с другими доказательствами, суд находит их достоверными, а вину доказанной, поскольку его показания подтверждаются исследованными и проверенными в судебном заседании доказательствами, которые судом излагаются, как относящиеся ко всему объему обвинения, так и отдельно по каждому преступлению.

Свидетель Н. в ходе предварительного следствия показывал, что он является инспектором 3 роты ОБ ППСП УМВД России по г. Череповцу. 08 мая 2024 года, находясь на службе, около 11 часов обратил внимание на молодого человека, следующего в подъезд № <адрес> в <адрес>. Проследовав за зашедшим в указанный выше подъезд молодым человеком, который прошел на четвертый этаж. На момент нахождения данного молодого человека у <адрес>, они подошли к нему, представились, по внешнему виду молодой человек был с признаками наркотического опьянения (покраснение глаз, нарушение координации, запах алкоголя отсутствовал). Молодой человек представился им ФИО1, который был доставлен в административное здание отдела полиции №, по адресу: <адрес>, а впоследствии произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого были обнаружены и изъяты - из кармана спортивных брюк - полимерный пакет с находящимся в нем веществом, из другого кармана спортивных брюк - приспособление для курения в виде стеклянной трубки на внутренней поверхности которой имелся нагар (т. 1 л.д. 95-98).

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля Н., данных о заинтересованности указанного свидетеля, либо оснований для оговора подсудимого с его стороны, не усматривается. Его показания являются достоверными, последовательными, согласующимися с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

При личном досмотре ФИО1, проведенного 08 мая 2024 года в период с 13 часов 20 минут по 13 часа 35 минут, обнаружены и изъяты – пакет с порошкообразным веществом, стеклянная трубка с нагаром, сотовый телефон TECNO, что зафиксировано протоколом (т. 1 л.д. 42).

В ходе осмотра места происшествия и фототаблицей 08 мая 2024 года зафиксирована общая обстановка <адрес> в <адрес>, где сотрудниками полиции было обнаружено и изъято: электронные весы, пластиковая баночка с находящимся в ней веществом (т. 1 л.д. 51-55).

При осмотре мобильного телефона «TECNO PHANTOM X2», изъятого в ходе личного досмотра Й., установлено, что в разделе «Приложения» имеются сведения об установленных на мобильном телефоне приложениях, среди которых присутствует, в том числе мессенджер «Telegram», «Яндекс Карты». При осмотре приложения «Яндекс Карты», в разделе «История» установлено наличие введенных в поисковую строку географических координат, последней из которых вводилась географическая координата <адрес>. С целью установления места, расположенного по географическим координатам <адрес>, которые введены в поисковую строку «Яндекс» браузера, на используемом при проведении осмотра мобильном телефоне «Iphone7». Установлено, что географические координаты <адрес> указывают на участок местности, расположенный вблизи <адрес> в <адрес> (т. 1 л.д. 85-93).

Заключением эксперта №/с установлено, что вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе < > (т. 1 л.д. 114-118).

Из заключений экспертов №/с и №/с следует, что вещества, обнаруженные и изъятые в ходе осмотра места происшествия, проводимого по адресу: <адрес>, содержат в своем составе наркотическое средство < > (т. 1 л.д. 127-133, 159-166).

Согласно заключению эксперта №/с на внутренней поверхности приспособления для курения, изъятого в ходе личного досмотра Ц., содержится вещество содержащие в своем составе < > (т. 1 л.д. 150-154).

Протоколом осмотра и фототаблицей к нему осмотрены три конверта с нанесенными надписями: «пакет с белым порошкообразным веществом, изъят у ФИО1»; «Конверт № – сверток фольги с веществом, изъятый 08 мая 2024 года в ходе осмотра места происшествия, по адресу: <адрес>»; «Конверт № – пластиковая баночка с веществом, изъятая 08 мая 2024 года в ходе осмотра места происшествия, проводимого в <адрес> (т. 1 л.д. 139-143).

Протоколами осмотрены конверты с надписями: «В конверте находится объект исследования, содержащий в своем составе < >, изъятый в ходе личного досмотра ФИО1»; «с веществом объекта исследования № (заключение эксперта №/с) изъятое 08 мая 2024 года по адресу: <адрес>»; «первоначальная упаковка (1 неокрашенный прозрачный полимерный пакет с внутренним зажимом и полосой синего цвета по краю горловины) от вещества объекта исследования, изъятого у ФИО1»; «первоначальная упаковка (фрагмент фольги) от вещества, изъятого 08 мая 2024 года, в ходе осмотра места происшествия»; «первоначальная упаковка (пустая баночка) от вещества, изъятого 08 мая 2024 года в ходе осмотра места происшествия»; «конверт № 3 – большое кол-во полимерных пакетов с механической застежкой, изъятые 08 мая 2024 года в ходе осмотра места происшествия»; «конверт № 2 - электронные весы с наслоениями вещества, изъятые 08 мая 2024 в ходе ОМП»; «стеклянная трубка с нагаром изъята у ФИО1 Конверт №» (л.д. 168-170, 174-177, 185-188).

Оценивая заключения экспертиз, проведенных по настоящему уголовному делу, в совокупности с материалами уголовного дела, суд приходит к выводу об их законности и обоснованности, так как они составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением экспертам их обязанностей и предупреждением об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, в государственном учреждениях, по представленным на экспертизу материалам. В связи с чем сомневаться в выводах экспертов у суда нет оснований.

Оснований для признания недопустимыми доказательствами доказательств, в том числе, письменных документов, которые приведены судом в приговоре в подтверждение виновности обоих подсудимых, суд не усматривает, поскольку каких-либо нарушений норм УПК РФ при их сборе (получении и производстве) судом не выявлено.

Суд, оценив каждое представленное доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении каждого преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части и квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Наличие в действиях ФИО1 квалифицирующих признаков «в крупном размере» и «в значительном размере» подтверждается количеством изъятых наркотических средств, которые в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 относится к указанным выше размерам.

Согласно медицинского заключения, у ФИО1 установлено пагубное (с вредными последствиями) употребление психостимуляторов. ФИО1 в лечении от наркомании не нуждается, ему показано профилактическое наблюдение у врача нарколога в течении 1 года с ежемесячным контролем биосреды (мочи) на наличие наркотических веществ (т. 1 л.д. 230).

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на его исправление < >

В качестве характеризующих данных личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 не судим, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, имеет постоянное место жительства, по которому участковым уполномоченным отдела полиции характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, осуществляет трудовую деятельность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает по каждому преступлению: признание вины, < >, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в добровольном предоставлении доступа в квартиру, где находилось наркотическое средство, а также объяснение, которое было получено от него до возбуждения уголовного дела, поскольку сообщил обстоятельства его совершения, некоторые из которых ранее не были известными органам предварительного расследования, то суд признает объяснение ФИО1 в качестве явки с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Анализируя фактические обстоятельства дела и данные о личности подсудимого ФИО1, учитывая характер и степень повышенной общественной опасности совершенных преступлений в области незаконного оборота наркотических средств, а также безальтернативность санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд приходит к убеждению о том, что лишение свободы на определенный уголовным законом срок за каждое преступление и их совокупность будет являться той мерой государственного принуждения, которая будет эффективным, соразмерным и адекватным наказанием за содеянное. При этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку считает, что основное наказание способно достичь своей цели.

Ввиду наличия у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд, определяя размер назначаемого ФИО1 наказания за каждое преступление в виде лишения свободы, учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, личностью подсудимого, а также каких-либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить при назначении наказания ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Смягчающие наказание обстоятельства у подсудимого ФИО1, как в своей совокупности, так и каждое в отдельности, суд не находит исключительными, вследствие чего они не дают суду оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного по ч. 2 ст. 228 УК РФ преступления и степень его повышенной общественной опасности, о которой судом указывалось при определении вида наказания, суд не находит достаточных оснований для применения к ФИО1 правил ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом изложенного в своей совокупности, суд считает, что в настоящее время исправление подсудимого возможно без его изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля за его поведением с установлением обязанностей, призванных способствовать его исправлению, тем самым применяет при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ.

Поскольку ФИО1 назначается наказание с применением ст. 73 УК РФ, которая не предусматривает назначение принудительных работ условно, оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Решая судьбу вещественных доказательств по делу, суд считает необходимым используемый подсудимым при совершении преступлений мобильный телефон «TECNO PHANTOM X2» конфисковать в доход государства, находящуюся в мобильном телефоне сим-карту, уничтожить; вещество, содержащее в своем составе < >; вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - < >, ввиду выделения в отношении неустановленного лица соответствующего уголовного дела, для их возможного непосредственного исследования при рассмотрении названного уголовного дела судом, оставить на хранении в камере хранения вещественных доказательств органа предварительного следствия, что, по убеждению суда, исходя из свойств наркотических средств, представляется вполне возможным; приспособление для курения, 11 полимерных пакетов, фрагмент фольги, банку с крышкой, электронные весы, - уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката на стадиях предварительного следствия и рассмотрения уголовного дела в суде, суд взыскивает с У., исходя из фактического времени участия в уголовном деле защитника по назначению следователя (в размере 11 041,25 рубль) и суда (в размере 2 057,50 рублей) = 13 098,75 рублей, поскольку в судебном заседании не установлена имущественная несостоятельность подсудимого и основания для освобождения его от уплаты судебных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 ча признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему по данным статьям наказание:

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, ФИО1 чу окончательно к отбытию назначить наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установить ФИО1 чу испытательный срок 3 (три) года.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий контроль за поведением осужденного в порядке, установленном этим органом; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного; после вступления приговора в законную силу в течение 1 года проходить по месту жительства или пребывания профилактическое наблюдение у врача нарколога с ежемесячным контролем биосреды на наличие наркотических средств и психотропных веществ, результаты наблюдения ежемесячно предоставлять в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный срок не изменять, оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон «TECNO PHANTOM X2», находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Череповецкого городского суда Вологодской области, конфисковать в доход государства;

- сим-карту сотового оператора «МТС», находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Череповецкого городского суда Вологодской области, уничтожить;

- приспособление для курения, 11 полимерных пакетов с внутренним зажимом, фрагмент фольги, банка с крышкой, электронные весы, - находящиеся на хранение в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по городу Череповцу, - уничтожить;

- вещество, содержащее в своем составе < > хранящиеся в камере хранения ЭКО УМВД России по г. Череповцу, - хранить в камере хранения вещественных доказательств ЭКО УМВД России по городу Череповцу до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу.

С ФИО1 ча взыскать в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в сумме 13 098,75 (тринадцать тысяч девяносто восемь) рублей 75 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд Вологодской области в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение апелляционного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи, пригласить защитника для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Стороны имеют право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, о чем ходатайство может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны вправе подать на него свои замечания.

Председательствующий судья О.Е. Лашманова