Решение № 12-237/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 12-237/2019

Дело № 12-237/2019 Протокол ...

Мировой судья - Трилисская А.А.


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

26 августа 2019 года г.Пенза

Судья Первомайского районного суда г.Пензы Пилясов Дмитрий Александрович, с участием:

лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда (<...>), жалобу

ФИО1, ...

на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского района г.Пензы от 23 июля 2019 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Не согласившись с постановлением, ФИО3 обратился с жалобой в Первомайский районный суд г.Пензы, указав, что постановления о наложении штрафов, вынесенные в автоматическом режиме, нельзя считать законными, так как транспортное средство было продано им 07.07.2018 г., однако ранее о данных постановлениях ему известно не было и в данный момент они обжалуются. Кроме того, он работает водителем и имеет кредитные обязательства, лишение права управления автомобилем лишит его возможности вести трудовую деятельность и содержать несовершеннолетних детей, при этом он вину признал и раскаялся в совершённом правонарушении, что является смягчающим обстоятельством. Считает, что при назначении наказания судом не были учтены указанные обстоятельства, лишение же права управления транспортными средствами оставляет его без средств к существованию. В связи с изложенным заявитель просил постановление мирового судьи изменить и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5.000 рублей.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержал, сославшись на изложенные в ней обстоятельства, и дал аналогичные поянения.

Заслушав заявителя, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного мировым судьёй постановления, прихожу к следующему:

В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ (объезд препятствия), - влечёт наложение административного штрафа в размере 5.000 рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от 4 до 6 месяцев.

Вина ФИО3 в совершённом правонарушении самим заявителем не оспаривается и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении ... от 03.07.2019 г., согласно которому ФИО3, управляя автомобилем «...» регистрационной знак ..., двигаясь на 216 км автодороги «Тамбов - Пенза», на дороге с двухсторонним движением, имеющей две полосы при наличии сплошной линии разметки 1.1 выехал на встречную полосу, совершив обгон транспортного средства, при этом ФИО3 в соответствующей графе протокола собственноручно указал «начал обгон на прерывистой полосе, но не успел и закончил на сплошной» (л.д.3);

- рапортом инспектора ДПС Б.Р. (л.д.4);

- видеозаписью с фиксацией совершённого административного правонарушения, из которой явно видно, что ФИО3 начал и закончил обгон с пересечением сплошной линии разметки, в зоне пешеходного перехода (л.д.5).

Все необходимые для правильного разрешения дела сведения в протоколе и других документах отражены, оснований сомневаться в их объективности и достоверности не имеется. Не доверять вышеуказанным доказательствам у мирового судьи оснований не имелось, поскольку они согласуются между собой и соответствуют действительным обстоятельствам дела.

Каких-либо процессуальных нарушений, повлиявших бы на законность и обоснованность принятого решения, мировым судьёй не допущено, разбирательство в суде первой инстанции проведено в соответствии с требованиями закона.

Ссылки заявителя на продажу транспортного средства 07.07.2018 г. и обжалование постановлений объективно ничем не подтверждены и во внимание быть приняты не могут. Как указано в судебном заседании самим заявителем, он за данные правонарушения привлекался к административной ответственности как собственник транспортного средства, причём оплатил назначенные ему административные штрафы, а решения по якобы имеющим место жалобам на постановления в настоящее время не приняты, в связи с чем они считаю.тся вступившими в законную силу.

Учитывая вышеизложенное, считаю, что мировой судья полно, всесторонне и объективно исследовал имеющиеся в деле доказательства и пришёл к обоснованному выводу о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что мировым судьёй не исследованы обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а именно тот факт, что управление транспортным средством является для ФИО3 единственным источником дохода, не могут быть приняты во внимание, поскольку сами по себе не свидетельствуют о необоснованном привлечении заявителя к административной ответственности. Ссылки заявителя на наличие у него ..., а также кредитные обязательства, правового значения при разрешении настоящего дела по существу не имеют.

В связи с этим считаю, что мировой судья правильно, в соответствии с требованиями закона, определил и меру административного наказания, учёл при этом характер совершённого правонарушения и личность виновного, его имущественное положение, в том числе смягчающие (признание вины и раскаяние в содеянном) и отягчающее административную ответственность обстоятельство - повторное совершение однородного правонарушения, вследствие этого мировой судья назначил ФИО3 справедливое наказание в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, оснований для смягчения которого не нахожу. Вопреки мнению заявителя, при наличии вышеуказанного отягчающего административную ответственность обстоятельства, ФИО3 не могло быть назначено минимальное наказание в виде штрафа.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения постановления мирового судьи отсутствуют.

Руководствуясь п.1 ч.1, ч.2 ст.30.7 и ст.30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского района г.Пензы от 23 июля 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Копию решения вручить (выслать) лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, и должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья Д.А. Пилясов