Решение № 2-978/2018 2-978/2018 ~ М-752/2018 М-752/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 2-978/2018

Дело № 2-978/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2018 года г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Осеевой И.Г.,

при секретаре Таловской И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец - ООО «Югорское коллекторское агентство» (далее – ООО «Югория») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа № Номер от 11.04.2016 г. за период с 11.04.2016 г. по 03.12.2016 г. в общей сумме 96 875,00 руб., из которых:

- 25000,00 руб. - сумму основного долга (тело долга);

- 71875,00 руб. - сумму неуплаченных процентов,

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3106,26 руб., всего с учётом государственной пошлины 98428,13 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 11.04.2016 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Микрокредитная организация «Джет Мани Микрофинанс» (далее - Общество) и ФИО1 (далее – должник) был заключен договор займа № Номер (Договор займа) о предоставлении ФИО1 займа в сумме 25000,00 руб. В соответствии с условиями договора займа, Общество предоставляет заем Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях Договора займа.

27.03.2016 г. ООО «Микрокредитная организация «Джет Мани Микрофинанс» уступило право требования по просроченным кредитам физических лиц Обществу с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № О/77-35/2017 (далее - договор цессии).

Условие о передаче прав по Должнику содержится в Договоре займа и согласовано сторонами в момент его заключения. Уступка требования не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия лицензии, кроме того, действующее законодательство не содержат предписаний о возможности реализации прав займодавца по договору займа только кредитной организацией, что установлено, в частности, Обзором практики разрешения судами Красноярского края споров, возникающих из договоров займа, утвержденный Президиумом Красноярского краевого суда от 10.04.2012 г.

Кроме того, существующая судебная практика устанавливает, что не всегда отсутствие в договоре условия о возможности передачи прав требования по договору займа свидетельствует о нарушении права. Так, согласно апелляционному определению Брянского областного суда от 20.04.2015 г. (дело 33-1333/2015) по апелляционной жалобе на решение Советского районного суда г. Брянска от 28.01.2015 г. в силу закона право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Из содержания приведенной нормы следует, что законом или договором должен быть предусмотрен запрет на уступку требований, а не согласие на это.

На основании п.1 ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на неуплаченные проценты. Условия договора цессии закрепляют, что уступаемые требования являются действительными на дату заключения Договора, не обременены правами третьих лиц и передаются в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права требования.

В целях взыскания указанной задолженности ООО «Югория» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии мировым судьей вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа. В соответствии с положениями ГПК РФ, отмена (отказ) выдачи судебного приказа не препятствует возможности обращения заявителя по тому же требованию в порядке искового производства.

Истец просит суд обратить внимание на то обстоятельство, что в требования заявителя не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены ООО «Югория» в рамках Договора цессии.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть данное дело без участия представителя истца в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, учесть позицию ООО «Югория» о согласии на вынесение по данному гражданскому делу заочного решения (л.д. 5).

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения данного дела был извещен надлежащим образом, причину своей неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учётом заявления представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, а также в отсутствие не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, т.е. в порядке заочного производства, на основании ст. ст. 233, 234 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 11.04.2016 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Микрокредитная организация «Джет Мани Микрофинанс» (далее - Общество) и ФИО1 (далее – должник) был заключен договор займа № Номер (Договор займа) о предоставлении ФИО1 займа в сумме 25000,00 руб. В соответствии с условиями договора займа, Общество предоставляет заем Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях Договора займа.

Согласно условиям Кредитного договора Банк предоставил кредит Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора.

27.03.2016 г. ООО «Микрокредитная организация «Джет Мани Микрофинанс» уступило право требования по просроченным кредитам физических лиц Обществу с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № О/77-35/2017 (далее - договор цессии).

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьёй 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны её правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с положениями кредитного договора Банк имеет право в случае неисполнения (в соответствии с договором комплексного банковского обслуживания) полностью или частично уступить свои права требования к Заёмщику, Созаёмщику (при наличии) в отношении выданного кредита и залога любому третьему лицу, при этом: имеет право в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком своих обязательств по кредитному договору предоставлять всю имеющуюся информацию представителям Банка, действующим от его имени, в т.ч. коллекторским агентствам. Таким образом, при подписании Договора, Заёмщик выразил свое безусловное согласие на предоставление вышеуказанной информации другим лицам без согласия Заемщика.

Условие о передаче прав по кредитному договору содержится в договоре и согласовано сторонами в момент его заключения. Уступка требований не относится к числу операций, указанных в статье 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия лицензии, кроме того, действующее законодательство не содержит предписаний о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только банком.

Таким образом, ни ФЗ «О банках и банковской деятельности», ни статья 819 ГК РФ не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

Следует также отметить, что уступка прав требования, вытекающих из кредитного договора, не нарушает нормативных положений о банковской ... (ст. 26 ФЗ «О банках и банковской деятельности»).

Представленный в материалы данного дела договор уступки прав требования от 27 марта 2016 г. соответствует действующему законодательству и никем не оспорен.

Исходя из изложенного, права ответчика при переуступке прав требования не нарушены. По мнению суда, по данному спору соблюдение его досудебного порядка не требуется.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 допустил ненадлежащее исполнение обязательств по заключенному кредитному договору, а именно систематически нарушал условия кредитования, свои обязательства по погашению кредита перед ООО «Микрокредитная организация «Джет Мани Микрофинанс», а в последствие (после уступки прав/требований) и перед ООО «Югорское коллекторское агентство» не исполнял в полном объеме.

Истец обращался с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по данному кредитному договору. 23.10.2017 года мировым судьей 2-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области вынесен судебный приказ № 2-1280/17-1, который определением от 19.02.2018 г. отменен в связи с несогласием должника.

Размер задолженности подтвержден документально, а именно расчетом.

Учитывая, что размер задолженности в сумме основного долга 25000,00 руб. и процентов за пользование займом 71875,00 руб. за период с 11.04.2016 г. по 03.12.2016 г. не оспорен ответчиком, то в пользу истца с ответчика следует взыскать указанную выше задолженность по договору займа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлине в размере 3106,26 рублей, которые подтверждены документально - платежным поручением № 8637 от 10.04.2018 г. (л. д. 6).

Руководствуясь ст. ст. 98, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, Дата года рождения, уроженца д. <Адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» задолженность за период с 11.04.2016 г. по 03.12.2016 г. по договору займа № Номер от 11.04.2016 г. в сумме 96 875,00 руб., из которых:

- 25000,00 руб. - сумму основного долга (тело долга);

- 71875,00 руб. - сумму неуплаченных процентов,

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3106,26 руб., а всего с учётом государственной пошлины 98428,13 руб. (девяносто восемь тысяч четыреста двадцать восемь рублей 13 копеек).

На заочное решение ответчик вправе подать заявление об отмене в течение 7 суток со дня получения его копии в Искитимский районный суд Новосибирской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд Новосибирской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 28.05.2018г.

Председательствующий судья подпись И.Г. Осеева