Решение № 2-2836/2017 2-2836/2017~М-1714/2017 М-1714/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 2-2836/2017Абаканский городской суд (Республика Хакасия) - Гражданское Дело № Именем Российской Федерации <адрес> 24 мая 2017 года Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе: председательствующего Хлыстак Е.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Абаканского отделения № ПАО «Сбербанк России», к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, с участием представителя истца ФИО4, Публичное акционерное общество «Сбербанк России», в лице Абаканского отделения № Сбербанка России, (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО3 был заключен кредитный договор № на сумму 1 100 000 руб. под 14,25% годовых сроком на 180 месяцев для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>. Заемщиком неоднократно нарушались обязательства по уплате ежемесячно как части основного долга, так и процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 193 946 руб. 03 коп., которую истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также расходы по уплате государственной пошлины, обратить взыскание нам заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>А, <адрес>, определив начальную продажную стоимость в размере 1 241 100 руб., расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком и ФИО3 В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи извещен судом о времени и месте рассмотрения дела. Суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО3 был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит на приобретение жилья в размере 1 100 000 руб. под 14,25% годовых на срок 180 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им (пункты 1, 2, 4 индивидуальных условий кредитования). Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязательства, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Банк исполнил свои обязательства, предусмотренные п. 1 индивидуальных условий кредитования, перечислив сумму кредита в размере 1 100 000 руб. на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету №. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (продавец) и ФИО3 (покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому покупатель приобрел у продавца квартиру, расположенную по адресу: <адрес>А, <адрес>, стоимостью 1 375 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись регистрации права собственности ответчика на указанную квартиру, а также ипотека в силу закона, о чем в материалы дела представлены копия свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, копия закладной от ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 6 индивидуальных условий кредитования, графиком платежей предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производятся заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 14 834 руб. 38 коп. 24-го числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 269 руб. 62 коп. В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Пунктом 12 индивидуальных условий кредитования установлена ответственность заемщика за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в виде уплаты Банку неустойки в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Из п. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Судом установлено и усматривается из движения средств по ссудному счету, отраженному в расчете цены иска, обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчик ФИО3 исполняет ненадлежащим образом, платежи не производит. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, а также о расторжении договора. Данное требование оставлено заемщиком без ответа. Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 193 946 руб. 03 коп., в том числе 1 100 000 руб. – основной долг, 87 134 руб. 47 коп. – проценты, 6 811 руб. 56 коп. – неустойка. Данный расчет судом проверен и арифметически является верным. У суда нет оснований не доверять произведенному истцом расчету, ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен, в связи с чем он принимается судом за основу. В силу подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Требование п. 2 ст. 452 ГК РФ об обязательном досудебном порядке расторжения договора Банком соблюдено. Учитывая, что ФИО3 допустил существенное нарушение условий кредитного договора, им неоднократно нарушались сроки внесения ежемесячных платежей, суд считает исковые требования Банка о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 1 193 946 руб. 03 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии с п. 10 индивидуальных условий кредитования в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставил кредитору в залог объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>А, <адрес>. Права Банка по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной от ДД.ММ.ГГГГ. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (п. 1 ст. 334 ГК РФ). Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Учитывая, что со стороны заемщика имело место нарушение сроков внесения ежемесячных платежей в счет погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом более трех раз в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, площадью 34,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>А, <адрес>, кадастровый (условный) №, подлежат удовлетворению. Из п. 1 ст. 350 ГК РФ следует, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. Статьей 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Пунктом 10 индивидуальных условий кредитования определено, что залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости. В материалы дела представлен отчет № об оценке рыночной стоимости квартиры, выполненный ООО «Эксперт-Оценка», согласно которому рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 379 000 руб. Таким образом, суд считает возможным установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 241 100 руб. (90% от 1 379 000 руб.), установив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 169 руб. 73 коп. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Абаканского отделения № ПАО «Сбербанк России», удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Абаканского отделения № ПАО «Сбербанк России», задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 193 946 руб. 03 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 169 руб. 73 коп. Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России», в лице Абаканского отделения № ПАО «Сбербанк России», и ФИО1. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, - квартиру, площадью 34,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>А, <адрес>, кадастровый (условный) №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 1 241 100 руб. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий Е.В. Хлыстак Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Суд:Абаканский городской суд (Республика Хакасия) (подробнее)Истцы:ПАО "Сбербанк России" (подробнее)Судьи дела:Хлыстак Е.В. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
По залогу, по договору залога Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ |