Решение № 2-284/2020 2-284/2020~М-22/2020 М-22/2020 от 16 февраля 2020 г. по делу № 2-284/2020

Дело № 2-284/2020

УИД 56RS0033-01-2020-000026-40


Решение

Именем Российской Федерации

г. Орск 17 февраля 2020 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Смирновой Н.В., при секретаре Кобелевой О.В.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации г. Орска о признании права собственности на самовольно возведенное строение,

установил:

ФИО3 обратилась с иском о признании за ней права собственности на самовольно возведенное нежилое одноэтажное здание с цокольным этажом, расположенное по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указала, что она является собственником земельного участка общей площадью 7 314 кв.м. по адресу: <адрес>, на котором ей в 2019 году было возведено нежилое одноэтажное здание с цокольным этажом общей площадью 1 857,1 кв.м. Она получила заключение о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций нежилого строения по адресу: <адрес>, согласно которому, конструкции здания находятся в работоспособном состоянии. Эксплуатация строения возможна. Сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. С учетом наличия в собственности земельного участка под самовольное строение и положительных технического, градостроительного, санитарно-эпидемиологического заключений и заключения о противопожарном состоянии, просит суд признать за ней право собственности на указанное строение.

Истец ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явилась. От истца поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить, по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснила, что спорное самовольное строение было построено в 2019 году, в границах земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности, в настоящее время оно не эксплуатируется. Также указала, что ФИО3 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Представитель ответчика администрации г. Орска в судебное заседание не явился. Представитель ответчика ФИО2 в ранее данных пояснениях просил в иске отказать. Указывал, что истцом не представлены доказательства обращения за получением разрешения на строительство объекта. ФИО3 не проведена экспертиза проектной документации, не представлены доказательства о соответствии строения требованиям безопасности.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО3 является собственником земельного участка общей площадью 7 314 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 02.07.2019.

Как следует из технического паспорта, выданного 17.10.2019 ООО «Городской Кадастровый Центр», на указанном земельном участке в 2019 году было возведено нежилое одноэтажное здание, литер В, с цокольным этажом, общей площадью 1 857,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. В качестве правообладателя указана ФИО3

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно ч. 2 ст. 222 ГК РФ, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Таким образом, поскольку строение было возведено самовольно, право собственности на него у истца не возникло, а спорное строение является самовольной постройкой.

Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В подтверждение соблюдения при строительстве здания технических норм и правил истцом суду представлено, выданное ООО «ГеоСтар», заключение о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций нежилого здания, литер В, по адресу: <адрес>, из которого следует, что на момент обследования конструкций строения находятся в работоспособном техническом состоянии. Эксплуатация строения в качестве нежилого здания возможна. Сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с градостроительным заключением ООО «ГеоСтар» о соответствии размещения объекта местным нормативам градостроительного проектирования, правилам землепользования и застройки г. Орска, размещение нежилого здания на земельном участке по адресу: <адрес>, в территориальной зоне ОД – общественно-деловая зона не противоречит градостроительным нормативам и регламентам, предусмотренным ПЗЗ г. Орска для основных разрешенных видов использования объектов недвижимости на данной территории.

Согласно заключению санитарно-эпидемиологической экспертизы ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Оренбургской области» от 30.12.2019, нежилое здание по адресу: <адрес>, соответствует СанПиН 2.2.4.548-96 «Гигиенические требования к микроклимату производственных помещений», СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному, совмещенному освещению жилых и общественных зданий», п. 7.1.12 СанПиН 2.2.1./2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

Из заключения ООО «БРАНДМАСТЕР-АУДИТ» по независимой оценке пожарного риска нежилого здания (литер В), расположенного по адресу: <адрес>, следует, что условия соответствия требованиям пожарной безопасности выполняются.

В п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Анализ имеющихся в материалах дела документов позволяет прийти к выводу о том, что строительство и размещение нежилого здания по адресу: <адрес>, осуществлялось в соответствии с нормами действующего законодательства. Представленные истцом заключения компетентных органов о соответствии объекта строительным и градостроительным нормам и правилам ответчиком не оспорены, ходатайств о назначении экспертизы не заявлено.

Доказательств того, что использование истцом нежилого здания опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, ответчиком суду не представлено.

Истец ФИО3 предпринимала попытки к легализации спорного самовольного строения, в частности к получению разрешения на ввод спорного объекта в эксплуатацию.

Письмом от 25.11.2019, администрацией г. Орска истцу отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Исходя из того, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, на котором расположено самовольно возведенное строение, принимая во внимание, что возражения, указанные в отзыве представителем ответчика относительно заявленных исковых требований не подтверждаются имеющимися материалами дела, а также учитывая заключения специалистов о возможности использования здания по назначению и его безопасности для окружающих, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании ст. 222 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО3 к администрации г. Орска о признании права собственности на самовольно возведенное строение, удовлетворить.

Признать право собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на нежилое одноэтажное здание, литер В, с цокольным этажом, общей площадью 1 857,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Орска.

Мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2020 года

Судья /подпись/ Н.В. Смирнова