Решение № 2-2870/2025 2-2870/2025~М-2138/2025 М-2138/2025 от 28 декабря 2025 г. по делу № 2-2870/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2025 года <...>

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Ю.А.,

при секретаре Казымовой Д.Р.к.,

в присутствии представителя истца ФИО4, представителя третьего лица ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 63RS0030-01-2025-003556-87 (производство № 2-2870/2025) по иску ФИО2 к ООО "Эппл Рус" о защите прав потребителей,

установил:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, впоследствии уточнив свои требования. В обоснование иска истец указал, что ... между ним и ответчиком был заключен договор розничной купли-продажи ноутбука Apple MacBook Pro 16 Gb ser.№ ... стоимостью 200599 рублей. В период после гарантийного срока, но в пределах срока службы, товар сломался. ... истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о безвозмездном устранении недостатков товара, в случае невозможности устранения недостатков в товаре – возврате уплаченных за товар денежных средств. ... истцом получен ответ на претензию с требованием направить некачественный товар почтовым отправлением по адресу: .... ... истец направил некачественный товар в адрес ответчика «Почтой России». ... товар получен ответчиком. ... было проведена проверка качества товара, по результатам проверки качества установлено, что заявленный недостаток нашел свое подтверждение. ... ответчик направил в адрес истца письмо, в котором выразил готовность удовлетворить требования истца. Однако, до настоящего времени требования истца не удовлетворены. В связи с чем истец, с учетом уточнений от ... просит суд:

- обязать ответчика вернуть стоимость некачественного товара в сумме 200899 рублей,

- взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения требования о предоставлении на время ремонта подменного фонда, начиная с ... с уточненным расчетом на день вынесения решения суда (размер неустойки на ... составляет 32095,84 рублей,

- взыскать неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости некачественного товара, начиная с ... с уточненным расчетом на день вынесения решения суда (размер неустойки на ... составляет 54161, 73 рублей,

-взыскать неустойку со дня вынесения решения суда по день его фактического исполнения в размере 2005,99 рублей, за каждый день просрочки,

- взыскать почтовые расходы в размере 1506,25 рублей,

- взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей,

- взыскать в ответчика расходы на услуги представителя в суде в размере 23000 рублей,

- взыскать с ответчика штраф в размере 50 % удовлетворенных исковых требований, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истец в судебное заседание не явился, воспользовался правом, предоставленным ст. 48 ГПК РФ, на ведение дела через представителя.

Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования в ходе рассмотрения дела в части почтовых расходов, пояснив, что реквизиты для перечисления денежных средств были указаны в претензии.

Представитель ответчика ООО «Эппл Рус» ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. После проведения проверки качества ответчик направил в адрес потребителя требованием с просьбой предоставить реквизиты в банках либо РайффайзенБанк либо в «Банк Дом.РФ» для добровольного удовлетворения требований, чего сделано не было. Согласно отзыву ответчик с иском не согласна, в случае удовлетворения требований просила применить положения ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафу.

Представитель третьего лица ООО «ДНС Ритейл» ФИО6 в судебном заседании пояснила, что истец на проверку качества не явился, полагает, что дефект в товаре не подтвердился.

Суд, выслушав представителей, изучив материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей, под существенным недостатком товара следует понимать неустранимый недостаток товара, который не может быть устранен посредствам проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара в его соответствие обязательным требованиям; недостаток товара, который не может быть устранен без несоразмерных расходов; недостаток товара, который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени; недостаток товара, выявленный неоднократно; недостаток, который проявляется вновь после его устранения.

На основании ст.18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом Требования предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю. Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке. Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Из материалов дела следует, что ... истец приобрел у ответчика ноутбук Apple MacBook Pro 16 Gb ser.№ VXK9T94902 стоимостью 200599 рублей.

Истец свои обязательства по договору купли-продажи исполнил полностью и надлежащим образом.

В процессе эксплуатации, в пределах двухлетнего срока эксплуатации товара были обнаружены недостатки: не работает.

... истец обратился к ответчику с претензией с требованием о безвозмездном устранении недостатка в товаре либо возврате стоимости, уплаченной за товар ненадлежащего качества. ... письмо вручено ответчику.

... истцом был получен ответ, содержащий встречное требование о предоставлении некачественного товара для проведения проверки качества в г.Москва.

... истец направил товар в адрес ответчика в г.Москва. ... товар получен ответчиком.

... ответчиком была проведена проверка качества товара, по результатам проверки качества в товаре выявлен недостаток, выраженный в невозможности включения устройства. Нарушений правил эксплуатации потребителем при пользовании устройством не выявлено. Недостаток имеет производственный характер.

... ответчик направил письмо, в котором выразил готовность возместить стоимость устройства, для чего просил предоставить потребителя банковские реквизиты в РайффайзенБанк либо в «Банк Дом.РФ», либо предоставить полные паспортные данные для осуществления почтового перевода.

Претензии истца оставлены без удовлетворения, и ... истец обратился с настоящим иском в суд.

Перечень технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков, утвержденный постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011, № 924, относит ноутбук к технически сложным товарам. Согласно Примечанию в указанном Перечне вместо предъявления требований о замене товара потребитель вправе в соответствии с гражданским законодательством отказаться от исполнения договора розничной купли - продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Представленная в материалы дела совокупность доказательств с учетом правил относимости и допустимости признается судом достаточными для установления обстоятельств, имеющих правовое значение для разрешения иска.

В части 6 статьи 19 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" закреплено право потребителя в случае выявления существенных недостатков товара предъявить импортеру требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. При этом законом установлено, что такое требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, что и было сделано истцом .... Однако, из представленных документов следует, что требование истца о безвозмездном устранении недостатков не было удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления, поэтому потребитель, воспользовавшись предоставленным законом правом выбрать, предъявил импортеру требования о возврате уплаченной денежной суммы, направив претензию ....

Анализируя обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО2 о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 200 599 рублей, т.к. выявленный недостаток является существенным, возник до передачи потребителю, требование истца о безвозмездном устранении выявленного существенного недостатка ответчиком не было удовлетворено в течение 20 дней.

Наличие в приобретенном истцом товаре производственного недостатка подтверждается самим ответчиком в своем отзыве.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки на нарушение ответчиком сроков проведения ремонта товара и не предоставление аналогичного товара на период ремонта.

В соответствии со ст. 20 Закона о защите прав потребителей, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В силу ст.23 Закона защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, в силу приведенных норм права ответственность продавца за нарушение прав потребителя наступает, в том числе в форме уплаты неустойки и штрафа, в случае виновного уклонения от исполнения требований потребителя.

По смыслу статей 18 - 23 Закона о защите прав потребителей в случае поступления требования потребителя об устранении тем или иным способом нарушенного права, для продавца установлена обязанность в установленный законом срок выполнить в добровольном порядке требования потребителя, в противном случае, права потребителя могут быть защищены путем заявления требований о возмещения убытков, уплаты неустойки, компенсации морального вреда и так далее. Возложение на продавца обязанности по проведению проверки качества и проведению независимой экспертизы товара направлено, в том числе и на возможность продавца реализовать право на проверку качества товара с целью избежать негативных последствий, установленных законом, в случае продажи товара ненадлежащего качества.

Как видно из материалов дела, ответчик на претензию истца ответил, провел проверку качества товара, по результатам которой недостаток в товаре подтвердился. Однако, до настоящего времени требования истца не удовлетворены.

Ходатайство о назначении судебной экспертизы ответчиком не заявлено.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Срок исполнения требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков и предоставлении аналогичного товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, необходимо исчислять с ....

При таких обстоятельствах, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя о предоставлении на время ремонта подменного фонда в заявленный истцом период с ... по ....

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара за период с ... по ... в размере 54161,73 руб., и штрафа в размере 50 % от присужденных судом сумм.

Поскольку ответчик в установленный законом срок добровольно не удовлетворил требование истца о возврате стоимости товара, суд приходит к выводу о целесообразности взыскания с ответчика неустойки за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара с учетом следующих выводов:

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В ходе рассмотрения дела от представителя ответчика поступило заявление о снижении неустойки и штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ в виду их явной несоразмерности.

Статьей 333 ГК РФ суду предоставлено право снижения размера неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно разъяснениям, данным в п. 34 Постановления Пленума ВС РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств независимо от того, является ли неустойка законной или договорной. Наличие оснований для снижения и установления критериев соразмерности уменьшения неустойки определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Однако при решении вопроса о взыскании указанной неустойки суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в том числе действия ответчика после обращения потребителя по поводу некачественности товара, своевременное проведение проверки качества, причины нарушения обязательств ответчика, последствия для истца вследствие нарушения срока выплаты стоимости товара (200 599 руб.), и размер заявленной ко взысканию неустойки за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара (за период с ... по дату вынесения решения из расчета по ... руб. в день, что составляет 152455,24 руб.), с учетом требований ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить размер неустойки за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара с 152455,24 руб. до 20 000 рублей.

Истцом были заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара с даты вынесения решения по день фактического исполнения решения суда в размере 1% от стоимости товара 2005,99 руб. за каждый день просрочки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно пункту 66 указанного выше постановления в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (статья 22, пункт 1 статьи 23 Закона) (абзац 3).

Таким образом, по смыслу вышеуказанных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда, присуждение неустойки судом по момент фактического исполнения обязательства ответчиком производится судом с учетом характера спорного правоотношения, ограничений, установленных законом по периодам и (или) размеру начислений, либо иных законодательных ограничений. Возможность взыскания неустойки по момент фактического исполнения обязательства ответчиком в любом случае должна быть обоснована судом.

Ввиду того, что требование истца об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы не было добровольно удовлетворено ответчиком, суд приходит к выводу, что истец имеет право требовать взыскания с ответчика неустойки, установленной ст. 23 Закона в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки.

Учитывая вышеизложенные разъяснения ВС РФ, суд считает необходимым указать в резолютивной части на то, что такое взыскание неустойки производится до момента фактического исполнения обязательства, из расчета 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требований потребителя, т.е. в размере 2005,99 руб. в день, а также указать на взыскание неустойки до момента фактического исполнения обязательства.

Положения параграфа 2 главы 23 ГК РФ, в том числе и правила ст.333 ГК РФ, распространяются на любые санкции, независимо от их наименования (неустойка, штраф, пеня). При этом, из анализа указанных правовых норм следует, что неустойка и штраф представляю собой санкции за неисполнение продавцом в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Взыскание неустойки и штрафа, как меры ответственности продавца, возможно при наличии вины в неисполнении законных и обоснованных требований потребителя.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При рассмотрении дела подтвержден факт обращения истца к продавцу с требованиями об устранении выявленных в приобретенном ноутбуке недостатков и предоставлении аналогичного товара на время ремонта, которые до настоящего времени ответчиком не исполнены, что по смыслу положений ст. ст. 20, 23 Закона о защите прав потребителей свидетельствует о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки за каждый день просрочки исполнения заявленных требований.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком обязательств по своевременному удовлетворению требований потребителя, требование истца о взыскании с ответчика вышеуказанной неустойки подлежит частичному удовлетворению, учитывая ходатайство ответчика о применении ст.333 ГК РФ: в размере 10 000 рублей за просрочку исполнения требования о предоставлении на период проведения ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же потребительскими свойствами.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 1% от цены товара (2005,99 руб. в день) за каждый день просрочки удовлетворения требований, начиная со следующего за днем вынесения решения судом до фактического исполнения решения суда, основаны на нормах материального права и подлежат удовлетворению, так как согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Данный срок следует считать, исходя из дня получения товара, по день фактического исполнения требований потребителя.

Данный срок суд устанавливает для недопущения злоупотребления со стороны истца и ответчика, с учетом установленных Законом о защите прав потребителей сроков устранения недостатков.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ответчик нарушил права потребителя, продав товар ненадлежащего качества, не исполнив обязанность по устранению производственного недостатка путем ремонта, по предоставлению на период ремонта подменного фонда, требование истца о компенсации морального вреда мотивированно, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Учитывая обстоятельства дела, принцип разумности, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.

По смыслу приведенных правовых норм ответственность за нарушение прав потребителей, в том числе, продавца, наступает в случае виновного уклонения от исполнения требований потребителя.

Учитывая, что исковые требования истца о возврате стоимости некачественного товара, взыскании неустойки и компенсации морального вреда удовлетворены судом, а не добровольно ответчиком, суд приходит выводу о необходимости взыскания с ответчика штрафа.

Штраф (ч. 6 ст. 13 Закона) как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование своевременного исполнения обязательств, в связи с чем, учитывая изложенное, а также баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд считает необходимым применить к размер//у взыскиваемого штрафа положения ст. 333 ГК РФ, снизив его с 115 599 руб. (200 599 руб. (стоимость товара) + 30000 руб. (неустойки) /2) до 20000 рублей.

На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о возмещении расходов на юридические услуги в размере 23000 рублей.

В данном случае суд расценивает заявленные истцом расходы в качестве судебных, необходимых для обращения с иском в суд, поэтому полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в разумных пределах, с учетом сложности дела (защита прав потребителя), сроков рассмотрения дела в суде (2,5 месяца), и проделанной представителем истца ФИО4 работы (составление искового заявления, уточнений по иску, участие в 2 судебных заседаниях) в сумме 12 000 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Также подлежат возмещению истцу почтовые расходы в размере 1506,25 руб., поскольку они были вызваны необходимостью направить исковое заявление в суд.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в силу ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, исходя из удовлетворенных имущественных требований и требований неимущественного характера, в общем размере 10017,97 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, ст.ст. 10, 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 (... года рождения, паспорт ...) удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Эппл Рус» (ОГРН <***>) в пользу ФИО2 стоимость некачественного товара Apple MacBook Pro 16 Gb ser.№ ... в размере 200 599 руб., неустойку за просрочку исполнения требования о предоставлении на время ремонта подменного фонда с применением ст. 333 ГК РФ – 10 000 рублей, неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара с применением ст. 333 ГК РФ – 20 000 рублей, в счет компенсации морального вреда – 5 000 рублей, штраф за отказ в удовлетворении требований в добровольном порядке с применением ст. 333 ГК РФ – 20 000 рублей, расходы на юридические услуги – 12 000 рублей, почтовые расходы – 1506,25 руб.

Взыскание с ООО «Эппл Рус» в пользу ФИО2 неустойки производить до момента фактического исполнения обязательства ООО «Эппл Рус» по возврату ФИО2 стоимости некачественного товара Apple MacBook Pro 16 Gb ser.№ ... из расчета 1% от стоимости товара (2005,99 руб.) за каждый день просрочки исполнения требований потребителя со дня, следующего за днем вынесения решения, т.е. с ....

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Эппл Рус» (ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10017,97 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г.о.Тольятти в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Морозова Ю.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 декабря 2025 года.

Судья Морозова Ю.А.