Решение № 2-4956/2025 2-4956/2025~М-2433/2025 М-2433/2025 от 12 августа 2025 г. по делу № 2-4956/2025

решение в окончательной форме изготовлено 13.08.2025

УИД 66RS0007-01-2025-003638-15

Дело № 2-4956/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12.08.2025

г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Бочкаревой В.С.,

при помощнике судьи Санниковой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4956/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее – ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, мотивировав свои требования тем, что 16.08.2011 между ОАО «СКБ-банк» и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ФИО2 предоставлен кредит в сумме 50 000 руб. сроком до 16.08.2018. Свои обязательства по договору банк исполнил в полном объеме, выдав заемщику кредит в указанном выше размере. Заемщик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой за период с 23.01.2012 по 23.09.2022 составил 65 708,67 руб. ОАО «СКБ-банк» 28.06.2013 уступило права по вышеуказанному кредитному договору ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав требования. 23.09.2022 ООО «ЭОС» в свою очередь уступило права требования к ФИО2 по спорному кредитному договору истцу ООО «ПКО «Феникс». <данные изъяты> заемщик ФИО2 умер. В этой связи, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просит суд взыскать с наследников умершего заемщика за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору <***> от 16.08.2011 в размере 65 708,67 руб., в том числе: основной долг – 48 040,58 руб., проценты – 17 668,09 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

Протокольным определением от 11.07.2025 ненадлежащий ответчик – наследственное имущество ФИО2 заменен на надлежащего ответчика – ФИО1, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «СКБ-банк» (22.02.2022 сменило наименование на ПАО «Банк Синара») и ООО ПКО «ЭОС».

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась; о дате, времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ. Об уважительности причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие либо об отложении рассмотрения не просила.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «СКБ-банк» в лице ПАО «Банк Синара», ООО ПКО «ЭОС» в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства. Об уважительности причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не просили, возражений на исковое заявление суду не представили.

Исследовав и оценив письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – Гражданский кодекс РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Таким образом, ст. 819 Гражданского кодекса РФ распространяет на отношения по кредитному договору правила § 1 главы о договоре займа.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг; если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки.

По смыслу п. 1 ст. 428 Гражданского кодекса РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что 16.08.2011 между ОАО «СКБ-банк» и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ФИО2 предоставлен кредит в сумме 50 000 руб. сроком до 16.08.2018.

Факт заключения ФИО2 и банком выше указанного договора подтверждается надлежащим образом заверенной копией кредитного договора, заполненной и подписанной заемщиком ФИО2

Факт получения кредита также подтверждается выпиской по счету заемщика о распоряжении им кредитными средствами.

Из представленной истцом выписки по лицевому счету ФИО2 и расчета задолженности установлено, по состоянию на 16.12.2011 вынесена на просрочку задолженность по счету.

Представленный истцом расчет соответствует условиям заключенного договора, проверен и принят судом.

Ответчиком указанный расчет не оспорен, иного расчета в соответствии с положениями ст. 12, 56 ГПК РФ о состязательности и равноправии сторон суду не представлено, как и не представлено доказательств исполнения обязательств по договору в большем размере, либо полного исполнения обязательств.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено материалами дела, взятые на себя обязательства ФИО2 не исполнил, задолженность по кредитному договору не была погашена, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Согласно свидетельству о смерти ФИО2 умер <данные изъяты>.

Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как следует из разъяснений п.п. 34, 35, 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Нотариусом нотариального округа города Екатеринбург ФИО3 к имуществу умершего ФИО2 заведено наследственное дело № <данные изъяты>.

Согласно материалам наследственного дела с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 обратилась мать умершего – ФИО1

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации со смертью гражданина прекращаются только те его обязательства, исполнение которых не может быть произведено без личного участия умершего, либо если эти обязательства иным образом неразрывно связаны с личностью должника. Денежные обязательства и большинство обязательств по передаче вещей входят в наследственное имущество и должны быть исполнены наследниками должника.

В силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При таких обстоятельствах, наследство включает в себя не только имущественный актив, но и пассивы наследодателя, поскольку при наследовании возникает универсальное правопреемство (п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому наследник приобретает не только права на имущество наследодателя, но и обязанности по оплате его долгов.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела следует, что наследственное имущество умершего ФИО2 состоит из автомобиля марки Шевроле Клан, рыночная стоимость которого составляет 204 000 руб.

Таким образом, судом установлено, что спорная задолженность в сумме 65 708,67 руб. на дату вынесения решения суда ответчиком не погашена в добровольном порядке, в связи с чем исковые требования о ее погашении за счет наследственного имущества в размере, соответствующем его стоимости, являются обоснованными.

Как следует из искового заявления, ОАО «СКБ-банк» 28.06.2013 уступило права по вышеуказанному кредитному договору ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав требования.

23.09.2022 ООО «ЭОС» в свою очередь уступило права требования к ФИО2 по спорному кредитному договору истцу ООО «ПКО «Феникс».

Вместе с тем, договор уступки, подтверждающий факт передачи прав требования по спорному кредитному договору первоначальным кредитором ОАО «СКБ-банк» третьему лицу ООО «ЭОС» в материалы дела ни истцом, ни третьими лицами не предоставлен.

С учетом изложенного, факт возникновения у ООО «ЭОС» прав требования по спорному кредитному договору, которые могли бы быть переданы им истцу на основании договора от 23.09.2022, представленного в материалы дела, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, оснований для взыскания с ответчика задолженности по основному долгу и процентам за его пользование у суда не имеется.

Поскольку задолженность по кредитному договору не подлежит взысканию с ответчика, в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ не имеется у суда и оснований для взыскания с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья

В.С. Бочкарева