Решение № 2-2211/2019 2-2211/2019~М-1702/2019 М-1702/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 2-2211/2019

К делу № 2-2211/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2019 года г.Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Ситниковой С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Набоковой Б.А.,

с участием представителя истца ПАО Сбербанк по доверенности – ФИО2,

представителя ответчицы ФИО3 по ордеру – адвоката Корочанской О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Адыгейского отделения №8620 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице Адыгейского отделения № 8620 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указано, что 05.03.2016г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №2147 о предоставлении кредита в размере 248 000 руб. на срок 24 мес. под 21,6% годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав кредит. В нарушение условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и процентов не производились. Из поступившей в банк информации усматривается, что заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком исполнено не было. По состоянию на 08.04.2019 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет 359 988,70 руб., которая состоит из задолженности по основному долгу в размере 222 559,73 руб. и задолженности по процентам в размере 137 428,97 руб. Согласно ответу нотариуса наследником умершего заемщика является ФИО3 Просит суд взыскать с ФИО3 задолженность по кредитному договору в размере 359 988,70 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 799,89 руб.

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк, по доверенности ФИО2, поддержал заявленные требования, дал пояснения аналогичные изложенным в описательной части решения. Просил удовлетворить заявленные требования полностью.

Представитель ответчика ФИО3, по ордеру адвокат Корочанская О.Ф., возражала против удовлетворения требований заявителя, считала их необоснованными. Просила в иске отказать.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как видно из кредитного договора (индивидуальных условий) №2147 от 05.03.2016г. (п.п. 1,2,4.) ПАО Сбербанк (кредитор), предоставил ФИО1 (заёмщику) кредит в сумме 248 000 руб. на цели личного потребления на срок 24 мес., с уплатой процентов в размере 21,60% годовых.

В соответствии с пунктами 6 и 8 указанного договора, погашение кредита в соответствии с Общими условиями кредитования ежемесячными аннуитетными платежами в размере 12 816,85 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Как усматривается из материалов дела, единственным наследником ФИО1, принявшим наследство является ответчица ФИО4

Вступление ответчицы в наследство подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 09.12.2016г. №.

Пунктом 1 ст.1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как установлено судом, наследственная масса состоит в том числе из автомобиля марки ШКОДА-OCTAVIA 1.4, хэтчбек (легковой), 2010 года выпуска, г/н №. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону стоимость автомобиля составляет 352 700 руб.

06.03.2019 года Банком в адрес наследницы ФИО3 было направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, расторжении договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, однако, как видно из материалов дела, обязательства заемщика по кредитному договору №2147 от 05.03.2016г. исполнены не были.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору №2147 от 05.03.2016г. по состоянию на 08.04.2019г. составляет 359 988,70 руб. и состоит из задолженности по основному долгу в размере 222 559,73 руб. и задолженности по процентам в размере 137 428,97 руб. Указанный расчет проверен судом и принимается им за основу как отвечающий условиям кредитного договора.

Вместе с тем, учитывая, что автомобиль марки ШКОДА-OCTAVIA 1.4, хэтчбек (легковой), 2010 года выпуска, г/н №, являлся общей совместной собственностью супругов и, ответчица, согласно свидетельства о праве на наследство по закону от 09.12.2016г. №1-8-4044, вступила в наследство на 1/2 долю данного автомобиля, стоимость которой составляет 176 350 руб., ответственность ФИО3 по кредитному договору №2147 от 05.03.2016г. ограничена стоимостью перешедшего к ней наследственного имущества.

Сведений о вступлении ответчицы в наследство на какое-либо иное имущество наследодателя ФИО1 материалы наследственного дела не содержат.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым досрочно взыскать с ответчицы сумму задолженности по кредитному договору в размере 176 350 руб.

В соответствии с п. 2 и п. 3 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным расторгнуть кредитный договор в связи с существенным нарушением договора другой стороной с момента вынесения настоящего решения, то есть с 25.06.2019г., таким образом, исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению и в указанной части.

Как видно из платёжного поручения, истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере 6 799 руб. 89 коп.

Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При таких обстоятельствах, уплаченная истцом госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенной части требований в размере 4 727 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Адыгейского отделения №8620 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Расторгнуть с 25.06.2019 года кредитный договор №2147 от 05.03.2016г., заключённый между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Адыгейского отделения №8620 задолженность по кредитному договору №2147 от 05.03.2016г. в размере 176 350 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Адыгейского отделения №8620 судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 4 727 рублей.

В остальной части требований о взыскании задолженности по кредитному договору №2147 от 05.03.2016г. в размере, превышающем 176 350 рублей, а также судебных расходов по уплате госпошлины в размере, превышающем 4 727 рублей, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30 июня 2019 года.

Председательствующий подпись С.Ю. Ситникова

Уникальный идентификатор дела 01RS0004-01-2019-003687-04

Подлинник находится в материалах дела №2-2211/2019

в Майкопском городском суде Республики Адыгея.