Решение № 12-284/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 12-284/2019

Мировой судья Гладкий А.А.

судебный участок №

дело №


Р Е Ш Е Н И Е

город Пермь 20 мая 2019 года

Судья Индустриального районного суда г. Перми Подыниглазов В.В., при секретаре судебного заседания Гончаровой Ю.С., с участием ФИО1, потерпевшей Т., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района <адрес>,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным по статье 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7 000 рублей.

В жалобе, поданной в Индустриальный районный суд <адрес>, ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, прекратить производство по делу. Считает, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Приводит доводы о том, что он оборонялся и не желал нанести потерпевшей телесные повреждения. Если бы желал, то нанес удары по всем частям тела, включая и ноги и голову. Потерпевшая пыталась руками нанести ему удары по разным частям тела. Защищаясь, он блокировал ее удары своими руками, отчего возможно у нее возникли телесные повреждения именно на руках, что подтверждает его показания о необходимой самообороне. Потерпевшая не отрицала наличие факта обоюдного конфликта. При вынесении постановления суд руководствовался устным заявлением потерпевшей, доказательств, того, что именно он нанес телесные повреждения, в материалах дела не имеется. Просит к заявлению потерпевшей отнестись критически, так как она является заинтересованным лицом, ввиду того, что между ними имеются разногласия по поводу ее курения и ее мужа в местах общего пользования и по оплате коммунальных платежей. Не были опрошены потерпевшая и ее супруг, который является очевидцем происшествия.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержал. Пояснил, что возможно потерпевшая получила повреждения, выталкивая мебель. Потерпевшая его оговаривает.

Потерпевшая Т. в судебном заседании не согласилась с доводами жалобы, пояснила, что спор с ФИО1 произошел из-за мебели, которую он самовольно передвинул. С ее стороны никаких насильственных действий в отношении ФИО1 не было, она лишь хотела мирно поговорить с ним на кухне. ФИО2 стал наносить ей удары строительным уровнем, она закрывала голову руками.

Изучив доводы жалобы, заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, около 18:40 часов, по адресу: <адрес>, ФИО1 в ходе конфликта нанес Т. несколько ударов по рукам и по левому боку, причинив физическую боль.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела: протоколом об административном правонарушении (л.д. №), сообщением из медицинского учреждения (л.д. №), рапортом сотрудника полиции (л.д. №), протоколом принятия устного заявления Т. (л.д. №), сведениями ИЦ (л.д. №), заключением эксперта (л.д. №).

Согласно протоколу принятия устного заявления Т. ДД.ММ.ГГГГ около 18:40 часов с соседом по коммунальной квартире ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого он нанес множество ударов металлическим уровнем по рукам и левом боку. Она испытала физическую боль.

Заключением эксперта установлено, что у Т. имеются телесные повреждения в виде поверхностных ушибленных ран на левом предплечье, на тыле и ладонной поверхности правой кисти и кровоподтеков на боковой поверхности грудной клетки и в области крыла левой подвздошной кости, которые, судя по характеру, образовались от ударных воздействий твердыми тупыми предметами, возможно, в срок, указанный в постановлении, и не могли образоваться при падении потерпевшей на плоскости.

Совокупность изложенных доказательств подтверждает вину ФИО3 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Оснований не доверять заявлению Т. у суда не имеется, поскольку ее показания подтверждаются объективными данными – заключением эксперта и сообщением из медицинского учреждения.

Имеющиеся в деле доказательства, оценка которым дана мировым судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, получены с соблюдением процессуальных требований и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно обстоятельств правонарушения. Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины ФИО3 в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Совершенное ФИО3 административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что он находился в состоянии необходимой обороны, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Из показаний Т. следует, что насильственных действий по отношению к ФИО1 она не совершала. Объективных данных, свидетельствующих о наличии у ФИО1 телесных повреждений, материалы дела не содержат.

Назначенное ФИО3 административное наказание по своему виду и размеру соответствует характеру совершенного правонарушения, личности виновного. При определении ФИО3 вида и размера административного наказания, мировой судья верно установил и проанализировал обстоятельства совершения указанным лицом административного правонарушения, личность виновного, и применил административное наказание в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ. Назначенное ФИО3 наказание не является максимальным.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 допущено не было.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья В.В. Подыниглазов