Приговор № 1-369/2023 от 14 июня 2023 г. по делу № 1-369/2023

№ 1-369/2023


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 14 июня 2023 года

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Ефимикова Р.И.,

при секретаре судебного заседания Буторине И.В.,

с участием:

государственного обвинителя –прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Николаева Е.И.,

подсудимого ФИО1,

защитников подсудимого – адвоката Любочкиной О.Н., Бояриновой В.А., Коноваловой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.5 ст.290, ч. 3 ст. 290 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил:

- получение должностным лицом лично взятки в виде денег (в том числе когда взятка по указанию должностного лица передается иному физическому лицу) за совершение действий в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, и если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям, а равно за общее покровительство и попустительство по службе, за незаконные действия (бездействие), совершенное в крупном размере;

- получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, и если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям, а равно за общее покровительство и попустительство по службе, в значительном размере, за незаконные действия (бездействие).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО2 приказом директора <данные изъяты> (далее - ГКУ «<данные изъяты>, Учреждение) от ДД.ММ.ГГГГ №-к с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность специалиста 1 категории отдела эксплуатации, контроля качества и приемки работ.

В соответствии с должностной инструкцией, утвержденной директором <данные изъяты> (далее – должностная инструкция), Положением об отделе эксплуатации, контроля качества и приёмки работ <данные изъяты>, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ директором ГКУ <данные изъяты> (далее – Положение об отделе эксплуатации, контроля качества и приёмки работ), а также трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО2 и ГКУ <данные изъяты>, ФИО2 уполномочен проводить приемку работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог и искусственных сооружений на них в подрядных организациях, определённых приказом, определять уровень содержания автомобильных дорог, осуществлять технический учет автомобильных дорог и сооружений, вносить изменения в технические паспорта и компьютерные программы, собирать отчеты с информацией о ходе подготовки к зиме, о наличии неснижаемого запаса, о состоянии проезда на перевалах, проводить сезонные осмотры автомобильных дорог и дорожных сооружений, подготавливать акты сезонных осмотров, рассматривать и согласовывать проектно-сметную документацию по ремонту и содержанию автомобильных дорог, подготавливать технические задания по паспортизации и разработке дислокаций, рассматривать и согласовывать Проекты производства работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог и искусственных сооружений на них, участвовать в разработке перспективных и годовых планов работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог и искусственных сооружений на них, подготавливать приказы и обзорные письма в адрес подрядчиков по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения, проверять исполнение приказа о пропуске паводковых вод и защите мостов в период ледохода, организовывать работу службы весового контроля, координировать взаимодействие пунктов весового контроля с подразделениями и постами ГИБДД и РТИ, осуществлять контроль за движением автотранспортных средств, перевозящих тяжеловесные и негабаритные грузы с выдачей соответствующих документов и взимать плату за ущерб, наносимый автомобильным дорогам, получать, хранить, выдавать и списывать специальные пропуски и разрешения на право проезда тяжеловесных автотранспортных средств, требовать представления необходимой информации от подрядных организаций, давать обязательные для исполнения указания по вопросам эксплуатации, безопасности движения, контроля качества и приемки работ руководителям подрядных организаций и работникам отдела, представлять по поручению руководства ГКУ <данные изъяты> во всех государственных, коммерческих, кооперативных и общественных организациях по вопросам, входящим в компетенцию отдела, в связи с чем ФИО2 выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в государственном учреждении, то есть являлся должностным лицом.

ДД.ММ.ГГГГ между ГКУ «<данные изъяты> в лице исполняющего обязанности директора ФИО12 и ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО4 заключен государственный контракт на выполнение работ по содержанию региональных и межмуниципальных автомобильных дорог и искусственных сооружений на них, расположенных в Борзинском, Карымском, Читинском, Шилкинском районах Забайкальского края № № (далее – государственный контракт № №).

В соответствии с п. 7.1.3. государственного контракта № № заказчик, которым выступает ГКУ <данные изъяты> осуществляет ежемесячную приемку выполненных работ до 25-го числа каждого месяца в соответствии с условиями государственного контракта № № с оформлением промежуточных ведомостей оценки уровня содержания автомобильных дорог и итоговых ведомостей оценки уровня содержания автомобильных дорог, двустороннего акта по форме КС-2 и справки стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, являющихся основанием для проведения взаиморасчетов и оплаты работ.

Согласно п. 7.2.3 государственного контракта № № в случае установления заказчиком при приемке работ несоответствия качества их выполнения, акт выполненных работ не подписывается до момента устранения выявленных нарушений.

В соответствии с п. 7.2.4 государственного контракта № № заказчик имеет право выдавать обязательные для исполнения предписания по устранению выявленных в ходе осмотров недостатков содержания автомобильных дорог (несоответствие ГОСТ, СНиП). Приказы и распоряжения Заказчика имеют статус предписаний и являются обязательными для исполнения подрядчиком. Их неисполнение служит основанием для применения мер ответственности, предусмотренных государственным контрактом № №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Проммонолит» в лице генерального директора ФИО4 и Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее – ООО «<данные изъяты>») в лице директора ФИО13 заключен договор субподряда № № на выполнение работ по содержанию региональных и межмуниципальных автомобильных дорог и искусственных сооружений на них, расположенных в <адрес>.

Приказами директора ГКУ <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, а также по указаниям руководства ГКУ <данные изъяты> специалист 1 категории Учреждения ФИО2 назначен лицом, производящим приемку работ по содержанию и ремонту на региональных и межмуниципальных автомобильных дорогах в Борзинском районе Забайкальского края в июле, сентябре, октябре, ноябре и декабре 2020 года в соответствии с заключенными государственными контрактами и договорами.

Таким образом, ФИО2 в силу занимаемой должности, как постоянно, так и по специальному полномочию, выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в государственном учреждении – ГКУ <данные изъяты>, в связи с чем, являлся должностным лицом.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО13, находясь на участке местности около здания по адресу: <адрес>, в автомобиле марки «Тойота Ленд Крузер» государственный регистрационный знак «№», лично высказал ФИО2 предложение о даче последнему взятки в виде денег за осуществление беспрепятственной приемки выполненных ООО «<данные изъяты>» работ, а равно за общее покровительство и попустительство по службе в интересах ФИО13 и представляемого последним ООО «<данные изъяты>».

ФИО2, находясь в вышеуказанном месте и в вышеуказанное время, будучи должностным лицом ГКУ <данные изъяты>, осознавая, что в силу занимаемого должностного положения и специальных полномочий он наделен полномочиями по осуществлению контроля за выполнением ремонтных работ и является ответственным за приемку выполненных подрядными организациями работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог и искусственных сооружений на них, составление в связи с этим актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и передачу их в бухгалтерию для оплаты выполненных подрядными организациями работ, в связи с чем может способствовать скорейшей приемке выполненных работ по контракту, и, как следствие, их оплате, из корыстных побуждений решил лично получить взятку от ФИО13 в виде денег в сумме 350 000 рублей, то есть в крупном размере, за совершение в пользу ФИО13 и представляемого им ООО «<данные изъяты>» действий, входящих в его должностные полномочия, заведомо незаконных действий (бездействие), выраженных в осуществлении беспрепятственной приемки выполненных ООО «<данные изъяты>» работ, в том числе в подписании актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 по государственному контракту № № в случае установления при приемке работ несоответствия качества их выполнения, влекущих неоплату выполненных работ, невыдаче обязательных для исполнения предписаний по устранению выявленных в ходе осмотров недостатков содержания автомобильных дорог (несоответствия ГОСТ, СНиП), неприменении мер ответственности за неисполнение предписаний, а равно за общее покровительство и попустительство по службе в интересах ФИО13 и представляемого последним ООО «<данные изъяты>».

ФИО2, исполняя достигнутую с ФИО13 договоренность, и реализуя преступный умысел, направленный на получение взятки в крупном размере, в рабочее время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в служебном кабинете по адресу: <адрес>, выступая в качестве приемщика работ по государственному контракту № №, в нарушение п. 2.1 Должностной инструкции, п.п. 3.2 и 4.1 Положения об отделе эксплуатации, контроля качества и приёмки работ, беспрепятственно подписал итоговую и промежуточную ведомости оценки уровня содержания автомобильных работ, акты о приемке выполненных работ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, формы КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 115 601 рублей, формы КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 847 522 рубля, между ГКУ <данные изъяты> и подрядчиком ООО «<данные изъяты>», представители которого были не осведомлены о преступных действиях ФИО13 и ФИО2, согласно которому принята выполненная субподрядчиком ООО «<данные изъяты>» работа на общую сумму 3 963 123 рубля, дающие основания для оплаты выполненных работ в указанной сумме.

Далее, ФИО2, продолжая реализацию достигнутой с ФИО13 договоренности и преступного умысла, направленного на получение взятки в крупном размере, в рабочее время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в служебном кабинете по адресу: <адрес>, Центральный административный район, <адрес> рабочего, <адрес>, выступая в качестве приемщика работ по государственному контракту № <данные изъяты>, в нарушение п. 2.1 Должностной инструкции, п.п. 3.2 и 4.1 Положения об отделе эксплуатации, контроля качества и приёмки работ, беспрепятственно подписал итоговую и промежуточную ведомости оценки уровня содержания автомобильных работ, акты о приемке выполненных работ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, формы КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 422 843 рубля, формы КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 930 262 рубля, между ГКУ <данные изъяты> и подрядчиком ООО «<данные изъяты>», представители которого были не осведомлены о преступных действиях ФИО13 и ФИО2, согласно которому принята выполненная субподрядчиком ООО «<данные изъяты>» работа на общую сумму 5 353 105 рублей, дающие основания для оплаты выполненных работ в указанной сумме.

Далее ФИО2, продолжая реализацию достигнутой с ФИО13 договоренности о получении взятки в виде денег в крупном размере, в рабочее время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в служебном кабинете по адресу: <адрес>, Центральный административный район, <адрес> рабочего, <адрес>, выступая в качестве приемщика работ по государственному контракту № <данные изъяты>, в нарушение п. 2.1 Должностной инструкции, п.п. 3.2 и 4.1 Положения об отделе эксплуатации, контроля качества и приёмки работ, беспрепятственно подписал итоговую и промежуточную ведомости оценки уровня содержания автомобильных работ, акты о приемке выполненных работ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, формы КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 514 541 рубль, формы КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 814 023 рубля, между ГКУ <данные изъяты> и подрядчиком ООО «<данные изъяты>», представители которого были не осведомлены о преступных действиях ФИО13 и ФИО2, согласно которому принята выполненная субподрядчиком ООО «<данные изъяты>» работа на общую сумму 11 328 564 рубля, дающие основания для оплаты выполненных работ в указанной сумме.

Далее, ФИО2, продолжая реализацию достигнутой с ФИО13 договоренности и преступного умысла, направленного на получение взятки в крупном размере, в рабочее время в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в служебном кабинете по адресу: <адрес>, Центральный административный район, <адрес> рабочего, <адрес>, выступая в качестве приемщика работ по государственному контракту № <данные изъяты>, в нарушение п. 2.1 Должностной инструкции, п.п. 3.2 и 4.1 Положения об отделе эксплуатации, контроля качества и приёмки работ, беспрепятственно подписал итоговую и промежуточную ведомости оценки уровня содержания автомобильных работ, акты о приемке выполненных работ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, формы КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 360 912 рублей, формы КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 933 667 рублей, между ГКУ <данные изъяты> и подрядчиком ООО «<данные изъяты>», представители которого были не осведомлены о преступных действиях ФИО13 и ФИО2, согласно которому принята выполненная субподрядчиком ООО «Стоик» работа на общую сумму 2 294 579 рублей, дающие основания для оплаты выполненных работ в указанной сумме.

Далее, ФИО2, продолжая реализацию достигнутой с ФИО13 договоренности и преступного умысла, направленного на получение взятки в крупном размере, в рабочее время в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в служебном кабинете по адресу: <адрес><адрес>, выступая в качестве приемщика работ по государственному контракту № <данные изъяты>, в нарушение п. 2.1 Должностной инструкции, п.п. 3.2 и 4.1 Положения об отделе эксплуатации, контроля качества и приёмки работ, беспрепятственно подписал итоговую и промежуточную ведомости оценки уровня содержания автомобильных работ, акты о приемке выполненных работ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, формы КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 145 075 рублей, формы КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 027 508 рублей, между ГКУ <данные изъяты> и подрядчиком ООО «<данные изъяты>», представители которого были не осведомлены о преступных действиях ФИО13 и ФИО2, согласно которому принята выполненная субподрядчиком ООО «<данные изъяты>» работа на общую сумму 1 172 583 рубля, дающие основания для оплаты выполненных работ в указанной сумме.

О возникновении преступного умысла на получение взятки от ФИО13 в виде денег в сумме 350 000 рублей, то есть в крупном размере, и согласии за это способствовать скорейшей приемке выполненных ООО «<данные изъяты>» работ по государственному контракту № № и их оплате, то есть совершить в пользу ООО «<данные изъяты>» и ФИО13 действия, входящие в его должностные полномочия, а также совершить заведомо незаконные действия (бездействие), выраженные в осуществлении беспрепятственной приемки выполненных ООО «<данные изъяты>» работ, в том числе в подписании актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 по государственному контракту № № в случае установления при приемке работ несоответствия качества их выполнения, влекущих неоплату выполненных работ, невыдаче обязательных для исполнения предписаний по устранению выявленных в ходе осмотров недостатков содержания автомобильных дорог (несоответствия ГОСТ, СНиП), неприменении мер ответственности за неисполнение предписаний, а равно за общее покровительство и попустительство по службе в интересах ФИО13 и представляемого последним ООО «<данные изъяты>», ФИО2 сообщил ФИО13, а также сообщил последнему абонентский номер сотовой связи своего знакомого ФИО14 (не осведомленного о преступных намерениях ФИО2 и ФИО13), к которому посредством сервиса «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России» подключены банковские карты № и №, расчетный счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в Дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на имя ФИО14 (далее - банковская карта ФИО14) для перевода на указанный счет взятки для ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО13, реализуя ранее достигнутую с ФИО2 договоренность о передаче последнему взятки в виде денег в сумме 350 000 рублей, то есть в крупном размере, перевел с банковской карты №, расчетный счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в Дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на его имя, посредством приложения «Сбербанк Онлайн» на банковскую карту ФИО14 №, часть взятки в виде денег в размере 70 000 рублей.

В тот же день ФИО14 (не осведомленный о преступных намерениях ФИО2 и ФИО13), сообщил ФИО2 о поступлении денежных средств, после чего последний распорядился ими по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО13, реализуя ранее достигнутую с ФИО2 договоренность о передаче последнему взятки в виде денег в сумме 350 000 рублей, то есть в крупном размере, перевел с банковской карты № посредством приложения «Сбербанк Онлайн» на банковскую карту ФИО14 № часть взятки в виде денег в размере 20 000 рублей.

В тот же день ФИО14 (не осведомленный о преступных намерениях ФИО2 и ФИО13), сообщил ФИО2 о поступлении денежных средств, после чего последний распорядился ими по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО13, реализуя ранее достигнутую с ФИО2 договоренность о передаче последнему взятки в виде денег в сумме 350 000 рублей, то есть в крупном размере, перевел с банковской карты № посредством приложения «Сбербанк Онлайн» на банковскую карту ФИО14 № часть взятки в виде денег в размере 20 000 рублей.

В тот же день ФИО14, не осведомленный о преступных намерениях ФИО2 и ФИО13, сообщил ФИО2 о поступлении денежных средств, после чего последний распорядился ими по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО13, реализуя ранее достигнутую с ФИО2 договоренность о передаче последнему взятки в виде денег в сумме 350 000 рублей, то есть в крупном размере, перевел с банковской карты № посредством приложения «Сбербанк Онлайн» на банковскую карту ФИО14 № часть взятки в виде денег в размере 30 000 рублей.

В тот же день ФИО14 (не осведомленный о преступных намерениях ФИО2 и ФИО13), сообщил ФИО2 о поступлении денежных средств, после чего последний распорядился ими по своему усмотрению.

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сообщил ФИО13 абонентский номер сотовой связи своей знакомой Свидетель №1, не осведомленной о преступных намерениях ФИО2 и ФИО13, к которому посредством сервиса «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России» подключена банковская карта №, расчетный счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в Дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на имя Свидетель №1, для перевода на указанный счет взятки для ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО13, реализуя ранее достигнутую с ФИО2 договоренность о передаче последнему взятки в виде денег в сумме 350 000 рублей, то есть в крупном размере, перевел с банковской карты № посредством приложения «Сбербанк Онлайн» на банковскую карту Свидетель №1 №, часть взятки в виде денег в размере 40 000 рублей.

В тот же день Свидетель №1 (не осведомленная о преступных намерениях ФИО2 и ФИО13), сообщила ФИО2 о поступлении денежных средств, после чего последний распорядился ими по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО13, реализуя ранее достигнутую с ФИО2 договоренность о передаче последнему взятки в виде денег в сумме 350 000 рублей, то есть в крупном размере, перевел с банковской карты № посредством приложения «Сбербанк Онлайн» на банковскую карту ФИО14 № часть взятки в виде денег в размере 50 000 рублей.

В тот же день ФИО14 (не осведомленный о преступных намерениях ФИО2 и ФИО13), сообщил ФИО2 о поступлении денежных средств, после чего последний распорядился ими по своему усмотрению.

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО2, продолжая реализацию своего преступного умысла на получение взятки в крупном размере от директора ООО «<данные изъяты>» ФИО13, находясь на участке местности около здания по адресу: <адрес>, Центральный административный район, <адрес> рабочего, <адрес>, в ходе не менее двух встреч с ФИО13 в автомобиле последнего марки «Тойота Ленд Крузер» государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный характер своих действий, направленных на получение взятки в виде денег в сумме 350 000 рублей, то есть в крупном размере, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде подрыва авторитета государственного учреждения и желая этого, лично получил от директора ООО «<данные изъяты>» ФИО13 часть взятки в виде денег в размере 100 000 рублей, за совершение в пользу ФИО13 и представляемого им ООО «<данные изъяты>» действий, входящих в его должностные полномочия, заведомо незаконных действий (бездействие), выраженных в осуществлении беспрепятственной приемки выполненных ООО «<данные изъяты>» работ, в том числе в подписании актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 по государственному контракту № № в случае установления при приемке работ несоответствия качества их выполнения, влекущих неоплату выполненных работ, невыдаче обязательных для исполнения предписаний по устранению выявленных в ходе осмотров недостатков содержания автомобильных дорог (несоответствия ГОСТ, СНиП), неприменении мер ответственности за неисполнение предписаний, а также за общее покровительство и попустительство по службе в интересах ФИО13 и представляемого последним ООО «<данные изъяты>» в рамках исполнения указанного государственного контракта, которыми он распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО2, продолжая реализацию своего преступного умысла на получение взятки в крупном размере от директора ООО «<данные изъяты>» ФИО13, находясь на участке местности около здания по адресу: <адрес>, Центральный административный район, <адрес> рабочего, <адрес>, в ходе встречи с ФИО13 в автомобиле последнего марки «Тойота Ленд Крузер» государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный характер своих действий, направленных на получение взятки в виде денег в сумме 350 000 рублей, то есть в крупном размере, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде подрыва авторитета государственного учреждения и желая этого, лично получил от директора ООО «<данные изъяты>» ФИО13 оставшуюся часть взятки в виде денег в размере 20 000 рублей, за совершение в пользу ФИО13 и представляемого им ООО «<данные изъяты>» действий, входящих в его должностные полномочия, заведомо незаконных действий (бездействие), выраженных в осуществлении беспрепятственной приемки выполненных ООО «<данные изъяты>» работ, в том числе в подписании актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 по государственному контракту № № в случае установления при приемке работ несоответствия качества их выполнения, влекущих неоплату выполненных работ, невыдаче обязательных для исполнения предписаний по устранению выявленных в ходе осмотров недостатков содержания автомобильных дорог (несоответствия ГОСТ, СНиП), неприменении мер ответственности за неисполнение предписаний, а также за общее покровительство и попустительство по службе в интересах ФИО13 и представляемого последним ООО «<данные изъяты>» в рамках исполнения указанного государственного контракта, которыми он распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 за совершение указанных действий в интересах ФИО13 и представляемого последним ООО «Стоик», получил частями лично от директора ООО «<данные изъяты>» ФИО13, не подлежащего привлечению к уголовной ответственности в связи с примечанием к ст. 291 УК РФ, действующего в интересах указанной организации, взятку в виде денег в размере 350 000 рублей, то есть в крупном размере, за совершение действий в пользу ФИО13 и представляемого им ООО «Стоик», входящие в его служебные полномочия, при этом ФИО2 в силу должностного положения мог способствовать указанным действиям, за заведомо незаконные действия (бездействие), выраженные в осуществлении беспрепятственной приемки выполненных ООО «<данные изъяты>» работ, в непринятии мер к выявлению недостатков выполненных работ, влекущих за собой непринятие выполненных работ и неоплату выполненных работ, осуществлении приемки выполненных работ без выдачи обязательных для исполнения предписаний по устранению выявленных в ходе осмотров недостатков содержания автомобильных дорог (несоответствия ГОСТ, СНиП), без применения мер ответственности за неисполнение предписаний, а равно за оказание общего покровительства ФИО13 и представляемого им ООО «<данные изъяты>» и попустительства по службе в их интересах, которые обратил в свою пользу и распорядился в последующем по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО2 приказом директора Государственного казённого учреждения <данные изъяты> (далее - ГКУ <данные изъяты> Учреждение) от ДД.ММ.ГГГГ №-к с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность специалиста 1 категории отдела эксплуатации, контроля качества и приемки работ.

В соответствии с должностной инструкцией, утвержденной директором ГКУ <данные изъяты> (далее – должностная инструкция), Положением об отделе эксплуатации, контроля качества и приёмки работ <данные изъяты>, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ директором ГКУ <данные изъяты> (далее – Положение об отделе эксплуатации, контроля качества и приёмки работ), а также трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО2 и ГКУ <данные изъяты>, ФИО2 уполномочен проводить приемку работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог и искусственных сооружений на них в подрядных организациях, определённых приказом, определять уровень содержания автомобильных дорог, осуществлять технический учет автомобильных дорог и сооружений, вносить изменения в технические паспорта и компьютерные программы, собирать отчеты с информацией о ходе подготовки к зиме, о наличии неснижаемого запаса, о состоянии проезда на перевалах, проводить сезонные осмотры автомобильных дорог и дорожных сооружений, подготавливать акты сезонных осмотров, рассматривать и согласовывать проектно-сметную документацию по ремонту и содержанию автомобильных дорог, подготавливать технические задания по паспортизации и разработке дислокаций, рассматривать и согласовывать Проекты производства работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог и искусственных сооружений на них, участвовать в разработке перспективных и годовых планов работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог и искусственных сооружений на них, подготавливать приказы и обзорные письма в адрес подрядчиков по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения, проверять исполнение приказа о пропуске паводковых вод и защите мостов в период ледохода, организовывать работу службы весового контроля, координировать взаимодействие пунктов весового контроля с подразделениями и постами ГИБДД и РТИ, осуществлять контроль за движением автотранспортных средств, перевозящих тяжеловесные и негабаритные грузы с выдачей соответствующих документов и взимать плату за ущерб, наносимый автомобильным дорогам, получать, хранить, выдавать и списывать специальные пропуски и разрешения на право проезда тяжеловесных автотранспортных средств, требовать представления необходимой информации от подрядных организаций, давать обязательные для исполнения указания по вопросам эксплуатации, безопасности движения, контроля качества и приемки работ руководителям подрядных организаций и работникам отдела, представлять по поручению руководства ГКУ «<данные изъяты> во всех государственных, коммерческих, кооперативных и общественных организациях по вопросам, входящих в компетенцию отдела, в связи с чем ФИО2 выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в государственном учреждении, то есть являлся должностным лицом.

ДД.ММ.ГГГГ между ГКУ <данные изъяты> в лице директора ФИО5 и Краевым государственным унитарным предприятием (далее – КГУП) <данные изъяты> в лице генерального директора ФИО7 заключен государственный контракт на выполнение работ по содержанию региональных и межмуниципальных автомобильных дорог, расположенных в Забайкальском, Краснокаменском, Приаргунском, Калганском, Борзинском, <адрес>х <адрес> на 2021-2023 гг. № Ф.2020.11786 (далее – государственный контракт № №).

В соответствии с п. 8.1.6. государственного контракта № № Заказчик, которым выступает ГКУ <данные изъяты>, осуществляет ежемесячную приемку выполненных работ до 25-го числа каждого месяца в соответствии с условиями государственного контракта № <данные изъяты> с оформлением промежуточных ведомостей оценки уровня содержания автомобильных дорог и итоговых ведомостей оценки уровня содержания автомобильных дорог, двустороннего акта по форме КС-2 и справки стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, являющихся основанием для проведения взаиморасчетов и оплаты работ.

Согласно п. 8.2.3 государственного контракта № <данные изъяты> в случае установления заказчиком при приемке работ несоответствия качества их выполнения, акт выполненных работ не подписывается до момента устранения выявленных нарушений.

В соответствии с п. 8.2.4 государственного контракта № <данные изъяты> заказчик имеет право выдавать обязательные для исполнения Предписания по устранению выявленных в ходе осмотров недостатков содержания автомобильных дорог (несоответствие ГОСТ, СНиП). Приказы и распоряжения Заказчика имеют статус Предписаний и являются обязательными для исполнения подрядчиком. Их неисполнение служит основанием для применения мер ответственности, предусмотренных государственным контрактом № <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между КГУП <данные изъяты> в лице исполняющего обязанности генерального директора ФИО15 и ООО «<данные изъяты>» в лице директора ФИО13 заключен договор субподряда № на выполнение работ по содержанию региональных и межмуниципальных автомобильных дорог и искусственных сооружений на них, расположенных в <адрес>.

Приказом директора ГКУ <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ специалист 1 категории Учреждения ФИО2 назначен лицом, производящим приемку работ по содержанию и ремонту на региональных и межмуниципальных автомобильных дорогах в Дульдургинском, Ононском, Агинском и <адрес>х <адрес> в июле 2021 года в соответствии с заключенными государственными контрактами и договорами. Кроме указанных районов ФИО2 указанием руководства ГКУ <данные изъяты> направлен в июле 2021 года на приемку работ по содержанию и ремонту на региональных и межмуниципальных автомобильных дорогах в <адрес>.

Таким образом, ФИО2 в силу занимаемой должности, как постоянно, так и по специальному полномочию, выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в государственном учреждении – ГКУ <данные изъяты>, в связи с чем, являлся должностным лицом.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО13, находясь на участке местности около здания по адресу: <адрес>, лично высказал ФИО2 предложение о даче последнему взятки в виде денег за осуществление беспрепятственной приемки выполненных ООО «<данные изъяты>» работ, а равно за общее покровительство и попустительство по службе в интересах ФИО13 и представляемого последним ООО «<данные изъяты>».

ФИО2, находясь в вышеуказанном месте и в вышеуказанное время, будучи должностным лицом ГКУ <данные изъяты>, осознавая, что в силу занимаемого должностного положения и специальных полномочий он наделен полномочиями по осуществлению контроля за выполнением ремонтных работ и является ответственным за приемку выполненных подрядными организациями работ по ремонту и содержанию автомобильных и искусственных сооружений на них, составление в связи с этим актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справок по форме КС-3 и передачу их в бухгалтерию для оплаты выполненных подрядными организациями работ, в связи с чем может способствовать скорейшей приемке выполненных работ по контракту, и, как следствие, их оплате, из корыстных побуждений решил лично получить взятку от ФИО13 в виде денег в сумме 70 000 рублей, то есть в значительном размере, за совершение в пользу ФИО13 и представляемого им ООО «<данные изъяты>» действий, входящих в его должностные полномочия, заведомо незаконных действий (бездействие), выраженных в осуществлении беспрепятственной приемки выполненных ООО «<данные изъяты>» работ, в том числе в подписании актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 по государственному контракту № <данные изъяты> в случае установления при приемке работ несоответствия качества их выполнения, влекущих неоплату выполненных работ, невыдаче обязательных для исполнения предписаний по устранению выявленных в ходе осмотров недостатков содержания автомобильных дорог (несоответствия ГОСТ, СНиП), неприменении мер ответственности за неисполнение предписаний, а равно за общее покровительство и попустительство по службе в интересах ФИО13 и представляемого последним ООО «<данные изъяты>».

Реализуя свой преступный умысел на получение взятки в значительном размере от директора ООО «<данные изъяты>» ФИО13, ФИО2, находясь в вышеуказанном месте и в вышеуказанное время, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный характер своих действий, направленных на получение взятки в виде денег в сумме 70 000 рублей, то есть в значительном размере, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде подрыва авторитета государственного учреждения и желая этого, лично получил от директора ООО «<данные изъяты>» ФИО13 часть взятки в виде денег в размере 30 000 рублей, за совершения в пользу ФИО13 и представляемого им ООО «<данные изъяты>» действий, входящих в его должностные полномочия, заведомо незаконных действий (бездействие), выраженных в осуществлении беспрепятственной приемки выполненных ООО «<данные изъяты>» работ, в том числе в подписании актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 по государственному контракту № № в случае установления при приемке работ несоответствия качества их выполнения, влекущих неоплату выполненных работ, невыдаче обязательных для исполнения предписаний по устранению выявленных в ходе осмотров недостатков содержания автомобильных дорог (несоответствия ГОСТ, СНиП), неприменении мер ответственности за неисполнение предписаний, а равно за общее покровительство и попустительство по службе в интересах ФИО13 и представляемого последним ООО «<данные изъяты>» в рамках исполнения указанного государственного контракта, которыми он распорядился по своему усмотрению. Кроме того, ФИО2 сообщил ФИО13 сведения о своей банковской карте №, расчетный счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в АО «Тинькофф Банк» (далее – банковская карта ФИО2 №) для перевода на указанный счет остальной части взятки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО13, реализуя ранее достигнутую с ФИО2 договоренность о передаче последнему взятки в виде денег в сумме 70 000 рублей, то есть в значительном размере, перевел с банковской карты своей дочери ФИО3 (не осведомленной о преступных намерениях ФИО2 и ФИО13), №, расчетный счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в Дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, посредством приложения «Сбербанк Онлайн» на банковскую карту ФИО2 № часть взятки в виде денег в размере 20 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО13, реализуя ранее достигнутую с ФИО2 договоренность о передаче последнему взятки в виде денег в сумме не менее 70 000 рублей, то есть в значительном размере, перевел с банковской карты №, расчетный счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в Дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на его имя, посредством приложения «Сбербанк Онлайн» на банковскую карту ФИО2 № часть взятки в виде денег в размере 20 000 рублей.

ФИО2, исполняя достигнутую с ФИО13 договоренность, и реализуя преступный умысел, направленный на получение взятки в значительном размере, в рабочее время в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в служебном кабинете по адресу: <адрес><адрес>, выступая в качестве приемщика работ по государственному контракту № №, в нарушение п. 2.1 Должностной инструкции, п.п. 3.2 и 4.1 Положения об отделе эксплуатации, контроля качества и приёмки работ, беспрепятственно подписал акт о приемке выполненных работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, формы КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 603 218 рублей, между ГКУ <данные изъяты> и подрядчиком КГУП «<данные изъяты> представители которого были не осведомлены о преступных действиях ФИО13 и ФИО2, согласно которому принята выполненная субподрядчиком ООО «<данные изъяты>» работа на общую сумму 7 603 218 рублей, дающие основания для оплаты выполненных работ в указанной сумме.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 получил частями лично от директора ООО «<данные изъяты>» ФИО13, не подлежащего привлечению к уголовной ответственности в связи с примечанием к ст. 291 УК РФ, действующего в интересах указанной организации, взятку в виде денег в размере 70 000 рублей, то есть в значительном размере, за совершение действий в пользу ФИО13 и представляемого им ООО «<данные изъяты>», входящие в его служебные полномочия, при этом ФИО2 в силу должностного положения мог способствовать указанным действиям, за заведомо незаконные действия (бездействие), выраженные в осуществлении беспрепятственной приемки выполненных ООО «<данные изъяты>» работ, в непринятии мер к выявлению недостатков выполненных работ, влекущих за собой непринятие выполненных работ и неоплату выполненных работ, осуществление приемки выполненных работ без выдачи обязательных для исполнения предписаний по устранению выявленных в ходе осмотров недостатков содержания автомобильных дорог (несоответствия ГОСТ, СНиП), без применения мер ответственности за неисполнение предписаний, а равно за оказание общего покровительства ФИО13 и представляемого им ООО «<данные изъяты>» и попустительства по службе в их интересах, которые обратил в свою пользу и распорядился в последующем по собственному усмотрению.

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, отвечая на вопросы председательствующего, ФИО2 пояснил, что обвинение ему понятно, свою вину по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 5 ст. 290, ч. 3 ст. 290 УК РФ признает полностью, не оспаривает факты получения взяток в указанных суммах, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовавшись требованиями ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству стороны государственного обвинения с согласия сторон, в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия из которых следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он состоял в должности специалиста 1 категории отдела эксплуатации, контроля качества и приемки работ ГКУ <данные изъяты>. В его основные должностные обязанности входила приемка работ по содержанию, ремонту, выезд в закрепленные районы. Его рабочее место находилось в ГКУ «Служба единого заказчика» <адрес> рабочего, 68. С апреля-мая 2020 года он стал выезжать на приёмку выполненных работ субподрядчиком - ООО «<данные изъяты>» по государственному контракту Ф.2016.33190 по содержанию региональных и межмуниципальных автомобильных дорог и искусственных сооружений на них на территории <адрес> в <адрес>. Заказчиком выступало ГКУ <данные изъяты>, подрядчик – ООО «<данные изъяты>». Ежемесячно издавались приказы директора ГКУ <данные изъяты> «О приемке работ по содержанию и ремонту региональных и межмуниципальных автомобильных дорог и искусственных сооружений на них в <адрес>», которыми закреплялись сотрудники отдела эксплуатации, контроля качества и приемки работ ГКУ <данные изъяты> (далее – ОЭКК и ПР) на выезд в районы <адрес> для приемки работ. По результатам приёмки выполненных работ он подписывал подготовленные субподрядчиком Акты выполненных работ по форме КС-2. В июле 2020 года, до первого денежного перевода ДД.ММ.ГГГГ, к нему обратился директор ООО «<данные изъяты>» ФИО13 Он попросил встретиться с ним неподалеку от здания ГКУ <данные изъяты> – рядом со входом в гостиницу «<данные изъяты>», расположенную по адресу: <адрес>. Он согласился, и они встретились около указанного места, на автомобильной парковке. Разговор состоялся в автомобиле ФИО13 марки «Тойота Ленд Крузер». До этого они с ФИО13 лично не встречались, только несколько раз созванивались по поводу его поездок в <адрес>, чтобы его встретили представители ООО «Стоик» для приёмки выполненных работ. Так, находясь в автомобиле, ФИО13 сообщил ему, что он заинтересован в беспроблемной и своевременной ежемесячной приемке выполненных его субподрядной организацией работ в <адрес>. В связи с этим, ФИО13 предложил ему получать ежемесячно денежное вознаграждение за беспроблемную приемку выполненных ООО «<данные изъяты>» работ в <адрес>, то есть взятку. За это он должен был оказывать содействие ФИО13, то есть подписывать акты о приемке выполненных работ даже в случае выявления дефектов и несоответствия объемов фактически выполненных работ и отраженным объемам в акте о приемке выполненных работ, не выдавать обязательные для исполнения предписания по устранению выявленных в ходе осмотров недостатков содержания автомобильных дорог. В таком случае он сообщал бы о выявленных нарушениях ФИО13 для их скорейшего устранения, но процесс оплаты работ не останавливался бы, никаких штрафных санкций в отношении ФИО13 и его организации не накладывалось бы. В этом и была заинтересованность ФИО13 За данное содействие ФИО13 должен был ежемесячно передавать ему по 70 000 рублей. Поскольку у него имелись финансовые затруднения, он согласился с предложением ФИО13 После этого в июле, сентябре, октябре, ноябре и декабре 2020 года он выезжал в командировки в <адрес> на приемку выполненных ООО «<данные изъяты>» (по субподряду ООО «<данные изъяты>») работ по содержанию автомобильных дорог. Ему передвались акты выполненных работ, он указанные Акты увозил в <адрес>, подписывал, после него подписывал начальник или заместитель начальника ОЭКК и ПР. Также эти Акты по форме КС-2 подписывал директор ООО «<данные изъяты>». На основании подписанной КС-2 подписывается КС-3 на оплату выполненных работ. В указанный период с июля по декабрь 2020 года ФИО13, согласно ранее достигнутой договоренности, передавал ему денежные средства – взятку. Всего ФИО33 передал ему за указанный период 350 000 рублей. Взятку ФИО33 передавал путем перевода денежных средств на карту его знакомого ФИО14 Кроме того, в декабре 2020 года он попросил ФИО13 перевести деньги на банковскую карту не ФИО14, а его знакомой Свидетель №1 Денежные средства от ФИО3 он получил в следующие периоды: за июль 2020 года – путем денежного перевода ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70 000 рублей на банковскую карту ФИО14; за август 2020 года сначала «авансом» ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 перевел для него 20 000 рублей на банковскую карту ФИО14 Однако, в августе 2020 года он заболел и на приемку не выезжал, поэтому за август ФИО13 денежные средства – взятку не передавал, эти 20 000 рублей пошли в счет выезда в сентябре; за сентябрь 2020 года – как он указал выше, ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 перевел 20 000 рублей на банковскую карту ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 перевел 20 000 рублей на банковскую карту ФИО14, а также передал наличными 30 000 рублей, точную дату не помнит, наличные могли быть переданы и не в сентябре; за октябрь 2020 года – ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 перевел 30 000 рублей на банковскую карту ФИО14, а также передал наличными 40 000 рублей, точную дату не помнит, наличные могли быть переданы и не в октябре; за ноябрь 2020 года – ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 перевел 40 000 рублей на банковскую карту Свидетель №1, а также передал наличными 30 000 рублей, точную дату не помню, наличные могли быть переданы и не в ноябре; за декабрь 2020 года – ДД.ММ.ГГГГ ФИО13, перевел 50 000 рублей на банковскую карту ФИО14, оставшиеся 20 000 рублей передал наличными в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Часть взятки ФИО13 передавал ему наличными денежными средствами около здания гостиницы «Декабрист» по <адрес> рабочего, 45. В ходе этих встреч в период с июля по декабрь 2020 года ФИО13 передал ему наличными денежные средства в общей сумме 120 000 рублей. Таким образом, он получил от ФИО13 взятку в сумме 350 000 рублей за оказанное содействие в подписании и согласовании актов по форме КС-2 за период с июля по декабрь 2020 года (за исключением августа 2020 года). Сумма взятки не зависела от каких-либо скрытых им дефектов в работе ООО «<данные изъяты>», не зависела от выставленного им коэффициента уровня содержания дорог, они об этом с ФИО13 даже не разговаривали. В Актах он указывал реально выполненные ООО «<данные изъяты>» объемы работ, а также коэффициент уровня содержания дорог. Он лишь способствовал самому факту подписания Актов по форме КС-2, их скорейшему согласовыванию и передаче для оплаты объемов выполненных работ. В случае возникновения каких-либо проблем с подписанием и согласованием актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 он бы принял возможные от него меры для решения проблем и скорейшего подписания и согласования актов. Для приемки выполненных работ он выезжал на основании приказов либо по устному указанию руководства учреждения.Так, он подписал Акты о приемке выполненных работ по контракту № по форме № КС-2 за июль 2020 года, за сентябрь 2020 года, за октябрь 2020 года, за ноябрь 2020 года и за декабрь 2020 года. После декабря 2020 года его стали направлять для приемки работ в другие районы.

Кроме этого, в июне-июле 2021 года ему стало известно, что КГУП <данные изъяты> (подрядчик по государственному контракту№ №) планирует расторгнуть договор субподряда с ООО «<данные изъяты>». По этой причине ГКУ <данные изъяты> должны были направить в <адрес> сотрудника ОЭКК и ПР для приемки уже выполненных по договору работ. Этим сотрудником был назначен он. В период с ДД.ММ.ГГГГ до даты получения денежных средств на банковскую карту ДД.ММ.ГГГГ, он сообщил ФИО13 о том, что поедет на приемку работ в <адрес>. Они договорились с ФИО13 о встрече и, насколько он помнит, в тот же день, в дневное время, они с ФИО13 встретились на автомобильной стоянке около здания по адресу: <адрес>, неподалеку от школы №. В ходе встречи он вновь сообщил ФИО13, что поедет на приемку выполненных ООО «<данные изъяты>» работ в <адрес>. Он и ФИО13 договорились о том, что ФИО33 передаст ему взятку, а он окажет ему содействие, то есть подпишет акты о приемке выполненных работ даже в случае выявления дефектов и несоответствия объемов фактически выполненных работ и отраженным объемам в акте о приемке выполненных работ, не выдаст обязательные для исполнения предписания по устранению выявленных в ходе осмотров недостатков содержания автомобильных дорог. В таком случае он сообщил бы о выявленных нарушениях ФИО13 для их скорейшего устранения, но процесс оплаты работ не останавливался. В этом была заинтересованность ФИО13 За данное содействие ФИО13 должен был передать ему 70 000 рублей. ФИО13 там же, то есть около здания по <адрес>, передал ему часть взятки в размере 30 000 рублей. Это был как бы «аванс» в счет будущего подписания Акта о приёмке выполненных работ. После этого ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 перевел на его банковскую карту № «Тинькофф Банк» 20 000 рублей. В июле 2021 года во многих районах <адрес> был введен режим ЧС из-за наводнения, поэтому их стали направлять в районы края для проверки объемов дефектных ведомостей объектов ЧС. В период с 15 по ДД.ММ.ГГГГ он выезжал в <адрес>. После этого в приказе «О приёмке работ по содержанию и ремонту а/д…» № от ДД.ММ.ГГГГ его закрепили за Дульдургинским, Оловяннинским, Агинским и <адрес>м. В <адрес> по указанному приказу должен был ехать заместитель начальника Свидетель №2 Однако, в связи с ЧС в <адрес>, Свидетель №2 выезжал в другой район. Руководством по согласованию с ним было принято решение о том, что он осуществит приёмку выполненных работ в ходе командировки по другим районам. Так, в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он выезжал в <адрес>, где осуществил приёмку выполненных работ. Каких-либо обстоятельств проводимой приёмки он не помнит, всё было обычно. В Акте он указывал реально выполненные ООО «Стоик» объемы работ, а также коэффициент уровня содержания дорог. Он лишь способствовал скорейшему подписанию Акта по форме КС-2, скорейшему согласовыванию руководством и передаче для оплаты объемов выполненных работ. Несмотря на имеющуюся договоренность с ФИО13 о подписании им актов о приемке выполненных работ даже в случае выявления дефектов и несоответствия объемов фактически выполненных работ и отраженным объемам в акте о приемке выполненных работ, а также о не выдаче им обязательные для исполнения предписаний по устранению выявленных в ходе осмотров недостатков содержания автомобильных дорог, таковых им выявлено не было. ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 перевел на его банковскую карту № «Тинькофф Банк» еще 20 000 рублей. То есть общая сумма полученных им денежных средств от ФИО13 за подписание Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 в июле 2021 года составила 70 000 рублей. Вину признает, в содеянном раскаивается. (т. 1 л.д.62-64, 76-80, 91-94, 118-128, т. 2 л.д. 11-13).

В ходе проверки показаний на месте подсудимый ФИО2 указал на автомобильную стоянку около здания по <адрес> пояснил, что в июне-июле 2021 года, он получил денежные средства – взятку в сумме 30 000 рублей за оказание содействия в подписании актов выполненных работ от директора ООО «<данные изъяты>» ФИО13 Кроме того, ФИО2 указал на здание гостиницы «<данные изъяты>», расположенную по адресу: <адрес> пояснил, что с июля по декабрь 2020 года, он не менее двух раз, встречался с ФИО20, тот передавал ему денежные средства – взятку за оказание содействия в подписании Актов по форме КС-2 за выполненные работы. (т. 1 л.д. 110-115).

Аналогичные показания ФИО2 даны в ходе очной ставки с ФИО20 (том 1 л.д. 35-37).

Показания ФИО2 полностью согласуются с протоколом явки с повинной, в котором последний добровольно сообщил о получении им от руководителя ООО «<данные изъяты>» ФИО20 взятки в сумме 350 000 рублей за приемку работ в <адрес> в период с июня по декабрь 2020 года, а также в сумме 70 000 рублей за приемку работ в <адрес> в июле, августе 2021 года. (т. 1 л.д. 74).

После оглашения показаний подсудимый ФИО2 в ходе судебного заседания их подтвердил, дополнений не имел. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Анализируя изложенные показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия, сопоставив их с другими доказательствами по делу, суд признает их достоверными, правдивыми и соответствующими действительности, поскольку показания подсудимого последовательные, не доверять им у суда оснований не имеется, так как они согласуются между собой и не противоречат показаниям свидетелей, а также подтверждаются материалами уголовного дела. Показания на предварительном следствии получены с соблюдением всех требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Допрошен ФИО2 в присутствии защитника, после допроса ознакомлен с содержанием допроса, замечаний от него или защитника не поступало, поэтому суд принимает данные показания в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.

Оценивая явку с повинной ФИО2, который вину признал в совершении преступлений и от явки с повинной не отказался, суд принимает ее во внимание и считает, что заявление о явке с повинной принято по правилам, установленным для принятия любых сообщений о преступлениях, в соответствии с ч. 3 ст. 141 УПК РФ, явка с повинной дана в присутствии защитника. Данная явка с повинной свидетельствует о добровольном сообщении ФИО2 о совершенных им преступлениях. Суд не находит оснований для признания явки с повинной недопустимым доказательством, и исключения ее из числа доказательств.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в получении взятки по обоим эпизодам нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждается показаниями свидетелей, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, письменными и иными доказательствами по делу.

Так, из показаний свидетеля ФИО20 следует, что в период с 2018 года по март 2022 года он являлся директором ООО «<данные изъяты>». В его обязанности входило общее руководство деятельностью организации. ООО «<данные изъяты>» осуществляло деятельность в сфере строительства, обслуживания автомобильных дорог. В настоящее время он является заместителем директора указанной организации. ДД.ММ.ГГГГ между ГКУ «Служба единого заказчика» <адрес> в лице исполняющего обязанности директора ФИО12 и ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО4 заключен государственный контракт № Ф.2016.33190 на выполнение работ по содержанию региональных и межмуниципальных автомобильных дорог и искусственных сооружений на них, расположенных в Борзинском, Карымском, Читинском, <адрес>х <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» в лице ФИО4 и ООО «<данные изъяты>» в его лице как директора заключен договор субподряда № № на выполнение работ и услуг по содержанию региональных и межмуниципальных автомобильных дорог и искусственных сооружений на них, расположенных в <адрес>, по содержанию 352,201 км автомобильных дорог и искусственных сооружений на них по ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость контракта составляет 112 952 202 рублей. В соответствии с договором субподряда подрядчик - ООО «<данные изъяты>» выполняло такие виды работ как: уборка снега, подсыпка инертным материалом, уборка наледи, установка дорожных знаков и сигнальных столбиков, грейдеровка дорог, асфальтирование, вырубка кустарника, вырубка травы вдоль дорог, выполнение откосов на региональных и межмуниципальных автомобильных дорогах, расположенных в <адрес> протяженностью 352,201 км. Какие именно направления входили в их зону обслуживания и их протяженность, он в настоящее время не помнит. После подписания договора субподряда между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО16 заключен договор субсубподряда, согласно которому ООО «<данные изъяты>» принимает на себя обязательства по выполнению вышеуказанных работ в <адрес>. В ходе выполнения работ ежемесячно ему от ООО «<данные изъяты>» поступали копии приказов о приемке работ, изданных ГКУ «Служба единого заказчика». Согласно данным приказам сотрудниками ГКУ <данные изъяты> ежемесячно осуществлялись выезды на места работ с целью их приемки с указанием конкретного сотрудника ГКУ «Служба единого заказчика» принимающего работы – куратора. При этом кураторы периодически менялись. Кураторы проводили проверку участка в среднем по 2-3 дня. По результатам проведения проверки куратор подписывал ведомость оценки уровня содержания автомобильной дороги, соответственно тем самым принимал выполненные работы. В случае выявления дефектов, куратор в указанной ведомости отражал эти дефекты, что означало, что выполненные работы не приняты. В ведомости отражались все виды работ, выполненные за отчетный период. Указанные ведомости куратором предоставлялись в ГКУ «<данные изъяты>, на основании которых составлялись справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, и акт выполненных работ по форме КС-2. КС-2 и КС-3 подписывались директором ГКУ «<данные изъяты>», либо лицом, его замещающим. После подписания КС-2 и КС-3 ГКУ <данные изъяты> производит оплату исполнителю ООО «<данные изъяты>», который в свою очередь, с учетом генподрядных 10 %, оплачивает работы, выполненные ООО «СТОИК». А ООО «<данные изъяты>» соответственно с учетом своей прибыли оплачивает работы подрядчику ООО «<данные изъяты>». С весны 2020 года приемку работ стал осуществлять специалист ГКУ <данные изъяты> ФИО2. Они с ФИО2 заочно познакомились посредством телефонных звонков, а также через мессенджеры. В июле 2020 года, до первого денежного перевода ДД.ММ.ГГГГ, у них с ФИО2 по его инициативе состоялась встреча около ГКУ рядом с гостиницей «<данные изъяты>» по <адрес> рабочего, в его автомобиле «Тойота Ленд Крузер». В ходе встречи он предложил ФИО2, что если он будет оказывать содействие в скорейшей ежемесячной приёмке выполненных ООО «<данные изъяты>» работ, подписывать и согласовывать Акты по форме КС-2, а также иным способом оказывать содействие ООО «<данные изъяты>», то есть покровительствовать, то он будет передавать ему ежемесячно денежные средства в качестве благодарности, то есть взятку, в сумме 70 000 рублей ежемесячно. Таким образом, он предложил ФИО2 передавать ему взятку в сумме 70 000 рублей ежемесячно за положительное подписание ведомостей оценки уровня содержания дорог – Акты о приемке выполненных работа по форме № КС-2, за принятие выполненных работ независимо от того, выявит он какие-либо нарушения или нет. В случае выявления нарушений, препятствующих подписанию актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, ФИО2 должен был их подписать, чтобы работы оплачивались, и не останавливалась, а он бы в это время устранял выявленные нарушения и недостатки, не останавливая процесс работы из-за отсутствия оплаты. На его предложение ФИО2 согласился. После достижения договоренности ФИО2 в июле, сентябре, октябре, ноябре и декабре 2020 года выезжал в <адрес> для приемки выполненных работ, подписывал и согласовывал Акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, на основании которых подготавливались Акты по форме КС-3 и принятые объемы работ оплачивались. Каких-либо обязательных для исполнения предписаний по устранению выявленных в ходе осмотров недостатков содержания автомобильных дорог ФИО2 не выносил. Он передал ФИО2 в указанный период в качестве взятки 350 000 рублей. Передача денежных средств ФИО2 происходила при личной встречи, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ФИО8, а также на банковскую карту девушки ФИО6 Ф. Всего в период с июля по декабрь 2020 года он перевел и передал ФИО2 за его способствование деятельности ООО «<данные изъяты>» и конкретно ему, за оказанное содействие в скорейшей ежемесячной приёмке выполненных ООО «<данные изъяты>» работ, за подписание актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 за июль, сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь 2020 года денежные средства в общей сумме 350 000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ГКУ «<данные изъяты> в лице директора ФИО17 и КГУП <данные изъяты> в лице генерального директора ФИО18 заключен государственный контракт № Ф.2020.11786 на выполнение работ по содержанию региональных и межмуниципальных автомобильных дорог, расположенных в Забайкальском, Краснокаменском, Приаргунском, Калганском, Борзинском, Александрово-Заводском районах Забайкальского края на 2021-2022 гг. ДД.ММ.ГГГГ между КГУП <данные изъяты> в лице и.о. генерального директора ФИО15 и ООО «<данные изъяты>» в моем лице заключен договор субподряда № на выполнение работ по содержанию региональных и межмуниципальных автомобильных дорог, расположенных в <адрес>. В соответствии с договором субподряда ООО «<данные изъяты>» выполняло такие виды работ как: уборка снега, подсыпка инертным материалом, уборка наледи, установка дорожных знаков и сигнальных столбиков, грейдеровка дорог, асфальтирование, вырубка кустарника, вырубка травы вдоль дорог, выполнение откосов на региональных и межмуниципальных автомобильных дорогах, расположенных в <адрес>. В июне 2021 года ему стало известно, что КГУП <данные изъяты> решило данный договор субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнуть в июле 2021 года в связи с разногласиями между сторонами. По этой причине ГКУ <данные изъяты> должны были направить в <адрес> сотрудника для приемки уже оконченных по договору работ. Этим сотрудником был назначен ФИО2, об этом он сам сообщил. Они с ним договорились встретиться. В период с ДД.ММ.ГГГГ до даты получения денежных средств на банковскую карту ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время они встретились с ФИО2 на автомобильной стоянке около здания по адресу: <адрес>, неподалеку от школы №. В ходе встречи ФИО2 вновь сообщил ему, что он поедет на приемку выполненных ООО «<данные изъяты>» работ в <адрес>. В ходе разговора они пришли к соглашению, что ФИО2 за взятку в размере 70 000 рублей, подпишет Акт по форме КС-2 в июле 2021 года, окажет содействие в согласовании Акта, подготовке на его основе Акта по форме КС-3 и оплате объемов выполненных работ. Он сразу передал ФИО2 30 000 рублей в качестве взятки. ФИО2 попросил остальную часть взятки перевести ему на банковскую карту АО «Тинькофф Банк». ДД.ММ.ГГГГ он не смог со своей банковской карты перевести денежные средства на банковскую карту ФИО2, поэтому перевел денежные средства в сумме 20 000 рублей на банковскую карту своей дочери ФИО3 и попросил ее перевести эти 20 000 рублей ФИО2 Приблизительно в середине июля 2021 года ему стало известно, что на приёмку выполненных работ поедет не ФИО2, а другой специалист ГКУ <данные изъяты>. Он помнит, что еще тогда расстроился, что отдал деньги ФИО2, но позже ФИО2 ему сообщил, что на приемку работ в <адрес> поедет он. Данная приемка происходила в 20-ых числах 2021 года. Он не присутствовал при приемке. Подготовленную документацию и выполненные работы сдавал начальник участка ФИО19 После приемки ФИО2 подписал ведомость – Акт о приемке выполненных работ по форме № КС-2 согласно их договоренности, принял выполненные работы. ДД.ММ.ГГГГ он уже со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» перевел на банковскую карту ФИО2 «Тинькофф Банк» еще 20 000 рублей. То есть общая сумма переданной им ФИО2 взятки за подписание Акта по форме КС-2 в июле 2021 года составила 70 000 рублей.

ФИО2 за переданные взятки оказывал общее содействие подписанию ФИО9 по форме КС-2 о приёмке выполненных работ в Борзинском районе. Акты подписывались быстрее и передавались на оплату. Он не вникал в суть данных актов. Также он не смотрел на коэффициент уровня содержания дорог, который выставлял ФИО2 Для него было важно лишь то, что в случае возникновения каких-то проблем с приёмкой работ ФИО2 окажет ему содействие, даже в случае выявления дефектов и несоответствия объемов фактически выполненных работ и отраженным объемам в акте о приемке выполненных работ. Собственно для этого он и передавал ФИО2 взятку, чтобы он не мешал производству, поскольку неподписание акта выполненных работ приводит к задержкам с оплатой выполненных работ и иным негативным последствиям, в том числе штрафам и пеням. В случае таких выявленных нарушений ФИО2, согласно их договоренности, все равно должен был подписать акт о приемке выполненных работ и не выдавать обязательные для исполнения предписания по устранению выявленных в ходе осмотров недостатков содержания автомобильных дорог. (т. 1 л.д. 25-34, 39-46).

В ходе очной ставки с ФИО2 свидетель ФИО20, а также при проверки показаний на места, дал аналогичные показания, стабильно указывая, что в рамках исполнения обязательств по государственному контракту № № за беспрепятственную приемку выполненных работ в период с июня по декабрь 2020 года дал взятку ФИО2 в сумме 350 000 рублей, а также в рамках исполнения обязательств по государственному контракту № Ф.2020.11786 за беспрепятственную приемку выполненных работ в период июль-август 2021 года дал взятку ФИО2 в сумме 70 000 рублей, при этом указал места, где он лично передавал взятку ФИО2 Данные показания подсудимым ФИО2 не оспорены. (т. 1 л.д. 35-38, 47-52).

Из показаний свидетеля ФИО14 следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в ГКУ <данные изъяты> в должности специалиста 1 категории отдела контроля качества и приемки работ. Когда он только устроился в учреждение, там уже работал ФИО2. С ним сложились хорошие, дружеские отношения. ФИО2 работал в должности специалиста 1 категории отдела контроля качества и приемки работ. С ФИО2 он всего один раз выезжал совместно на объект – в <адрес>. В июле 2020 года ФИО2 обратился к нему с просьбой, попросил получать переводы на его банковскую карту, а затем, когда он подойдет к банкомату, сразу их переводить ФИО2. Поскольку они были с ФИО2 в хороших, дружеских отношениях, и для него это не было какой-либо проблемой, он согласился. При этом добавил, что ФИО2 на регулярной основе занимал у него деньги в различных суммах, после этого их возвращал, в том числе, из переведенных на его карту денег от других лиц. Так, перед отправлением денег ФИО2 звонил и спрашивал его, можно ли отправить деньги. Он соглашался и ему отправляли деньги. Затем он об этом сообщал ФИО2 и переводил ему денежные средства, полученные ранее. ДД.ММ.ГГГГ отправитель «Сергей ФИО32» перевел 70 000 рублей на его банковскую карту. Далее он перевел ФИО2 денежные средства в суммах 64 000 и 5 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ отправитель «Сергей ФИО32» перевел 20 000 рублей на его банковскую карту. Далее он перевел ФИО2 денежные средства в сумме 20 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ отправитель «Сергей ФИО32» перевел 20 000 рублей на его банковскую карту. Далее он перевел ФИО2 денежные средства в сумме 15 000 рублей. Затем ДД.ММ.ГГГГ перевел ФИО2 1 500 рублей, затем ДД.ММ.ГГГГ перевел ФИО2 5 000 рублей. Думает, что 1 500 рублей – это он опять занимал денежные средства в долг, точнее уже не помнит. ДД.ММ.ГГГГ отправитель «Сергей ФИО32» перевел 30 000 рублей на его банковскую карту. Далее он перевел ФИО2 денежные средства в сумме 28 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ отправитель «Сергей ФИО32» перевел 50 000 рублей на его банковскую карту. Далее он перевел ФИО2 денежные средства в сумме 45 000 рублей. Таким образом, отправитель «Сергей ФИО32» пять раз переводил денежные средства на его банковскую карту, а он их переводил ФИО2 (т. 1 л.д. 167-171).

Из показаний свидетеля ФИО21 следует, что ФИО2 является ее знакомым. В декабре 2020 года ФИО2 пояснил ей, что у него имеются долги, с его банковского счета списываются денежные средства. Ему должны были перевести крупную сумму денег, и чтобы их не успели списать, он попросил сначала перевести денежные средства на ее банковскую карту, а когда ему будет удобно их снимать, чтобы она перевела данные денежные средства ему. Она согласилась. От кого и для каких целей ему будут переводить денежные средства, ФИО2 ей не пояснял, она не спрашивала. Так, ей были переведены денежные средства в сумме 40 000 рублей, она их позже перевела ФИО2 (т. 1 л.д. 242-244).

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ее отец ФИО13 обратился к ней с просьбой перевести деньги с ее банковской карты, поскольку у него не получалось перевести денежные средства со своей карты. Он перевел ей 20 000 рублей, а затем с ее банковской карты денежные средства в сумме 20 000 рублей были переведены через приложение «Сбербанк Онлайн», на имя человека, данные которого она уже не помнит. Кому именно были переведены денежные средства и с какой целью, она не знает. (т. 1 л.д. 208-210).

Из показаний свидетеля ФИО22 следует, что с момента создания ООО «<данные изъяты>», он является учредителем и коммерческим директором организации. Генеральным директором организации является его супруга ФИО4. Однако, согласно генеральной доверенности, он от имени организации представляет интересы ООО «Проммонолит» в различных органах, имеет право на подписание различных документов. ООО «<данные изъяты>» осуществляет деятельность в сфере ремонта и содержания автомобильных дорог на территории <адрес> и иных субъектов РФ. ДД.ММ.ГГГГ между ГКУ <данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>» заключен государственный контракт № № на выполнение работ по содержанию региональных и межмуниципальных автомобильных дорог и искусственных сооружений на них, расположенных в Борзинском, Карымском, Читинском, Шилкинском районах Забайкальского края. Стоимость контракта составляла 437 369 584 рубля. Согласно контракту – Заказчик в лице ГКУ <данные изъяты> поручает, а Подрядчик в лице ООО «<данные изъяты>» принимает на себя обязательства по выполнению комплекса работ и услуг по содержанию 730,601 км. автомобильных дорог и искусственных сооружений сроком по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» в лице директора ФИО13 заключен договор субподряда № № на выполнение работ и услуг по содержанию 352,201 км автомобильных дорог и искусственных сооружений на них, расположенных в Борзинском районе Забайкальского края. Стоимость контракта составляла 112 952 202 рублей. Срок договора по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором субподряда работники ООО «<данные изъяты>» выполняли такие виды работ как: уборка снега, подсыпка инертным материалом, уборка наледи, установка дорожных знаков и сигнальных столиков, грейдеровка дорог, асфальтирование, вырубка кустарника, вырубка травы вдоль дорог, выполнение откосов на региональных и межмуниципальных автомобильных дорогах, расположенных в <адрес> протяженностью 352,201 км такими направлениями как: <адрес>, (138-184 км.), <адрес> – <адрес> (161-256 км.), <адрес> – <адрес> (220-291 км.), <адрес> – <адрес> (0 – 75 км.), подъезд к пгт. Шерловая гора (0 – 5 км.), подъезд к <адрес> (0-36 км.), подъезд к <адрес> (0 – 19 км.), подъезд к <адрес> (0 – 11 км.). Согласно муниципальному контракту заказчик - ГКУ <данные изъяты> ежемесячно поручает подрядчику выполнить те или иные виды работ на определенную сумму. Подрядчик за данный месяц обязан выполнить запланированный объем работ, после чего ежемесячно в конце месяца сотрудник ГКУ <данные изъяты> выезжает на место работ для производства осмотра и приемки выполненных работ, о чем составляет Акт по форме КС-2. На приёмку объектов со специалистами ГКУ <данные изъяты> выезжали работники ООО «<данные изъяты>». После проведения проверки ООО «<данные изъяты>» составлялись и подписывались акты о приемки выполненных работ по форме КС-2, где указываются виды выполненных работ и их стоимость, а также справки по форме КС-3, где указывается общая сумма (стоимость) выполненных работ (суммы в КС-2 и КС-3 идентичны). Данные акты и справки направлялись ему, то есть ООО «<данные изъяты>» отчитывалось перед ООО «<данные изъяты>», так как является субподрядчиком. Одновременно работниками ООО «<данные изъяты>» составлялись акты и справки от имени ООО «<данные изъяты>». Данные акты и справки подписывались директором ООО «<данные изъяты>» и направлялись в ГКУ <данные изъяты>, где акт КС-2 подписывался куратором, выезжавшим на приемку, и начальником управления эксплуатации, либо директором ГКУ <данные изъяты>. Кроме того, начальником управления эксплуатации, либо директором ГКУ <данные изъяты> подписывались справка о стоимости работ по форме КС-3, в котором указана сумма согласно акту по форме КС-2. После подписания указанных справок и актов, ООО «<данные изъяты>» составлялся универсально-передаточный акт с указанием суммы работ, и счет на оплату, где указана сумма согласно справкам и актам. Данные универсально-передаточный акт и счет на оплату направлялись им в ГКУ <данные изъяты> и в течение нескольких дней в ООО «<данные изъяты>» поступала оплата. В дальнейшем с учетом субподрядных процентов, ООО «<данные изъяты>» производило оплату ООО «<данные изъяты>». В случае выявления дефектов куратором не принимались работы, а также выносились предписания с указанием сроков устранения обнаруженных дефектов. В случае невыполнения предписания на подрядчика налагаются штрафные санкции. В ходе выполнения работ ООО «<данные изъяты>» кураторами выносились предписания, которые сразу же исполнялись. Случаев наложения штрафных санкций не имелось. ДД.ММ.ГГГГ истек срок государственного контракта, и соответственно истек срок договор субподряда с ООО «<данные изъяты>». (т. 1 л.д. 226-230).

Из показаний свидетелей ФИО19 и ФИО23 следует, что они являлись работниками ООО «<данные изъяты>». Организация осуществляла деятельность в сфере строительства, обслуживания автомобильных дорог. ООО «<данные изъяты>» по договору субподряда с ООО «<данные изъяты>», у которого был заключен государственный контракт с ГКУ <данные изъяты> выполняли работы по содержанию региональных и межмуниципальных автомобильных дорог и искусственных сооружений на них, расположенных в Борзинском районе Забайкальского края. В соответствии с договором субподряда подрядчик - ООО «<данные изъяты>» выполняло такие виды работ как: уборка снега, подсыпка инертным материалом, уборка наледи, установка дорожных знаков и сигнальных столбиков, грейдеровка дорог, асфальтирование, вырубка кустарника, вырубка травы вдоль дорог, выполнение откосов на региональных и межмуниципальных автомобильных дорогах, расположенных в Борзинском районе Забайкальского края. В период его работы в ООО «<данные изъяты>» выполненную работу принимали сотрудники ГКУ <данные изъяты> Приемку выполненных работ по государственному контракту осуществлял работник ГКУ <данные изъяты>» ФИО2

При этом свидетель ФИО19 дополнительно дополнил, что он по просьбе ФИО33 передавал ФИО2 денежные средства. (т. 1 л.д. 172-177, 184-186).

Из показаний свидетелей ФИО24, ФИО25, Свидетель №2, ФИО17, ФИО26, ФИО27, следует, что они работали в ГКУ <данные изъяты> совместно с ФИО2, который занимал должность специалиста 1 категории отдела эксплуатации, контроля качества и приемки работ. В 2020 году ФИО2 являлся куратором по государственному контракту, заключенному между ГКУ <данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>» на выполнение работ по содержанию региональных и межмуниципальных автомобильных дорог и искусственных сооружений на них, в частности в Борзинском районе Забайкальского края. По государственным контрактам на ремонты автомобильных дорог по государственной программе «Безопасные и качественные дороги» специалист закрепляется на весь период ремонта данного объекта приказом ГКУ <данные изъяты>. В остальных случаях за районами не закрепляются постоянные кураторы из числа сотрудников, а ежемесячно издаются приказы о приёмке работ по содержанию и ремонту региональных и межмуниципальных автомобильных дорог и искусственных сооружений на них в Забайкальском крае и издаются приказы о командировании конкретного специалиста. В соответствии с данными приказами специалист ГКУ <данные изъяты> выезжает на объекты в районы. На месте специалист должен проверить объем и качество выполненных работ, о чем составить акты по форме КС-2, а также проверить выполнение работ по ранее выданным предписаниям об исправлении ранее выявленных недостатков или дефектов. В случаях, когда специалист в очередном месяце не имеет возможности выехать на приемку работ, при этом в отношении него уже издан приказ, то руководством принимались решения о направлении в такой район сотрудника, который имел возможность туда выехать. Как правило, туда ехал сотрудник, который проверял близлежащие районы, принимал там работы. ФИО2 был уполномочен осуществлять строительный контроль, принимать выполненную работу, подписывать акты о приемке выполненных работ формы КС-2, визировать акты КС-3. Руководителем учреждения акт КС-2 подписывался только после подписания его куратором, который был ответственным за непосредственное принятие выполненных работ. Подпись ФИО2 в акте формы КС-2 означала, что все работы им, как представителем заказчика приняты в установленных объемах. Подписанные акты о приемке выполненных работ формы КС-2, а также справка о стоимости выполненных работ КС-3 являлись основанием для оплаты выполненных подрядчиком работ.

При этом, свидетель ФИО24 в своих показаниях дополнил, что при проверки представленных документов, в некоторых случаях от специалиста требовал фотографии и, если сведения отраженные в актах подтверждались, принимал данный акт по форме КС-2, подписывал его, а далее этот акт передавался в бухгалтерию для оплаты по форме КС-3.

Кроме того свидетели ФИО24, Свидетель №2, ФИО26, ФИО27 ознакомившись отдельно с актами выполненных работ за период с июня по декабрь 2020 года по государственному контракту № <данные изъяты>, а свидетели ФИО26 и ФИО27 ознакомившись с актом выполненных работ за июль 2021 года по государственному контракту № <данные изъяты> показали, что акты были ими согласованы, после принятия выполненных работ ФИО2 (т. 1 л.д. 187-189, 193-196, 197-201, 222-225, 231-234, 237-241).

Из показаний свидетеля ФИО28 следует, что ранее он работал в ГКУ <данные изъяты>. Акты о приемке выполненных работ за август 2020 года по форме КС-2 по договору (контракту) № Ф.2016.33190 с ООО «<данные изъяты>» в <адрес> подписаны им, обстоятельства принятия объема выполненных работ и подписание акта, он не помнит. (т. 1 л.д. 190-192).

Из показаний свидетеля ФИО29 следует, что КГУП <данные изъяты> занимается строительством и содержанием автомобильных дорог регионального значения, а также межмуниципального значения. В КГУП <данные изъяты> он работает с июня 2017 года. С момента трудоустройства до 2020 года работал в должности инженера-геодезиста. С 2020 года переведен на должность заместителя главного инженера по строительству. В период с конца 2020 года по конец 2021 года исполнял обязанности главного инженера. В указанный период в его должностные обязанности входили контроль за организацией строительства, содержанием автомобильных дорого, сдача выполненных объемов работ в ГКУ <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между ГКУ <данные изъяты> и КГУП <данные изъяты> заключен государственный контракт на выполнение работ по содержанию региональных и межмуниципальных автомобильных дорог, расположенных в Забайкальском, Краснокаменском, Приаргунском, Калганском, Борзинском, Александрово-Заводском районах Забайкальского края на 2021-2023 гг. № <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между КГУП «<данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>» заключен договор субподряда № на выполнение работ по содержанию региональных и межмуниципальных автомобильных дорог и искусственных сооружений на них, расположенных в <адрес>. В ходе выполнения договора субподряда из ГКУ <данные изъяты> в Борзинский район ежемесячно приезжали специалисты учреждения для приёмки выполненных работ. По результатам приёмки составлялся Акт о приёмке выполненных работ по форме КС-2, в котором отражались объёмы выполненных работ, их стоимость, а также применялся понижающий коэффициент – коэффициент уровня содержания, который выставлялся в зависимости от качества содержания автомобильных дорог. В зависимости от указанного коэффициента, который выставляли специалисты ГКУ <данные изъяты> по результатам приёмки выполненных работ, снижалась стоимость выполненных работ, поскольку на основании КС-2 делается справка о стоимости работ по форме КС-3 и производится оплата подрядчику. Ознакомившись с Актами о приёмке выполненных работ в Борзинском районе по форме КС-2 за май, июнь и июль 2020 года по государственному контракту № №, указал, что специалист ГКУ <данные изъяты> выезжал в <адрес>, проводил осмотр объемов выполненных работ, подготавливал Акты с указанием коэффициент уровня содержания в зависимости от качества и объемов выполненных работ. При этом при приёмке работ присутствовал представитель субподрядчика – в данном случае ООО «<данные изъяты>». После подготовки Акта по форме КС-2 специалист ГКУ <данные изъяты> возвращался в Читу, где они начинали уже совместно корректировать Акты. Когда все пункты были согласованы, то Акты подписывались специалистом ГКУ <данные изъяты>, начальником отдела ЭКК и ПР ГКУ <данные изъяты>, а также главным инженером КГУП <данные изъяты> Далее этот акт передавался для составления акта по форме КС-3 и оплаты работ. Из акта о приемке выполненных работ за июль 2021 года по вышеуказанному государственному контракту, следует, что понижающий коэффициент не применялся. Акт подписан им, начальником отдела ЭКК и ПР ГКУ <данные изъяты> ФИО27 и специалистом 1 категории отдела ЭКК и ПР ГКУ <данные изъяты> ФИО2 На основании вышеперечисленных Актов по форме КС-2 составлены Акты по форме КС-3 и принятые объёмы работ оплачены. Как именно проходили приёмки объемов выполненных ООО «<данные изъяты>» работ сотрудниками ГКУ <данные изъяты> в <адрес> в указанные месяцы, ему неизвестно. Почему не выставлен понижающий коэффициент в июле 2021 года ему также неизвестно. Приблизительно в августе 2021 года договор субподряда с ООО «<данные изъяты>» был расторгнут по согласию сторон. Насколько он помнит, причиной явилось неосвоение средств, отставание от графика, то есть субподрядчик не справлялся с объемом работ. (т. 1 л.д. 245-248).

Объективно вина подсудимого ФИО2 в инкриминируемых ему преступлениях подтверждается следующими доказательствами:

В ходе осмотров мест происшествия осмотрены:

- кабинет ФИО2, расположенный по адресу: <адрес>, в помещении которого ФИО2 подписывались акты КС-2 и визировались акты КС-3 в рамках исполнения заключенных государственных контрактов. (т. 2 л.д. 200-204).

- участок местности, расположенный по адресу: <адрес><адрес>, где в период с июля по декабрь 2020 года ФИО2 встречался с ФИО13 и получил от последнего лично денежные средства в разных суммах в виде взятки. (т. 2 л.д. 209-213).

- участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, где на автомобильной стоянке около здания находится автомобиль марки «Toyota Land Cruiser», государственный регистрационный знак на «<данные изъяты>», ранее принадлежавший свидетелю ФИО13 (т. 1 л.д. 205-207).

- участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, где ФИО2 получил от ФИО13 часть взятки в размере 30 000 рублей. (т. 2 л.д. 205-208).

Из протокола осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены документы, а именно:

- копия государственного контракта № № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по содержанию региональных и межмуниципальных автомобильных дорог и искусственных сооружений на них, расположенных в Борзинском, Карымском, Читинском, Шилкинском районах Забайкальского края, заключенный между ГКУ <данные изъяты> (заказчик) и ООО «<данные изъяты>» (подрядчик). Предмет контракта состоит в том, что заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению всего комплекса работ и услуг по содержанию 730,601 км автомобильных дорог в период с даты заключения контракта по ДД.ММ.ГГГГ. Из условий контракта следует, что в соответствии с п. 7.1.3. государственного контракта № № заказчик, которым выступает ГКУ <данные изъяты> осуществляет ежемесячную приемку выполненных работ до 25-го числа каждого месяца в соответствии с условиями государственного контракта № Ф.2016.33190 с оформлением промежуточных ведомостей оценки уровня содержания автомобильных дорог и итоговых ведомостей оценки уровня содержания автомобильных дорог, двустороннего акта по форме КС-2 и справки стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, являющихся основанием для проведения взаиморасчетов и оплаты работ. Согласно п. 7.2.3 государственного контракта № № в случае установления заказчиком при приемке работ несоответствия качества их выполнения, акт выполненных работ не подписывается до момента устранения выявленных нарушений. В соответствии с п. 7.2.4 государственного контракта № № заказчик имеет право выдавать обязательные для исполнения предписания по устранению выявленных в ходе осмотров недостатков содержания автомобильных дорог (несоответствие ГОСТ, СНиП). Приказы и распоряжения Заказчика имеют статус предписаний и являются обязательными для исполнения подрядчиком. Их неисполнение служит основанием для применения мер ответственности, предусмотренных государственным контрактом № №.

- копия договора № СБ.003.18 на выполнение работ по содержанию региональных и межмуниципальных автомобильных дорог и искусственных сооружений на них, расположенных в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «<данные изъяты>» (заказчик) и ООО «<данные изъяты>» (подрядчик). Согласно договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению всего комплекса работ и услуг по содержанию 352,201 км автомобильных дорог в период с даты заключения контракта по ДД.ММ.ГГГГ. Интересы подрядчика по договору представляет ФИО13

- копия государственного контракта № № на выполнение работ по содержанию региональных и межмуниципальных автомобильных дорог, расположенных в Забайкальском, Краснокаменском, Приаргунском, Калганском, Борзинском, <адрес>х <адрес> на 2021-2023 гг., заключенный между ГКУ <данные изъяты> (заказчик) и КГУП <данные изъяты> (подрядчик). Предмет контракта состоит в том, что заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по содержанию региональных и межмуниципальных автомобильных дорог, расположенных в Забайкальском, Краснокаменском, Приаргунском, Калганском, Борзинском, Александро-Заводском районах Забайкальского края на 2021-2023 гг., в период с момента подписания контракта, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Из условий контракта следует, что в соответствии с п. 8.1.6. государственного контракта № № Заказчик, которым выступает ГКУ <данные изъяты>, осуществляет ежемесячную приемку выполненных работ до 25-го числа каждого месяца в соответствии с условиями государственного контракта № № с оформлением промежуточных ведомостей оценки уровня содержания автомобильных дорог и итоговых ведомостей оценки уровня содержания автомобильных дорог, двустороннего акта по форме КС-2 и справки стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, являющихся основанием для проведения взаиморасчетов и оплаты работ. Согласно п. 8.2.3 государственного контракта № № в случае установления заказчиком при приемке работ несоответствия качества их выполнения, акт выполненных работ не подписывается до момента устранения выявленных нарушений. В соответствии с п. 8.2.4 государственного контракта № № заказчик имеет право выдавать обязательные для исполнения Предписания по устранению выявленных в ходе осмотров недостатков содержания автомобильных дорог (несоответствие ГОСТ, СНиП). Приказы и распоряжения Заказчика имеют статус Предписаний и являются обязательными для исполнения подрядчиком. Их неисполнение служит основанием для применения мер ответственности, предусмотренных государственным контрактом № №.

- копия договора субподряда № на выполнение работ по содержанию региональных и межмуниципальных автомобильных дорог, расположенных в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КГУП <данные изъяты> (подрядчик) и ООО «<данные изъяты>» (субподрядчик). По указанному договору субподрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по содержанию региональных и межмуниципальных автомобильных дорог, расположенных в <адрес> в 2021 году, в период с момента подписания договора, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанные документы признаны в качестве вещественных доказательств. (т. 2 л.д. 52-57, 58).

В ГКУ <данные изъяты> изъяты Акты по форме КС-2 о приемке выполненных работ за май-декабрь 2020 года по государственному контракту № № (<адрес>), Акты по форме КС-2 о приемке выполненных работ за июнь-июль 2021 года по государственному контракту № Ф.2020.11786 (<адрес>), а также получены копии платежных поручений №№ об оплате выполненных работ в <адрес>, которые осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств. Из актов по форме КС-2 по государственному контракту № № (<адрес>) за июль, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2020 года и актов по форме КС-2 по государственному контракту № № (<адрес>) за июль 2021 год следует, что приемщиком выполненных работ от заказчика (ГКУ <данные изъяты>) являлся ФИО2, им же подписаны вышеуказанные акты. (т. 2 л.д. 40-44, 45-49, 50).

Из протокола осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что осмотрены детализации абонентских номеров, принадлежащих подсудимому ФИО2 и свидетелю ФИО13, из которых следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись телефонные переговоры между указанными лицами. Детализации абонентских номеров признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств. (т. 2 л.д. 4, 8, 9-12, 13).

Из протокола осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что осмотрены выписки по расчетным счетам подсудимого ФИО2, свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО3, из которых следует, что они между собой согласуются в части перевода денежных средств между расчетными счетами указанных лиц. Так, свидетель ФИО13 переводил свидетелю ФИО14 денежные средства в следующие даты: ДД.ММ.ГГГГ – 70 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 30 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 рублей. Кроме того, свидетель ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ перевел Свидетель №1 денежные средства в сумме 40 000 рублей. Подсудимому ФИО2 поступали денежные средства на расчётный счет от свидетеля ФИО14 в следующие даты: ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 64 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 28 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ -45 000 рублей, от свидетеля Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в сумме 40 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет свидетеля ФИО3 поступили денежные средства от свидетеля ФИО13 в сумме 20 000 рублей, которые в последующем переведены на расчетный счет подсудимого ФИО2 Выписки по расчетным счета признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств. (т.1 л.д., 212-216, т. 2 л.д. 15, 17, 19, 22-29, 32-36, 37).

Полномочия ФИО2, занимающего должность специалиста 1 категории отдела эксплуатации, контроля качества и приемки работ ГКУ «Служба единого заказчика» <адрес> и являющегося должностным лицом подтверждаются следующими осмотренными документами:

- Копией приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ ГКУ <данные изъяты>, согласно которому ФИО2 принят на работу на должность специалиста 1 категории отдела эксплуатации, контроля качества и приемки работ.

- Копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ГКУ <данные изъяты> в лице директора ФИО18 и ФИО2 В соответствии с п. 3.2 ФИО2 обязан соблюдать Устав ГКУ <данные изъяты> и Правила внутреннего трудового распорядка, на высоком профессиональном уровне и добросовестно исполнять свои трудовые обязанности (Приложение 1).

- Должностной инструкцией специалиста 1 категории отдела эксплуатации, контроля качества и приемки работ ГКУ <данные изъяты>, согласно которой ФИО2 обязан проводить приемку работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог и искусственных сооружений на них в подрядных организациях, определённых приказом, определять уровень содержания автомобильных дорог, подготавливать акты сезонных осмотров, рассматривать и согласовывать проектно-сметную документацию по ремонту и содержанию автомобильных дорог, рассматривать и согласовывать Проекты производства работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог и искусственных сооружений на них, участвовать в разработке перспективных и годовых планов работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог и искусственных сооружений на них, подготавливать приказы и обзорные письма в адрес подрядчиков по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения, проверять исполнение приказа о пропуске паводковых вод и защите мостов в период ледохода, организовывать работу службы весового контроля, координировать взаимодействие пунктов весового контроля с подразделениями и постами ГИБДД и РТИ, осуществлять контроль за движением автотранспортных средств, перевозящих тяжеловесные и негабаритные грузы с выдачей соответствующих документов и взимать плату за ущерб, наносимый автомобильным дорогам, получать, хранить, выдавать и списывать специальные пропуски и разрешения на право проезда тяжеловесных автотранспортных средств, требовать представления необходимой информации от подрядных организаций, давать обязательные для исполнения указания по вопросам эксплуатации, безопасности движения, контроля качества и приемки работ руководителям подрядных организаций и работникам отдела, представлять по поручению руководства ГКУ <данные изъяты> во всех государственных, коммерческих, кооперативных и общественных организациях по вопросам, входящих в компетенцию отдела.

- Копией Устава ГКУ <данные изъяты> а также Положением об отделе эксплуатации, контроля качества и приемки работ ГКУ <данные изъяты>.

- Копиями приказов директора ГКУ <данные изъяты> «О приемке работ по содержанию и ремонту региональных и межмуниципальных автомобильных дорог и искусственных сооружений на них в <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, копиями приказов директора ГКУ <данные изъяты> «О направлении работников в командировку» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, копиями командировочных удостоверений, с приложением служебных заданий, документов подтверждающих о проживании в гостиницах (<адрес>), проезде в транспорте № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанными документами, подтверждается, что ФИО2 как постоянно в силу занимаемой должности, так и по специальному полномочию, выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в государственном учреждении - ГКУ <данные изъяты> и выезжал для выполнения должностных обязанностей в Борзинский район Забайкальского края в следующие даты: в период с 03 по ДД.ММ.ГГГГ, в период с 19 по ДД.ММ.ГГГГ, в период с 23 по ДД.ММ.ГГГГ, в период с 20 по ДД.ММ.ГГГГ, в период с 21 по ДД.ММ.ГГГГ, в период с 22 по ДД.ММ.ГГГГ, в период с 18 по ДД.ММ.ГГГГ, в период с 25 по ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, являлся должностным лицом. (т. 2 л.д. 61-156, 159-192).

Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей в ходе судебного следствия не установлено, каждый из допрошенных сообщил лишь о тех обстоятельствах, которые ему были известны либо очевидцем которых он являлся, при этом показания их носят подробный и последовательный характер, не имеют существенных противоречий, согласуются с признательными показаниями подсудимого и материалами дела, позволяя в совокупности установить обстоятельства совершения каждого из преступлений. Оснований для оговора свидетелями подсудимого не установлено.

Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд находит их относимыми и допустимыми, поскольку нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при их получении не установлено. Кроме того, совокупность данных доказательств является достаточной для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого.

На основании совокупности исследованных доказательств судом установлено, что ФИО2, являясь должностным лицом ГКУ «Служба единого заказчика» <адрес> в период с 27 июля по ДД.ММ.ГГГГ в рамках осуществления полномочий по приемке выполненных работ по государственному контракту № № от ДД.ММ.ГГГГ лично получил от ФИО13 взятку частями в виде денег в общем размере 350 000 рублей, то есть в крупном размере, за совершение действий входящих в его служебные полномочия, за способствование совершению указанных действий, а равно за общее покровительство и попустительство по службе деятельности ФИО13 и представляемого им ООО «<данные изъяты>», за незаконные действия (бездействия). Кроме того, ФИО2, являясь должностным лицом ГКУ <данные изъяты> в период с 01 июня по ДД.ММ.ГГГГ в рамках осуществления полномочий по приемке выполненных работ по государственному контракту № № от ДД.ММ.ГГГГ лично получил от ФИО13 взятку частями в виде денег в общем размере 70 000 рублей, то есть в значительном размере, за совершение действий входящих в его служебные полномочия, за способствование совершению указанных действий, а равно за общее покровительство и попустительство по службе деятельности ФИО13 и представляемого им ООО «<данные изъяты>», за незаконные действия (бездействия).

Из показаний подсудимого ФИО2, а также свидетеля ФИО13 следует, что между ними была достигнута договоренность в осуществлении беспрепятственной приемки выполненных ООО «<данные изъяты>» работ, в том числе в подписании актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, как по государственному контракту № № от ДД.ММ.ГГГГ, так и по государственному контракту № № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае установления при приемке работ несоответствия качества их выполнения, то есть ФИО2 при выявлении недостатков, не полного объема выполненных работ, дал свое согласие на подписание актов выполненных работ при указанных нарушениях, обещал не выдавать обязательные для исполнения предписания и не принимать мер ответственности за невыполнение предписаний. Однако, в соответствии с условиями вышеуказанных государственных контрактов, заказчик не вправе подписывать акты выполненных работ при выявлении несоответствия качества их выполнения и должен выдать обязательное для исполнения предписание.

Таким образом, исходя из условий государственных контрактов, должностных обязанностей специалиста 1 категории отдела эксплуатации, контроля качества и приемки работ, ФИО2 получил незаконное вознаграждение (взятку) от руководителя ООО «<данные изъяты>» ФИО13 как по государственному контракту № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, так и по государственному контракту № № от ДД.ММ.ГГГГ за незаконные действия, выраженные в обещании подписать акты о приемке выполненных работ, при выявлении несоответствия качества их выполнения, а также за незаконное бездействие при осуществлении обязанностей должностного лица по выдаче обязательных для исполнения предписаний и непринятия мер ответственности за невыполнение предписаний.

В связи с чем, квалифицирующий признак «за незаконные действия (бездействия)» по обоим эпизодам преступлений нашел свое полное подтверждение.

Кроме того, согласно смыслу закона получение должностным лицом ценностей за совершение действий, которые входят в его служебные полномочия либо которым оно может способствовать в силу своего должностного положения, а равно за общее покровительство и попустительство по службе следует квалифицировать как получение взятки вне зависимости от намерения совершить указанные действия.

Преступления подсудимым ФИО2 совершены с прямым умыслом, то есть, совершая действия, направленные на получение взятки, ФИО2 осознавал общественно опасный характер своих действий, направленных на получение взятки в виде денег, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде подрыва авторитета государственного учреждения, и желал их наступления.

При этом преступления, совершенные ФИО2, были оконченными, поскольку получение взятки считается оконченным с момента принятия должностным лицом хотя бы части передаваемых ему ценностей (например, с момента передачи их лично должностному лицу). При этом не имеет значения, получило ли указанное лицо реальную возможность пользоваться или распоряжаться переданными ему ценностями по своему усмотрению.

То обстоятельство, что взятки были даны ФИО2 в том числе и за общее покровительство, попустительство по службе, за совершение действий в пользу взяткодателей, за способствование совершению указанных действий, также нашло свое подтверждение.

Исходя из смысла закона, при получении взятки за общее покровительство и попустительство по службе конкретные действия (бездействие), за которые она получена, на момент ее принятия не оговариваются взяткодателем и взяткополучателем, а лишь осознаются ими как вероятные, возможные в будущем. Относящиеся к общему покровительству или попустительству по службе действия могут быть совершены в отношении иных лиц, на которых распространяются его надзорные, контрольные или иные функции представителя власти, а также его организационно-распорядительные функции.

Анализ показаний подсудимого ФИО2, свидетеля ФИО13, а также показаний свидетелей ФИО24, Свидетель №2, ФИО26, ФИО27 следует, что ФИО2, как ответственное лицо за приемку выполненных работ в рамках заключенных государственных контрактов, мог повлиять на своевременное принятие выполненных работ ООО «<данные изъяты>» и своевременную оплату, не препятствовать исполнению договоров, позволяющие представляемым ФИО13 юридическим лицом беспрепятственно осуществлять свою деятельность.

При этом, суд соглашается с государственным обвинителем и исключает из предъявленного обвинения ФИО2 по обоим эпизодам преступлений признак «за совершение бездействия в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, если указанное бездействие входит в служебные полномочия должностного лица, и если оно в силу должностного положения может способствовать указанному бездействию», поскольку как установлено в ходе судебного следствия в служебные полномочия ФИО2 не входило бездействие, ФИО2 был наделен полномочиям по приемке работ, оценки уровня и качества выполненных работ, подписанию акта формы КС-2, то есть в его служебные полномочия входили конкретные действия.

Факт получения денежных средств ФИО2 в виде взятки по государственному контракту № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 350 000 рублей и по государственному контракту № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70 000 рублей, подтверждается показаниями самого подсудимого ФИО2, показаниями свидетеля ФИО13, который указал, что передавал лично денежные средства подсудимому, указав при этом, места, где происходила передача денег, производил перечисление денежных средств на расчетные счета иных лиц по указанию ФИО2 Показаниями свидетелей ФИО14, Свидетель №1, ФИО3 из которых следует, что при поступлении денежных средств от свидетеля ФИО13, они полученные денежные средства перечисляли на расчетный счет ФИО2

Объективно вышеуказанные показания свидетелей подтверждаются выписками по их расчетным счетам, где зафиксированы факты перечисления денежных средств на расчетный счет ФИО2

С учетом отсутствия в материалах уголовного дела доказательств получения ФИО2 взятки (в рамках государственного контракта № № от ДД.ММ.ГГГГ) в размере, превышающем 350 000 рублей, и получение взятки (в рамках государственного контракта № № от ДД.ММ.ГГГГ) в размере, превышающем 70 000 рублей, суд соглашается с мнением государственного обвинителя и считает необходимым конкретизировать предмет взятки по каждому из преступлений, исключив из объема обвинения фразу «не менее».

С учетом установленных по каждому преступлению сумм взяток действия подсудимого по факту получения взятки (в рамках государственного контракта № № от ДД.ММ.ГГГГ), подлежат квалификации как совершенное в крупном размере, а по факту получения взятки (в рамках государственного контракта № № от ДД.ММ.ГГГГ), как совершенное в значительном размере, поскольку согласно примечания к ст. 290 УК РФ значительным размером взятки признаются сумма денег, стоимость ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, превышающие двадцать пять тысяч рублей, крупным размером взятки - превышающие сто пятьдесят тысяч рублей.

Нарушений уголовно-процессуального закона в период предварительного следствия не допущено. Все протоколы следственных действий, составлены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, нарушений закона при проведении следственных действий не допущено, проведение следственных действий с участием подсудимого осуществлялось в присутствии защитника, от которого каких-либо замечаний по порядку проведения следственных действий, а также по порядку отражения показаний в протоколах, не поступило.

На основании изложенного, суд считает виновность ФИО2 доказанной, исходя из всей совокупности исследованных по делу доказательств, и квалифицирует его действия:

- по факту получение взятки (в рамках государственного контракта № № от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, как получение взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег (в том числе когда взятка по указанию должностного лица передается иному физическому лицу) за совершение действий в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, и если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям, а равно за общее покровительство и попустительство по службе, за незаконные действия (бездействие), совершенное в крупном размере;

- по факту получение взятки (в рамках государственного контракта № № от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 3 ст. 290 УК РФ, как получение взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, и если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям, а равно за общее покровительство и попустительство по службе, в значительном размере, за незаконные действия (бездействие).

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые отнесены к категории особо тяжкого и тяжкого преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Судом установлено, что подсудимый ФИО2 не судим, на специализированных учетах не состоит, социально-адаптирован, имеет на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанный, положительно характеризуется.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 по обоим эпизодам преступлений суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных самоизобличающих показаний об обстоятельствах совершенных преступлений, в том числе при проверки показаний на месте, наличие малолетнего ребенка на иждивении.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 по обоим эпизодам преступлений суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие грамот и поощрений, состояние здоровья членов его семьи, в том числе состояние здоровья его малолетнего ребенка, матери, отчима, оказание помощи родителям, отсутствие судимостей.

Суд не признает смягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в силу тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку испытываемые ФИО2 материальные затруднения, связанные с необходимостью лечения и обследования ребенка, содержанием семьи, вызваны обычными бытовыми причинами и с учетом наличия у подсудимого постоянного источника дохода, размера совокупного дохода его семьи, возможности получения денежных средств на лечение ребенка иным законным способом, отсутствия срочности в проведении лечения ребенка, не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, не имеется.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд применяет при назначении наказания подсудимому по каждому преступлению положение ч.1 ст.62 УК РФ.

Анализируя конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого ФИО2, совершившего особо тяжкое и тяжкое преступление против государственной власти коррупционной направленности, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и членов его семьи, учитывая положения ч. 1 ст. 60 УК РФ, согласно которой более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, принимая во внимание, что наказание как мера государственного принуждения применяется в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая все вышеуказанные обстоятельства в совокупности, суд считает правильным и справедливым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы, что в свою очередь будет справедливым и соответствовать целям достижения наказания, поскольку суд полагает, что иной менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить целей наказания.

Учитывая, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ, поскольку полагает, что при назначении наказания в виде условного лишения свободы не будет достигнута цель наказания, а именно восстановление социальной справедливости. Кроме того это будет противоречить принципу справедливости наказания. В связи с чем, суд считает, что исправление подсудимого, достижение целей наказания будет достигнуто только при изоляции ФИО2 от общества.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступлений, совершенных подсудимым на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание отношение подсудимого ФИО2 к содеянному, его поведение в период предварительного расследования уголовного дела, дачу признательных показаний в ходе допросов и проверки показаний на месте, а также установленные и приведенные выше смягчающие обстоятельства, суд находит их совокупность исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 5 ст. 290, ч. 3 ст. 290 УК РФ, и дающей основания для применения положений ч.ч. 1,2 ст. 64 УК РФ и назначения ФИО2 основного наказания за эти преступления в размере ниже низшего предела санкции статьи.

Поскольку ФИО2 совершены преступления коррупционной направленности, в связи с использованием служебных полномочий должностного лица в государственном учреждении суд считает необходимым назначить ему за каждое преступление дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в сфере дорожного хозяйства. (ст. 47 УК РФ).

Дополнительное наказание в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ распространяется на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы, но срок его исчисляется с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

С учетом наличия на иждивении подсудимого малолетнего ребенка, имеющего заболевание, состояния здоровья родителей подсудимого, материального положения ФИО2 и его семьи, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание по каждому преступлению в виде штрафа.

Наказание по совокупности преступлений, с учетом личности подсудимого, суд считает возможным определить по правилам ч.ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ с применением принципа частичного сложения наказаний.

Поскольку ФИО2 осуждается за совершение особо тяжкого преступления, ранее не отбывал лишение свободы, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ему подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы, избранная в отношении него мера пресечения в виде домашнего ареста подлежит изменению на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, после чего подлежит отмене. Под стражу ФИО2 необходимо взять в зале суда.

Время содержания ФИО2 под стражей с 26 по ДД.ММ.ГГГГ и под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ надлежит зачесть в срок наказания по правилам п. «а» ч. 3.1, ч. 3.4 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы и два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Краснокаменского городского суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить на самостоятельное исполнение.

В соответствии с требованиями ст. 104.1 УК РФ деньги, ценности и иное имущество, полученное в результате совершения преступлений, в том числе предусмотренных ст. 290 УК РФ, подлежат безусловной конфискации в доход государства. При этом не имеет значение, находятся ли они в наличии, либо потрачены виновным лицом, поскольку, в соответствии со ст. 104.2 УК РФ, в этом случае подлежит конфискации денежная сумма, которая соответствует стоимости предмета взятки, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств, подлежащих конфискации, - иное имущество, стоимость которого соответствует стоимости предмета взятки либо сопоставима с его стоимостью.

Поскольку исходя из показаний подсудимого ФИО2 денежные средства, полученные им в качестве взятки, израсходованы на личные нужды, в ходе следствия они не установлены и не изъяты, суд в соответствии со ст. 104.2 УК РФ полагает необходимым взыскать с ФИО2 суммы взятки в общем размере 420 000 рублей в счет конфискации денежных средств, полученных в результате совершения преступлений, с обращением их в доход государства.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 проживает в квартире, на которую наложен арест, данных о наличии у него иного недвижимого имущества, пригодного для постоянного проживания, материалы уголовного дела не содержат.

В силу ч. 4 ст. 115 УПК РФ арест не может быть наложен на имущество, на которое в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не может быть обращено взыскание.

Согласно ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

При таких обстоятельствах арест, наложенный на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на основании постановления Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

Разрешая вопрос о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств, суд в соответствии со ст. 81 УПК РФ, считает необходимым акты по форме КС-2 о приемке выполненных работ за май-декабрь 2020 года по государственному контракту № № (<адрес>), акты по форме КС-2 о приемке выполненных работ за июнь-июль 2021 года по государственному контракту № № (<адрес>), копии платежных поручений №№ об оплате выполненных работ в <адрес> вернуть законному владельцу – ГКУ <данные изъяты>, сопроводительное письмо ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ с диском в конверте, содержащем информацию о соединениях по абонентскому номеру №, сопроводительное письмо ПАО «МТС» №-ДВ-2023 от ДД.ММ.ГГГГ с диском в конверте, содержащем информацию о соединениях по абонентскому номеру <данные изъяты>, сопроводительное письмо ПАО «Сбербанк» исх. № ЗНО0261836714 от ДД.ММ.ГГГГ с диском, содержащим информацию о движении денежных средств по счетам ФИО14, сопроводительное письмо ПАО «Сбербанк» исх. № ЗНО0261836784 от ДД.ММ.ГГГГ с диском, содержащим информацию о движении денежных средств по счетам ФИО13, сопроводительное письмо ПАО «Сбербанк» исх. № ЗНО0261445321 от ДД.ММ.ГГГГ с диском, содержащим информацию о движении денежных средств по счетам ФИО2, выписку по счету дебетовой карты № ПАО «Сбербанк» на имя ФИО3, выписку по договору № ФИО2 с АО «Тинькофф Банк» за июль 2021 года, копию государственного контракта № № от ДД.ММ.ГГГГ, копию договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, копию Государственного контракта № №, копию договора субподряда №, копию соглашения о расторжении договора субподряда от ДД.ММ.ГГГГ № – хранить при уголовном деле.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек разрешен в отдельном постановлении суда.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 5 ст. 290, ч. 3 ст. 290 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 03 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в сфере дорожного хозяйства сроком на 2 года;

по ч. 3 ст. 290 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01 год 06 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в сфере дорожного хозяйства сроком на 01 год 06 месяцев;

В силу ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 03 года 10 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в сфере дорожного хозяйства сроком на 03 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок наказания:

- время содержания под стражей в период с 26 по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы;

- время содержания под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в сфере дорожного хозяйства, исчислять со дня освобождения осужденного ФИО2 из исправительного учреждения.

Приговор Краснокаменского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить на самостоятельное исполнение.

В соответствии со ст. 104.2 УК РФ взыскать с ФИО2 в доход государства денежные средства в сумме 420 000 рублей в счет конфискации денежных средств, полученных в результате совершения преступлений.

Арест, наложенный на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ул. 6-микрорайон, <адрес>, на основании постановления Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

-акты по форме КС-2 о приемке выполненных работ за май-декабрь 2020 года по государственному контракту № № (<адрес>), акты по форме КС-2 о приемке выполненных работ за июнь-июль 2021 года по государственному контракту № № (<адрес>), копии платежных поручений №№ об оплате выполненных работ в <адрес> вернуть законному владельцу – ГКУ <данные изъяты>;

- сопроводительное письмо ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ с диском в конверте, содержащем информацию о соединениях по абонентскому номеру <данные изъяты>, сопроводительное письмо ПАО «МТС» №-ДВ-2023 от ДД.ММ.ГГГГ с диском в конверте, содержащем информацию о соединениях по абонентскому номеру <данные изъяты>, сопроводительное письмо ПАО «Сбербанк» исх. № ЗНО0261836714 от ДД.ММ.ГГГГ с диском, содержащим информацию о движении денежных средств по счетам ФИО14, сопроводительное письмо ПАО «Сбербанк» исх. № ЗНО0261836784 от ДД.ММ.ГГГГ с диском, содержащим информацию о движении денежных средств по счетам ФИО13, сопроводительное письмо ПАО «Сбербанк» исх. № ЗНО0261445321 от ДД.ММ.ГГГГ с диском, содержащим информацию о движении денежных средств по счетам ФИО2, выписку по счету дебетовой карты № ПАО «Сбербанк» на имя ФИО3, выписку по договору № ФИО2 с АО «Тинькофф Банк» за июль 2021 года, копию государственного контракта № № от ДД.ММ.ГГГГ, копию договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, копию Государственного контракта № №, копию договора субподряда №, копию соглашения о расторжении договора субподряда от ДД.ММ.ГГГГ № – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Центральный районный суд г. Читы в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденный и иные заинтересованные лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с протоколом и его аудиозаписью, в последующие 3 суток подать на них замечания. Осужденный вправе дополнительно ознакомиться с материалами уголовного дела.

Председательствующий судья Р.И. Ефимиков

Подлинный документ подшит в материалы уголовного дела

№ Центрального районного суда <адрес>.