Решение № 2-7995/2025 2-7995/2025~М-5192/2025 М-5192/2025 от 5 ноября 2025 г. по делу № 2-7995/2025Красногвардейский районный суд (Город Санкт-Петербург) - Гражданское 78RS0008-01-2025-009684-51 Дело № 2-7995/2025 22 октября 2025 года ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Чистяковой К.В., при секретаре Саргсян А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Газпромбанк» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, АО «Газпромбанк» обратилось в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора <***> от 12.07.2020, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 68 784,02 рублей, взыскании пени по кредитному договору по ставке 0, 1 % за каждый день нарушения обязательств, начисленных на сумму задолженности с 16.06.2025 по дату расторжения договора, расходов по уплате государственной пошлины в размере 24 000 рублей, ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что 12.07.2020 между сторонами был заключен кредитный договор <***>, в рамках которого истец предоставил ответчику кредит в размере 100 000 рублей, сроком до 25.06.2027 под 17,5 % годовых. Ответчик не исполнял надлежащим образом своих обязанностей по кредитному договору, нарушал предусмотренные кредитным договором условия о внесении денежных средств в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование предоставленным кредитом, в связи с чем банк направил в адрес ответчика требование о досрочном погашении кредита, задолженность ответчиком погашена не была. Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом ходатайств об отложении рассмотрения дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, не представила. Суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что 12.07.2020 между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в рамках которого истец предоставил ответчику кредит с лимитом кредитования 100 000 рублей сроком до 25.07.2027 под 17,5 % годовых. В соответствии с п. 12 кредитного договора банком начисляются пени за непогашенную в срок задолженность по кредиту и/или процентам, начисленным за пользование кредитом, 20 % годовых от суммы просроченной задолженности, за каждый день просрочки. Вместе с тем, из материалов дела следует и не оспорено ответчиком, что свои обязательства по возврату суммы кредита она исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушала предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации). Из материалов дела следует, что банк направил в адрес ответчика требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору, требование исполнено не было, что ответчиком не оспорено. Общая сумма задолженности по кредитному договору <***> от 12.07.2020, согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 15.06.2025 составляет 68 784,02 рублей, из которых задолженность по кредиту – 55 589,42 рублей, задолженность по процентам – 3 493,55 рублей, пени по процентам – 654,05 рублей, пени по кредиту – 149,10 рублей. Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Принимая во внимание суммы просроченных платежей, в также срок просрочки, суд считает допущенное ответчиком нарушение кредитного договора существенным и достаточным основанием для его расторжения, в связи с чем истец вправе требовать досрочного возврата задолженности, уплаты процентов. Таким образом, поскольку установлено, что ответчиком были нарушены обязательства по кредитному договору, истец вправе требовать возврата задолженности, уплаты процентов, неустойки, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 68 784,02 рублей. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В материалы дела представлено платежное поручение, свидетельствующие об уплате истцом госпошлины за подачу иска в суд в общем размере 24 00 рублей, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в указанном размере. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор <***> от 12.07.2020, заключенный между АО «Газпромбанк» и ФИО1. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору в размере 68 784,02 рублей, пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки на сумму фактического остатка просроченного основного долга – 55 589, 42 рублей, процентов за пользование кредитом в размере – 3 493,55 рублей за период с 16.06.2025 по 22.10.2025, расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 000 рублей. Ответчик вправе подать в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: /подпись/ Мотивированное решение изготовлено 06 ноября 2025 года. Суд:Красногвардейский районный суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее)Истцы:Банк ГПБ (АО) (подробнее)Судьи дела:Чистякова Ксения Валерьевна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|