Решение № 2-159/2019 2-159/2019~М-206/2019 М-206/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 2-159/2019

Дело № 2-159/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос. Хандыга 17 июля 2019 года

Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Морохоева А.П.,

при секретаре Лазаревой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» - в лице Байкальский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что на основании кредитного договора *Номер* от *Дата* выдало кредит ФИО1 в сумме 350 000 руб. на срок *...* мес. Под *...*% годовых. Согласно п.3.1 Кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца). Согласно п. 3.2 Кредитного договора уплата процентов также должна производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца). В соответствии с п.3.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитную неустойку в размере *...*% в день суммы просроченного долга.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов Кредитор вправе требовать от Заемщика его обязательств про погашению кредита, уплате процентов Кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита или уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором.

Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся не регулярно и в недостаточном объеме.

По состоянию на *Дата* задолженность ответчика составляет 226 218,42 руб., в том числе неустойка за просроченные проценты – 10 054,13 руб., просроченные проценты – 60 977,72 руб., просроченный основной долг 124 810,94 руб., неустойка за просроченный основной долг – 30 288,61 руб., срочные проценты на просроченный основной долг – 87,02 руб.

Банк в обязательствах с ответчиком действовал добросовестно, в том числе предоставляя должнику возможность погасить образовавшуюся задолженность.

В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов пользования кредитом.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, а также с принципом состязательности (Постановление Президиума ВАС РФ от *Дата* *Номер* по делу *Номер*). На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору *Номер* от *Дата* в размере 226 218, 42 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5462,18 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился. Судом надлежащим образом о времени, месте и дате судебного заседания извещен, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования в части основного долга и процентов за просроченный основной долг признала, просила уменьшить неустойку в связи пожаром произошедшим *Дата* в результате которого принадлежащий ей жилой дом был полностью уничтожен огнем, финансовыми затруднениями, о чем заявила соответствующее ходатайство.

В связи с чем, дело рассмотрено при данной явке.

В судебное заседание представитель истца не явился, судом надлежащим образом о времени, месте и дате судебного заседания извещен. Представителем истца совместно с иском подано письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признала, пояснила, что данный кредит был взят еще до пожара произошедшего *Дата* в *Дата*. в результате которого произошло возгорание ее частного дома по *Адрес*, в результате которого принадлежащий ей дом был уничтожен огнем полностью. В настоящее время она испытывает финансовые трудности, т.к. не имеет собственного жилого помещения и вынуждена арендовать квартиру, обеспечивать сына, т.к. воспитывает его одна, помощи от государства после пожара не получила. Просила у Банка отсрочку выплаты кредита, банк на встречу не пошел. Просила суд снизить неустойку по по взыскиваемому кредиту в виду трудного финансового положения после пожара.

Изучив материалы дела, представленные документы, суд приходит к следующему.

В связи с чем, дело рассмотрено при данной явке.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что *Дата* между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор *Номер* на сумму 350 000 рублей под *...*% годовых на срок *...* месяцев (л.д. 10-12).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Материалами дела подтверждается, что заемщик ФИО1 при заключении кредитного договора располагала информацией об общих и индивидуальных условиях предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит, приняла на себя все права и обязанности заемщика, определенные условиями кредитных договоров, получила графики платежей, что подтверждается подписью ФИО1

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, обязательства банка о выдаче кредита перед ФИО1 были исполнены в полном объеме.

Ответчик допустила ненадлежащее исполнение обязательств, возникших из кредитных договоров, как в части уплаты процентов, так и гашения основного долга. В связи с чем, истцом начислены проценты, неустойка за несвоевременную уплату основного долга, неустойка за несвоевременную уплату процентов.

Согласно справке о задолженности по кредитному договору *Номер* от *Дата* размер задолженности по состоянию на *Дата* составляет 226218,42 рублей, в том числе: 124 810,94 рубля – просроченный основной долг, 60 977,72 рубля – просроченные проценты, 87,02 рубля – срочные проценты на просроченный основной долг, 30 288,61 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 10 054,13 рублей – неустойка за просроченные проценты.

Кредитным договором стороны согласовали условие о договорной ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) - за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом.

В ходе рассмотрения дела нарушения со стороны банка прав истца как потребителя финансовых услуг не установлено. Суд находит правильным представленный истцом расчет суммы иска. Доказательств полной или частичной оплаты имеющейся задолженности со стороны ответчика суду также не представлено. Свой вариант расчета задолженности, заслуживающий внимания суда, ответчик не предоставила. Поэтому суд исходит из расчета, представленного истцом.

В связи с допущенными ответчиком просрочками в исполнении обязательств в соответствии с условиями кредитного договора банком начислена и заявлена ко взысканию неустойка по кредитному обязательству в сумме 30 288,61 рубль –за просроченный основной долг, 10 054,13 рублей –за просроченные проценты.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Взыскание неустойки является мерой гражданско-правовой (имущественной) ответственности и способом обеспечения исполнения обязательств. В силу указанной статьи, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Предоставленная суду возможность уменьшить размер неустойки (штрафа, пени), является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Критериями установления несоразмерности в данном случае является материальное положение ответчика исходя из представленных документов и ее устное заявление в ходе судебного заседания. Из представленных суду документов установлено, согласно справке УДН и ПР ГУ МЧС России по РС(Я) отделения надзорной деятельности и ПР по Томпонскому району в результате пожара произошедшего *Дата* в *Дата* произошло возгорание частного дома гр. ФИО1 расположенного по *Адрес*, в результате которого частный дом был уничтожен огнем по всей площади (л.д. 30). Согласно свидетельству о рождении (л.д. 31) ФИО1, является матерью несовершеннолетнего *С* *...*, в графе отец стоит прочерк. В связи с этим принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, суд считает возможным снизить размер общей неустойки по кредитному договору *Номер* от *Дата* до 15 000 рублей. Соответственно доводы банка о невозможности снижения неустойки не могут быть приняты судом по вышеуказанным объективным причинам.

Уменьшая размер неустойки, суд руководствуется позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от *Дата* *Номер*, согласно которой положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ФИО1 задолженность по кредиту 124 810,94 рублей – просроченный основной долг, 60 977,72 рублей – просроченные проценты, 10 288,61 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 5 054,13 – неустойка за просроченные проценты 87,02 рублей – срочные проценты на просроченный основной долг, с учетом снижения неустойки, всего 201218,42 рублей.

Суд также учитывает, что истцом в материалы дела не представлены доказательства каких-либо неблагоприятных последствий для истца, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком своего обязательства.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, а в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5212,18 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» - в лице Байкальский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Байкальский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору *Номер* от *Дата*: 124 810,94 рублей – просроченный основной долг, 60 977,72 рублей – просроченные проценты, 10 000 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 5 000 – неустойка за просроченные проценты, 87,02 рублей – срочные проценты на просроченный основной долг, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 208,76 рублей, всего 206084,44 (двести шесть тысяч восемьдесят четыре) рубля 44 копейки.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Томпонский районный суд РС (Я) в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: А.П. Морохоев