Решение № 2-1167/2024 2-127/2025 2-127/2025(2-1167/2024;)~М-1179/2024 М-1179/2024 от 17 февраля 2025 г. по делу № 2-1167/2024

Дело № 2-127/2025 УИД: 05RS0006-01-2024-001517-83

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Буйнакский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Омарова А.О., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя ООО «СК «Согласие» ФИО5 к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

представитель ООО «СК« Согласие» ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, в обоснование исковых требований указав, что 18.05.2024г., произошло дорожно-транспортное происшествие (далее — ДТП) с участием транспортных средств LADA Priora, г/н №, под управлением ФИО1, Mercedes-Benz, г/н № (далее - потерпевший) и ВАЗ/Lada 2190/Granta, г/н №, под управлением водителя ФИО2 (далее ответчик, виновник).

В результате ДТП транспортное средство LADA Priora, г/н №, получило механические повреждения.

В соответствии с административным материалом ГИБДД, лицом виновным в ДТП является водитель ФИО2 На момент ДТП Ответчик не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством ВАЗ/Lada 2190/Granta, г/н №.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО XXX №

Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована в СПАО «Иносстрах» по договору ОСАГО XXX №

СПАО «Иносстрах» признала произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО, в порядке прямого возмещения убытков произвела потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 137 500 рублей.

02.07.2024г. ООО СК «Согласие» возместило понесенные убытки в размере 137500 рублей на основании ст. 12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков.

Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО XXX №.

АО «АльфаСтрахование» признала произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО, в порядке прямого возмещения убытков произвела потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 297 600 рублей.

17.09.2024г. ООО СК «Согласие» возместило понесенные убытки в размере 297 600 руб. на основании ст. 12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков.

В силу положений ГК РФ, Закона об ОСАГО страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО, даже если этот человек является собственником автомобиля. Согласно условиям страхового полиса ОСАГО XXX № Ответчик не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством ВАЗ/Lada 2190/Granta. г/н№, что подтверждается записями, внесенными в указанный полис.

На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 435 100 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 13378 рублей и услуг почтовой связи в размере 86, 40 рублей.

Представитель истца ООО «СК «Согласие» извещенный в установленном законом порядке о времени, дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО2 извещенный в установленном законом порядке о времени, дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представителя не направил, о причинах неявки не сообщил.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений с идентификатором № ответчику ФИО2 судебная корреспонденция не вручена, конверт вернулся с пометкой «истек срок хранения».

Суд считает извещение ответчика надлежащим, с учетом положений ст.35 ГПК РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту. Согласно ч.1 указанной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не препятствует рассмотрению дела по существу.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ суд вправе известить ответчика по последнему, известному месту жительства и судебные извещения считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, в том числе доводы искового заявления, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 18.05.2024г., произошло дорожно-транспортное происшествие (далее — ДТП) с участием транспортного средства LADA Priora, г/н №, под управлением ФИО1 и с участием транспортного средства Mercedes-Benz, г/н № (далее - Потерпевший) и с участием транспортного средства ВАЗ/Lada 2190/Granta, г/н №, под управлением водителя ФИО2 (далее ответчик).

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство LADA Priora, г/н №, получило механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО XXX №

Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована в СПАО «Иносстрах» по договору ОСАГО XXX 0357117427.

СПАО «Иносстрах» признала произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО, в порядке прямого возмещения убытков произвела потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 137500 рублей.

02.07.2024г. ООО СК «Согласие» возместило понесенные убытки в размере 137500 рублей на основании ст. 12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, что подтверждается платежным поручением № от 02.07.2024г.

Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО XXX №

АО «АльфаСтрахование» признала произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО, в порядке прямого возмещения убытков произвела потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 297 600 руб.

17.09.2024г. ООО СК «Согласие» возместило понесенные убытки в размере 297 600 руб. на основании ст. 12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, что подтверждается платежным поручением № от 17.09.2024г.

В силу положений ГК РФ, Закона об ОСАГО страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО, даже если этот человек является собственником автомобиля. Согласно условиям договора обязательного страхования транспортного средства ООО «СК «Согласие» ответчик ФИО2 не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством марки ВАЗ/Lada 2190/Granta, г/н №, что подтверждается страховым полисом за № № от 13.03.2024г.

Исследованием административного материала, а именно Постановления по делу об административном правонарушении от 18.05.2024г. установлено, что водитель транспортного средства ВАЗ/Lada 2190/Granta, г/н №, ФИО2 нарушил требования п.9.10 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в связи с чем последний подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Согласно ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенному в результате страхования.

В соответствии со ст.14 ФЗ № от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенных страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если: указанное лицо не имело право на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Согласно ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицо, управляющее транспортным средством) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст.14 ФЗ № от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещение расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № от 13.03.2024г. следует, что собственником транспортного средства марки ВАЗ/Lada 2190/Granta, г/н №, является ФИО2, при этом среди лиц, допущенных к управлению транспортным средством ФИО2 не указан.

Таким образом, судом установлено, что в момент совершения ДТП 18.05.2024г., за рулем автомобиля марки ВАЗ/Lada 2190/Granta, г/н №, находился ФИО2, который не имел право на управление транспортным средством, поскольку не был включен в договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис) ХХХ № от 13.03.2024г. в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования представителя ООО «СК «Согласие» о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса в сумме 435100 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 13378 рублей и почтовых расходов в размере 86,40 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление представителя ООО «СК «Согласие» ФИО5 к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (водительское удостоверение серии 9947 №), зарегистрированного в <адрес> Республики Дагестан в пользу ООО «СК «Согласие» (ИНН/КПП <***>/770201001) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 435 100 (четыреста тридцать пять тысяч сто) рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 378 (тринадцать тысяч триста семьдесят восемь) рублей и услуг почтовой связи в размере 86,40 рублей, всего взыскать с ответчика в пользу истца сумму 448 564 (четыреста сорок восемь тысяч пятьсот шестьдесят четыре) рубля 4 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путём подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Буйнакский районный суд Республики Дагестан.

Председательствующий А.О. Омаров