Апелляционное определение № 33-2707/2026 33-48453/2025 от 18 января 2026 г.

Судья: Полухина М.В.

дело <данные изъяты>УИД 50RS0<данные изъяты>-93


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> 19 января 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Литвиновой М.А.,

судей Горячевой М.Н., Миридоновой М.А.,

при ведении протокола помощником судьи Козловой О.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску ООО «УК ЖКХ «Апрелевка» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Миридоновой М.А.,

установила:

ООО «УК ЖКХ «Апрелевка» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО5, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Свои требования мотивировало тем, что ответчики являются получателями жилищных и коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: <данные изъяты>, г.о. Наро-Фоминск, <данные изъяты>. ООО «УК ЖКХ «Апрелевка» является управляющей организацией, обслуживающий указанный многоквартирный дом, о чем размещена информация в открытом доступе на портале ГИС ЖКХ. Ответчиками обязательства по полному и своевременному внесению платы за жилищно-коммунальные услуги исполняются не своевременно и не в полном объеме.

Уточнив исковые требования, истец, просил суд взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО5, ФИО3, ФИО4 задолженность за коммунальные услуги по лицевому счету <данные изъяты> за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 66 356,46 руб., пени в размере 1 964,16 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб. Кроме того, истец просит взыскать с собственника квартиры ФИО5 задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества по лицевому счету <данные изъяты> за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 19 150,58 руб., пени в размере 595,62 руб. (л.д.90-93).

Решением Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично, суд взыскал солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО4 в пользу ООО «УК ЖКХ «Апрелевка» сумму задолженности за коммунальные услуги по лицевому счету <данные изъяты> за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 17 508,06 руб., пени в размере 1 007,95 руб.

Взыскал солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 в пользу ООО «УК ЖКХ «Апрелевка» сумму задолженности за коммунальные услуги по лицевому счету <данные изъяты> за период с 30.08.2024г. по <данные изъяты> в размере 48 848,4 руб., пени в размере 956,21 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Взыскал со ФИО2 в пользу ООО «УК ЖКХ «Апрелевка» сумму задолженности за содержание жилого помещения по лицевому счету <данные изъяты> за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 19 150,58 руб., пени в размере 595,62 руб.

Не согласившись с решением суда, ответчик ФИО2 обжалует его в апелляционном порядке, по доводам жалобы ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ <данные изъяты> от <данные изъяты>, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует.

Судом установлено, что ФИО6 является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, г.о. Наро-Фоминск, <данные изъяты>.

В указанной квартире согласно выписке из домовой книги зарегистрированы ФИО1, ФИО2, ФИО7, <данные изъяты> года рождения, ФИО3, ФИО4 (л.д. 60).

ООО «УК ЖКХ «Апрелевка» является управляющей организацией, обслуживающий указанный многоквартирный дом (л.д. 13), что также подтверждается протоколом <данные изъяты> Внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <данные изъяты>, г.<данные изъяты> от <данные изъяты>, которым в том числе утверждены:

- перечень и объем работ (услуг) по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД, услуг по управлению МКД, сроки их выполнения (вопрос 7);

- утвержден тариф для предоставления дополнительной услуги «консьерж» в размере 605 руб. с каждой квартиры в месяц (вопрос 9);

- утверждено место хранения оригиналов протоколов и иных процессуальных документов по месту нахождения председателя Совета МКД (вопрос 14) (л.д. 125-128).

На основании указанного решения общего собрания собственников помещений в МКД (протокол от 16.12.2015г. <данные изъяты>) заключен договор б/н управления многоквартирным домом от <данные изъяты> (л.д.113-124).

Согласно п. 1.2 договора, условия договора являются одинаковыми для всех собственников помещений в МКД.

Определением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Наро-Фоминского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> отменен судебный приказ <данные изъяты> от <данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг (л.д. 15).

Согласно уточненным исковым требованиям, общая задолженность за коммунальные услуги за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 85 507,04 руб. складывается из: задолженности за коммунальные услуги в размере 66 356,46 руб., пени в размере 1 964,16 руб.; задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества в размере 19 150,58 руб., пени в размере 595,62 руб.

Представленный истцом расчет задолженности, ответчиками не опровергнут, контррасчет не представлен, доказательств оплаты имеющейся задолженности, в противоречие требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, руководствуясь ст. 209, 210, 309, 310 ГК РФ, ст. 153, 154, 155, 156, 157, 158, 161 ЖК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты><данные изъяты> «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» и исходил из того, что своевременная оплата коммунальных платежей является обязанностью ответчиков в соответствии с действующим жилищным законодательством, однако ответчики своих обязательств не исполняют, суд взыскал с ответчиков солидарно сумму задолженности по оплате за жилищно-коммунальных услуг в размере в размере 17 508,06 руб. и пени в размере 1 007,95 руб. за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, а также задолженность за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 48 848,4 руб., пени в размере 956,21 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Кроме этого, суд взыскать с собственника жилого помещения задолженность по содержанию жилого помещения за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 19 150,58 руб., пени в размере 595,62 руб.

Правильность расчета задолженности подтверждена представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком в установленном порядке не опровергнута.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, находя их по существу верными, сделанными с учетом фактических обстоятельств дела, с правильным применением норм материального права.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив) (ч. 1)

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 ЖК РФ (ч. 7).

В случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, плата за коммунальные услуги вносится собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме соответствующей ресурсоснабжающей организации и региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами (ч. 7.5).

Собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (ч. 10).

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 11).

В силу части 3 статьи 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Как разъяснено в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты><данные изъяты> «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения.

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

Судебная коллегия учитывает, что ответчики в силу прямого указания закона вне зависимости от их волеизъявления обязаны нести бремя содержания общего имущества, оплачивать коммунальные услуги, при этом обязанность предоставления услуг надлежащего качества презюмируется, в связи с чем ответчик в силу требований ст. 56 ГПК РФ должны доказать факт ненадлежащего предоставления услуг.

В целом доводы апелляционной жалобы содержат суждения заявителя относительно доказательств по делу и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что не может являться основанием для отмены постановленного судом решения.

Несогласие заявителя с выводами суда и установленными по делу обстоятельствами, неправильное толкование подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела норм права, и иное мнение, как должен быть разрешен спор, не свидетельствуют о незаконности решения суда.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены, и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения в порядке ст. 330 ГПК РФ судом допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <данные изъяты>.