Решение № 2-307/2019 2-307/2019~М-254/2019 М-254/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 2-307/2019

Дело № 2-307/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Николаевск-на-Амуре 13 мая 2019 года

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи А.С.Новосёлова,

при секретаре Ковцур И.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, о взыскании суммы долга по кредитной карте, обосновав свои требования тем, что 08.01.2012 года между ФИО1, и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 46000 рублей. В нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно нарушал свои обязательства. 22.09.2016 года банк расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. По состоянию на 22.09.2016 года задолженность ФИО1, по договору кредитной карты № от 08.01.2012 года составляет 83466 рублей 85 копеек, из которых: просроченная задолженность по основному долгу в размере 49038 рублей 01 копейка, просроченные проценты в размере 19471 рубль 95 копеек, штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 14956 рублей 89 копеек. На основании изложенного, просило взыскать с ФИО1, в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность договору кредитной карты № от 08.01.2012 года в размере 83466 рублей 85 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2704 рубля 01 копейка.

В судебное заседание представитель истца не прибыл о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указала в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании иск не признала, в обоснование чего предоставила возражения по заявленным требованиям суть которых сводится к тому, что она вносила суммы в счет оплаты задолженности по кредитной карте, после того как банк отказался предоставлять ей распечатку задолженности, она прекратила выплаты.

Выслушав мнение ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (статья 433 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором для данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса, согласно которой свершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (часть 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 3 ст. 434 ГК РФ, а также пункта 58 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч. 1, ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела и установлено судом 08.01.2012 года между ФИО1, и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 46000 рублей.

С Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты АО «Тинькофф Банк» держатель карты ФИО1, была ознакомлена, что подтверждается ее подписью в заявлении-Анкете.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив заемщику кредит.

Однако, в нарушение Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ФИО1, своевременно не зачисляла суммы обязательных ежемесячных платежей на счет карты, вследствие чего по состоянию на 22.09.2016 года задолженность ФИО1, по договору кредитной карты № от 08.01.2012 года составила 83466 рублей 85 копеек, из которых: просроченная задолженность по основному долгу в размере 49038 рублей 01 копейка, просроченные проценты в размере 19471 рубль 95 копеек, штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 14956 рублей 89 копеек, что объективно подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом задолженности.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

То есть, в силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ст. 123, ч. 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1, ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно ч. ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 05.06.2012 года № 13-П указано, что оценка доказательств и отражение их результатов в судебном решении является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд в соответствии со ст. 67 ГПК РФ оценив представленные по делу доказательства, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а так же достаточности и взаимосвязи в их совокупности, принимая во внимание представленные ответчиком доводы, установив факт нарушения заемщиком обязательств по возврату суммы, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с заемщика суммы долга в размере 83466 рублей 85 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2704 рубля 01 копейка.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от 08.01.2012 года в сумме 83466 рублей 85 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2704 рубля 01 копейка.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья А.С. Новосёлов