Решение № 2-529/2017 2-529/2017(2-8022/2016;)~М-7736/2016 2-8022/2016 М-7736/2016 от 12 февраля 2017 г. по делу № 2-529/2017

Дело № 2-529/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«13» февраля 2017 года г. Чита

Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Аксёновой Е.С.,

при секретаре Сулимовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных сумм в порядке регресса, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. 01.07.2008г. между АКБ «Росбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор, по условиям которого ФИО2 был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> под 16% годовых на срок до 01.07.2013г. В этот же день между ОАО АКБ «Росбанк» и ФИО1 был заключен договор поручительства. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ФИО2 по кредитному договору, решением Центрального районного суда г. Читы от 17.02.2011г. с ФИО1 как с поручителя были взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> Взыскание производилось в период с 13.06.2012г. по 12.02.2016г. путем наложения ареста на валютный вклад истца «Сохраняй», открытый в ОАО «Сбербанк России», и снятия с него денежных средств в размере <данные изъяты>, а также удержания оставшейся суммы в размере <данные изъяты> из пенсии истца.

В марте 2013 года ФИО3 в добровольном порядке уплатила истцу в счет возмещения взысканных сумм <данные изъяты>, то есть возместила взысканные в период с 13.06.2012г. по 21.03.2013г. денежные средства, удержанные из пенсии, в размере <данные изъяты>, и взысканные с валютного вклада, в размере <данные изъяты>, что эквивалентно <данные изъяты> США (при курсе доллара на 21.03.2013г. – <данные изъяты>), возмещать удержанные суммы в дальнейшем ФИО3 отказалась. По состоянию на 10.10.2016г. задолженность ФИО3 перед истцом составляет <данные изъяты>, из которых по вкладу – <данные изъяты> США, которые истец просит взыскать исходя из курса доллара <данные изъяты> и по пенсионным выплатам <данные изъяты>

Истец также указывает, что в связи с удержанием 05.07.2012г. судебным приставом-исполнителем денежных средств в размере <данные изъяты>, что эквивалентно <данные изъяты> США (при курсе доллара на указанную дату <данные изъяты>) с валютного вклада «Сохраняй», открытого в ОАО «Сбербанк России», она была лишена дохода в виде процентов по вкладу за период с 05.07.2012г. по 10.10.2016г. в размере <данные изъяты> США, что составляет <данные изъяты> (при курсе доллара <данные изъяты>). Также полагает, что поскольку за период с 09.12.2015г. по 10.10.2016г. ФИО2 незаконно сберегла денежные средства, с нее также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – проценты, начисленные на сумму, удержанную из пенсии, и <данные изъяты> – проценты, начисленные на сумму, удержанную с банковского вклада.

Просит суд взыскать с ФИО2 в счет возмещения расходов по выплате кредитной задолженности по договору <данные изъяты>, убытки в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы на оплату почтовых услуг в размере <данные изъяты>, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. По месту жительства ответчика, которое одновременно является местом его регистрации, направлен исковой материал. Таким образом, суд направил извещения о судебном заседании по надлежащему адресу места нахождения ответчика. Почтовый конверт с документами вернулся в суд с отметкой «за истечением срока хранения». Каких-либо доказательств, подтверждающих невозможность получения извещений из суда, ответчиком не представлено, из материалов дела не следует. При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик не обеспечил получение почтовой корреспонденции, информации из суда, соответственно, не пожелал быть извещенным о слушании дела, и несет риск негативных последствий от не проявления должной разумности и предусмотрительности в силу ст.9 ГК РФ. Суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного судопроизводства, в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 01 июля 2008 года между ОАО АКБ «Росбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № Поручителями по данному кредитному договору выступали ФИО4,, ФИО5 и ФИО1 Поскольку ФИО2 перестала выполнять кредитные обязательства перед банком, банк обратился в суд за взысканием долга. Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО2, ФИО1 и ФИО5 в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты> На основании данного решения были возбуждены исполнительные производства.

05.07.2012г. судебным приставом-исполнителем Центрального РО СП г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю в рамках исполнительного производства № вынесено постановление № о наложении ареста на денежные средства должника ФИО1, находящиеся на счете №, открытом в отделении Сбербанка России на общую сумму <данные изъяты>

Данный счет был открыт ФИО1 при заключении ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Сбербанк России» договора о вкладе «Сохраняй», по условиям которого ФИО1 внесла вклад в сумме <данные изъяты> США на срок 1 год при условии выплаты ей процентов в размере 3% годовых.

Согласно информационному письму, заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Центрального районного отдела судебных приставов г. Читы УФССП России оп Забайкальскому краю ФИО6 от 20.05.2016г., в рамках исполнительного производства № в отношении ФИО1 в пользу взыскателя ОАО АКБ «Росбанк» на основании исполнительного листа № были взысканы денежные средства в размере <данные изъяты>, из указанной суммы перечислены на счет взыскателя <данные изъяты>, возвращены на счет должника денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждено представленным реестром взысканных денежных средств. При этом согласно данному реестру сумма в размере <данные изъяты> была взыскана путем списания денежных средств со счета ФИО1, открытого при заключении ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Сбербанк России» договора о вкладе «Сохраняй», оставшаяся сумма в размере <данные изъяты> была удержана из пенсии ФИО1

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП № 1 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю от 29.03.2016г. исполнительное производство в отношения ФИО1 окончено.

Как следует из искового заявления, в марте 2013 года ФИО3 в добровольном порядке уплатила истцу в счет возмещения взысканных сумм <данные изъяты>

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное (ответственность в долях) не предусмотрено договором поручительства.

Права кредитора по обязательству переходят к поручителю на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника (пп. 3 п. 1 ст. 387 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Если обязательство перед кредитором будет исполнено одним из лиц, совместно давших поручительство, к нему переходит требование к должнику. Сопоручитель, исполнивший обязательство по договору поручительства, может предъявить к должнику требование об исполнении обязательства, права по которому перешли к сопоручителю в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 387 ГК РФ.

Исходя из правового анализа вышеприведенных норм в их взаимосвязи, а также с учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что к ФИО1 перешло право регрессного требования выплаченного ею долга ФИО2 за вычетом добровольно возмещенной последней суммы в размере <данные изъяты>

Поскольку сумма в размере <данные изъяты> была взыскана путем списания денежных средств со счета ФИО1, открытого при заключении ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Сбербанк России» договора о вкладе «Сохраняй», по условиям которого валюта вклада была доллары США, принимая во внимание курс доллара на момент списания 05.07.2012г. – <данные изъяты>, указанная сумма взысканных по исполнительному производству денежных средств была эквивалента <данные изъяты> США (<данные изъяты>). На момент добровольного возмещения ФИО2 с пенсионного счета ФИО1 были удержаны, исходя из представленного реестра, денежные средства в размере <данные изъяты>, добровольно выплаченная сумма ФИО2 возмещает данные удержания, а оставшаяся сумма <данные изъяты> возмещает взысканные с ФИО7 денежные средства со вклада «Сохраняй», эквивалентные <данные изъяты> США (с учетом курса доллара на момент добровольной выплаты <данные изъяты>).

Таким образом, к ФИО1 перешло право регрессного требований выплаченного долга ФИО2 в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> как сумм, удержанных с пенсионного счета, и денежных средств эквивалентных <данные изъяты> США(<данные изъяты>) как сумм, списанных с вклада, следовательно, с учетом курса доллара США на момент предъявления иска <данные изъяты>, общая сумма регрессного требования составила <данные изъяты> (<данные изъяты>). Данная сумма и подлежит взысканию с ответчика.

Поскольку в силу положений п. 1 ст. 365 ГК РФ поручитель также вправе требовать от должника возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника, при этом в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода), суд находит также подлежащими удовлетворению заявленные истцом требования о взыскании с ответчика убытков в виде неполученных процентов по вкладу. Условиями договора о вкладе «Сохраняй» была установлена процентная ставка по вкладу 3% годовых (п.2.4 договора), периодичность выплаты процентов: по истечении каждого месячного периода (п.2.10 договора), дата окончания срока вклада: 08.10.2012г. (п.2.3 договора), количество пролонгаций: неоднократно (п. 2.13 договора). Истцом представлен в суд расчет убытков, согласно которому сумма понесенных истцом убытков составила <данные изъяты>, исходя из курса доллара на момент предъявления иска <данные изъяты> Данный расчет судом проверен, ответчиком он не опровергнут, суд находит его правильным и соответствующим условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из приведенной правовой нормы, с ответчика также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. Согласно представленному истцом расчету сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - за пользование суммами, удержанными из пенсии, и <данные изъяты> – за пользование суммами, списанными со счета по договору банковского вклада. Данный расчет судом проверен, ответчиком он не опровергнут, суд находит его правильным и соответствующим условиям договора.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы на оплату почтовых услуг в размере <данные изъяты>, а также расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>, подтвержденные квитанцией от 02.06.2016г.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2, в порядке регресса сумму в размере <данные изъяты>, убытки в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы на оплату почтовых услуг в размере <данные изъяты>, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-529-2017 Центрального районного суда г. Читы.

Судья Е.С. Аксёнова