Приговор № 1-182/2026 от 25 марта 2026 г. по делу № 1-182/2026

Дело 1-182/2026

74RS0029-01-2026-000538-11


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск Челябинской области 26 марта 2026 года

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего по делу судьи Медведева И.И.

при секретарях: Бикеевой А.А., Кайшеве В.В.

с участием государственного обвинителя: Саютиной Т.А.,

подсудимого: ФИО1,

его защитника - адвоката: Калиниченко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено в Ленинском районе г. Магнитогорска Челябинской области при следующих обстоятельствах.

В вечернее время 03.02.2026 ФИО1, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, в крупном размере, без цели сбыта, для личного употребления, решил заказать наркотическое средство по средствам сети «Интернет».

После чего в указанное время и месте ФИО1, действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, в крупном размере, без цели сбыта, посредством программного интернет-приложения «Telegram» («Телеграмм»), установленного в его мобильном телефоне «Redmi Note 13 Pro», договорился с неустановленным лицом, зарегистрированным в данном интернет-приложении в интернет-магазине «HotWheels» под ник-неймом «HotWheels» о приобретении наркотического средства - порошкообразного вещества, массой 2,86 гр., содержащее мефедрон (4-метилметкатинон), которое отнесено к наркотическим средствам, что является крупным размером.

При этом, согласно достигнутой договоренности, ФИО1 должен был перечислить через биткоин-кошелек «Bit Papa» на неустановленный следствием счет неустановленному следствием лицу за указанное наркотическое средство денежные средства в сумме 7 200 рублей.

Так, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, для личного употребления наркотического средства – порошкообразного вещества, массой 2,86 гр., содержащего мефедрон (4-метилметкатинон), что является крупным размером, ФИО1, находясь по вышеописанному адресу и в указанное время, используя свой сотовый телефон, в программном интернет-приложении «Telegram» («Телеграмм»), через биткоин-кошелек «Bit Papa» перевел на неустановленный счет неустановленному лицу, зарегистрированному в программном интернет-приложении «Телеграмм» под никнеймом «HotWheels», денежные средства в сумме 7 200 рублей в счет оплаты наркотического средства.

После проведения платежа неустановленное лицо, зарегистрированное в программном интернет-приложении «Telegram» («Телеграмм») под ник-неймом «HotWheels», посредством передачи системы мобильных сообщений информировало ФИО1 о месте организованного тайника «закладки», расположенного возле забора у дома 10 по пер. Халиловский в Ленинском районе г. Магнитогорска в снегу, где находился сверток, обернутый в фольгу, с наркотическим средством - порошкообразным веществом, массой 2,86 гр., содержащим мефедрон (4-метилметкатинон), которое отнесено к наркотическим средствам, в крупном размере.

Тогда же ФИО1, действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, в крупном размере, без цели сбыта, проследовал к дому 10 по пер. Халиловский в Ленинском районе г. Магнитогорска, где возле забора в снегу нашел и подобрал сверток, обернутый в фольгу, с наркотическим средством - порошкообразным веществом, массой 2,86 гр., содержащим мефедрон (4-метилметкатинон), которое отнесено к наркотическим средствам, в крупном размере, таким образом, незаконно приобрел у неустановленного лица, зарегистрированного в программном интернет-приложении «Telegram» («Телеграмм») под ник-неймом «HotWheels» указанное наркотическое средство, в крупном размере, которое в период времени до 22 часов 55 минут 03.02.2026 незаконно хранил при себе, передвигаясь по территории г. Магнитогорска, без цели сбыта, когда около 22 часов 55 минут 03.02.2026 был замечен сотрудниками полиции около <...> в Ленинском районе г. Магнитогорска, при виде которых с целью избежать уголовной ответственности и, опасаясь привлечения у уголовной ответственности, попытался скрыться, однако был задержан сотрудниками полиции, в присутствии которых сбросил на снег в 3-х метрах от <...> в Ленинском районе г. Магнитогорска имеющийся при себе сверток, обернутый в фольгу, с порошкообразным веществом, массой 2,86 гр., содержащим мефедрон (4-метилметкатинон), которое отнесено к наркотическим средствам, в крупном размере.

После чего, в период времени с 01 час 30 минут до 02 часов 10 минут 04.02.2026 в ходе осмотра места происшествия – участка местности, расположенного в 3-х метрах от <...> в Ленинском районе г. Магнитогорска, на снегу сотрудники полиции обнаружили и изъяли один сверток, обернутый в фольгу, с наркотическим средством - порошкообразным веществом, массой 2,86 гр., содержащим мефедрон (4-метилметкатинон), в крупном размере, которое на основании заключения эксперта № 46 от 16.02.2026 года отнесено к наркотическим средствам.

Приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств гражданами считается незаконным, так как это деяние нарушает нормы Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 года № 3-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями).

На основании Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями) порошкообразное вещество, содержащее мефедрон (4-метилметкатинон) отнесено к наркотическим средствам.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), крупным размером является масса наркотического средства - порошкообразного вещества, содержащего мефедрон (4-метилметкатинон), превышающего 1 гр., в связи с чем, наркотическое средство - порошкообразное вещество, содержащее мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,86 гр., которое отнесено к наркотическим средствам, обнаруженное 03.02.2026 и изъятое в период времени с 01 час 30 минут до 02 часов 10 минут 04.02.2026 в ходе осмотра места происшествия – участка местности, расположенного в 3-х метрах от <...> в Ленинском районе г. Магнитогорска, на снегу, является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Вина подсудимого ФИО1 нашла свое подтверждение на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ исследованы его показания, данные в ходе предварительного расследования.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, показал, что у него есть знакомый М.И.И., с которым они знакомы примерно с ноября 2025 года и который также является потребителем наркотических средств. 03.02.2026 в вечернее время он находился у себя дома по адресу: <адрес>, где в целях приобретения для личного употребления наркотического средства – «мефедрон» со своего личного телефона «Redmi Note 13 Pro» зашел в мессенджер «Телеграмм» под своим ник-неймом Дмитрий, где через интернет-магазин «HotWheels» заказал себе 3 грамма наркотического средства «Мефедрон». Через некоторое время ему в телефоне ему пришло уведомление об оплате наркотического средства, после чего он при помощи своего телефона перевел денежные средства в сумме 7 200 рублей через биткоин кошелек «Bit Papa» через данные в приложении «Телеграмм». Ему пришло сообщение от пользователя с ник-неймом «HotWheels» с местоположением закладки с наркотическим средством, расположенной возле <...> в г. Магнитогорске. В это же время с абонентского номера <***>, ему позвонил М.И.И., на предложение которого отпраздновать его день рождения он согласился и пригласил М.И.И. к себе домой. С М.И.И. в его квартире они немного выпили спиртного и по его предложению прогуляться по улице и кое-что забрать, вышли на улицу и пошли в сторону <...> где имелась закладка с наркотическим средством. Дойдя до д. 3 указанного переулка М.И.И. по его просьбе остался его ожидать, а он прошел до <...> где по координатам, которые ему ранее прислали, нашел возле забора в снегу сверток, обернутый в фольгу, наркотическим средством «мефедрон», который ранее заказал через телеграмм-магазин «HotWheels». Указанный сверток он положил в правый карман своей черной куртки и вернулся к М.И.И., который не видел, как он забирал наркотик из места его закладки. Вместе они пошли в сторону его дома, однако в этот момент он увидел недалеко от них сотрудников полиции и стал нервничать, так как понимал, что при нем находятся наркотики. По его предложению они с М.И.И. развернулись и пошли в другом направлении, но сотрудники полиции обратили на это внимание и подошли к ним. На вопрос сотрудников полиции имеются ли у них при себе запрещенные вещества, они с М.И.И. ответили отрицательно. Он, зная, что у него в правом кармане его черной куртки находится наркотическое средство, выбросил его, что сотрудники заметили и на их вопрос, что находится в свертке, он ответил, что там находится наркотическое средство «мефедрон». После чего сотрудники полиции вызвали следственно-оперативную группу, которая в ходе осмотра места происшествия в его присутствии, а также в присутствии М.И.И. и двух понятых обнаружила и изъяла выброшенный им сверток. По факту изъятия наркотического средства был составлен протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Перед составлением протокола ему была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. По поводу изъятого свертка он пояснил, что сверток его, в нем находится наркотическое средство, которое также принадлежит ему. Затем они с М.И.И. были доставлены в ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску, где в присутствии двух понятых из правого наружного кармана его черной куртки был изъят принадлежащий ему его сотовый телефон «Redmi Note 13 Pro» с сим-картой мобильного оператора «Теле-2», который был упакован и опечатан. По факту изъятия сотового телефона был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Перед составлением протокола ему была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. Он пояснил, что сотовый телефон принадлежит ему. Далее в ходе медицинского освидетельствования у него было установлено наркотическое опьянение. Заявляет, что М.И.И. не было известно о том, что у него имеется наркотик. Наркотик он не успел употребить, так как с момента приобретения им наркотического средства до задержания прошло не более 5 минут. Наркотическое средство он приобретал исключительно для личного употребления без цели сбыта. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 88-92, 140-145)

Из оглашенных показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия во время проверки показаний на месте, в присутствии защитника, следует, что он подробным образом, аналогично сообщил об обстоятельствах незаконного приобретения и хранения им наркотического средства без цели сбыта и точно указал на место совершения преступления. (л.д.95-99)

После оглашения вышеуказанных показаний ФИО1, отвечая на вопросы участников судебного процесса, их подтвердил в полном объеме, и показал, что периодически употребляет наркотические средства, страдает тяжёлым и неизлечимым заболеванием. Во время предварительного расследования он активно способствовал расследованию уголовного дела и изобличал лиц, причастных к незаконному оборот у наркотических средств. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого ФИО1 нашла свое подтверждение на основании совокупности исследованных доказательств.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты показаний свидетеля К.Т.К., данных в ходе предварительного следствия следует, что он работает в должности командира 1 отделения взвода роты №1 ОБ ППСП УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области. В его обязанности входит: охрана общественного порядка, обеспечение общественной безопасности, пресечение административных правонарушений и преступлений на территории Ленинского района г. Магнитогорска. 03.02.2026 около 22:55 часов он нес службу по охране общественного порядка на территории Ленинского района г. Магнитогорска в составе патрульно-постового экипажа. При патрулировании территории и у дома № 3 по пер. Халиловский они обратили внимание на двух мужчин, которые при виде их стали заметно нервничать и изменили направление своего движения. Данное поведение им показалось странным, поэтому данный мужчины были ими остановлены, ими оказались ФИО1 и М.И.И. В процессе разговора ФИО1 выбросил в снег из правого наружного кармана черной куртки сверток, обернутый в фольгу. В дальнейшем следственно-оперативной группой в присутствии задержанных граждан, двух понятых в ходе осмотра места происшествия на участке в трех метрах от дома 3 по пер. Халиловскому был обнаружен и изъят сверток, который был упакован и опечатан. После чего ФИО1 и М.И.И. были доставлены в ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску для проведения личного досмотра. 04.02.2026 в период с 03:10 часов до 03:15 часов им был проведен личный досмотр гражданина ФИО1, перед началом которого всем присутствующим были разъяснены права и обязанности, ФИО1 также были разъяснены ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. В ходе личного досмотра у ФИО1 из правого наружного кармана черной куртки был изъят сотовый телефон марки «Redmi Note 13 Pro» в корпусе черного цвета IMEI1: №, IMEI2: №, с сим-картой оператора мобильной связи «Теле-2», которые были упакованы и опечатаны. По итогам медицинского освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние опьянения. (л.д. 45-49)

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты показаний свидетеля П.Д.П., данных в ходе предварительного следствия, следует, что в ночь с 03.02.2026 на 04.02.2026 он проходил мимо ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску, когда был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при проведении личного досмотра с участием ранее неизвестных ему ФИО1 и М.И.И.. При личном досмотре ФИО1, в правом наружном кармане черной крутки последнего был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Redmi Note 13 Pro» в корпусе черного цвета с сим-картой оператора «Теле-2», которые были упакованы и опечатаны. По поводу изъятого сотового телефона ФИО1 пояснил, что данный сотовый телефон принадлежит ему. Давления со стороны сотрудников полиции на ФИО1, не оказывалось. По факту проведения личного досмотра был составлен протокол, с содержанием которого были ознакомлены все участвующие лица, которые после ознакомления поставили в нем свои подписи. Следователем ему на обозрение был представлен протокол личного досмотра ФИО1 с его участием, с содержанием которого он ознакомился и подтвердил достоверность зафиксированных в нем сведений и подлинность своей подписи. (л.д. 50-53)

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты показаний свидетеля Ч.С.Ю., данных в ходе предварительного следствия, следует, что она работает в должности дознавателя ОД ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску. 03.02.2026 с 08:00 часов она находилась на суточной дежурной смене. 03.02.2026 примерно в 23:00 часов в дежурную часть ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску поступило сообщение об обнаружении наркотического средства. Она в составе следственно-оперативной группы проехала по адресу: пер. Халиловский, д. 3 г. Магнитогорска, где в период с 01:30 часов по 02:10 часов в присутствии граждан ФИО1, М.И.И. и двух понятых был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого на участке местности, расположенном в трех метрах от дома 3 по пер. Халиловскому был обнаружен сверток, обернутый в фольгу, который был изъят и упакован. После чего был составлен протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. В последующем ей стало известно, что в изъятом свертке находилось наркотическое средство – мефедрон. (л.д. 56-59)

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты показаний свидетеля П.К.В., данных в ходе предварительного следствия, следует, что в ночь с 03.02.2026 на 04.02.2026 он проезжал по ул. Суворова в г. Магнитогорске, когда был остановлен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия с участием ранее неизвестных ему ФИО1 и М.И.И. В его присутствии и в присутствии второго понятого, ФИО1 и М.И.И. с сотрудниками полиции при осмотре места происшествия – участка местности, расположенного в 3-х метрах от <...> на снегу был обнаружен сверток, обернутый в фольгу с неизвестным веществом внутри, который был упакован и опечатан. По поводу изъятого свертка ФИО1 пояснил, что сверток принадлежит ему и в свертке находится наркотическое средство «мефедрон», предназначенное для личного потребления. По факту проведения осмотра места происшествия был составлен протокол, с содержанием которого были ознакомлены все участвующие лица, которые после ознакомления поставили в нем свои подписи. Следователем ему на обозрение был представлен протокол осмотра места происшествия, с содержанием которого он ознакомился и подтверждает достоверность зафиксированных в нем сведений и подлинность свой подписи. Дополняет, что давления со стороны сотрудников полиции на ФИО1 и М.И.И., не оказывалось. От сотрудников полиции ему стало известно, что в изъятом свертке находилось наркотическое средство. (л.д. 63-66)

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты показаний свидетеля М.И.И., данных в ходе предварительного следствия, что он наркотические средства употребляет редко, однако 03.02.2026 у него был день рождения, поэтому в дневное время он назально употребил наркотическое средство «мефедрон». Затем он позвонил своему знакомому ФИО1, с которым они знакомы примерно с ноября, которому предложил увидеться и отпраздновать его день рождения, на что Дмитрий согласился и по предложению ФИО1 приехал к последнему домой по адресу: <адрес>, где они с ФИО2 немного выпили, а затем по предложению ФИО2 пошли прогуляться и что-то забрать. Они с ФИО2 пошли в сторону поселка Крылова, дойдя до пер. Халиловского, д. 3, по просьбе Дмитрия он остался около указанного дома, а ФИО2 в это время обошел дом, отсутствовал около 5-7 минут, после чего вернулся. Что забирал Дмитрий, ему известно не было. Отойдя на расстояние примерно 10 метров от указанного дома, к ним подошли сотрудники полиции, которые спросили, имеется ли у них при себе что-то запрещенное, на что они ответили, что нет, после чего Дмитрий из правого кармана куртки что-то выбросил, что именно, он не знал. Сотрудники полиции уточнили у Дмитрия, что он выбросил, на что тот сообщил, что выбросил сверток с наркотическим средством «мефедрон». Тогда сотрудники вызвали следственно-оперативную группу, которая в их присутствии и в присутствии двух понятых изъяла сверток, обернутый в фольгу, который ранее Дмитрий был выброшен. Перед началом осмотра места происшествия всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, ему и ФИО2 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. По факту изъятия ФИО2 пояснил, что сверток, принадлежит ему, в свертке находится наркотическое средство «мефедрон» для личного употребления. Он по факту изъятия свертка пояснил, что сверток ему не принадлежит и что находится в свертке, ему неизвестно. Сотрудниками полиции они были доставлены в ОП «Ленинский», где в присутствии двух понятых у него был изъят сотовый телефон марки «Xiaomi 14 Ultra» в корпусе голубого цвета, с сим-картой оператора мобильной связи «МТС», который был упакован и опечатан. Ему также известно, что у Дмитрия также в ходе личного досмотра был изъят сотовый телефон. О том, что у Дмитрия с собой находилось наркотическое средство, ему известно не было. Дмитрий употребить наркотик ему не предлагал, где Дмитрий взял наркотик, ему не известно. В последующем он узнал, что Дмитрий через приложение «Телеграмм» приобрел у <...> в г. Магнитогорске наркотическое средство для личного употребления. (л.д. 67-70)

Также вина подсудимого ФИО1 нашла свое подтверждение на основании исследованных в судебном заседании письменных материалов уголовного дела.

Согласно рапорту инспектора мобильного взвода 1 роты ОБ ППСП УМВД России по городу Магнитогорску Челябинской области М.Д.В. 03.02.2026 в 22 часов 55 минут в районе дома № 3 по пер. Халиловскому в г. Магнитогорске были обнаружены ФИО1 и М.И.И., которые вели себя подозрительно. При проверке данных граждан ФИО1 выбросил из кармана куртки на снег сверток из фольгированной бумаги, в связи с чем на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа. (л.д. 2)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 04.02.2026 был осмотрен участок местности, расположенный в трех метрах от <...> в Ленинском районе г. Магнитогорска, в ходе которого в период с 01:30 часов до 02:10 часов на снегу был обнаружен сверток, обернутый в фольгу, с порошкообразным веществом, который был упакован и опечатан. С приложением фототаблицы осмотра. (л.д. 3-6, 7-8)

Согласно протоколу личного досмотра от 04.02.2026 в период 03:10 часов до 03:15 часов у ФИО1 в правом наружном кармане черной куртки был обнаружен и изъят сотовый телефон «Redmi Note 13 Pro» IMEI1: №, IMEI2: №, с сим-картой оператора «Теле-2». (л.д. 9)

Согласно копии акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому у ФИО1 согласно ХМС анализу № от ДД.ММ.ГГГГ обнаружен мефедрон (л.д. 12-13)

Согласно справке об исследовании № 41 от 04.02.2026 порошкообразное вещество массой 2,86 г. содержит в себе мефедрон (4-метилметкатинон). При исследовании израсходовано вещество массой по 0,02 гр. После проведения исследования, объект был помещен экспертом в полимерный сейф-пакет № 64192142. (л.д. 24)

Согласно заключению эксперта № 46 от 16.02.2026 порошкообразное вещество массой 2,84 г., содержит мефедрон (4-метилметкатинон), которое отнесено к наркотическим средствам. В ходе исследования израсходовано вещество массой по 0,02 г. (л.д. 28-30)

Согласно протоколу осмотра предметов от 16.02.2026 осмотрен полимерный сейф-пакет № 64192142 со штрих-кодом, опечатанный фрагментом защитной полимерной липкой ленты J16-1227964, в котором находится бумажный конверт и прозрачный полимерный пакет с содержащимся внутри порошкообразным веществом, массой 2,82 г (после проведения исследования и экспертизы), содержащим мефедрон (4-метилметкатинон), и с фольгой. Осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. С приложением фототаблицы к смотру. (л.д. 108-109, 110-111, 112-113)

Согласно протоколу осмотра предмета от 07.02.2026, согласно которому осмотрен сотовый телефон «Redmi Note 13 Pro» IMEI1: №, IMEI2: №, с сим-картой оператора «Теле2», изъятый в ходе личного досмотра у ФИО1 В ходе осмотра сотового телефона обнаружена переписка ФИО1 с лицами, в целях приобретения наркотических средств, а также фото с координатами местонахождения закладки с наркотическим средством. С приложением фототаблицы к осмотру. Впоследствии осмотренный сотовый телефон и сим-карта признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (л.д. 32-33, 34-41, 42)

Таким образом, приведенными по делу доказательствами суд находит, что вина подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении нашла свое подтверждение.

Оценивая показания подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого, обвиняемого, в том числе в ходе проверки показаний на месте, суд находит его показания по обстоятельствам незаконного приобретения, хранения наркотического средства без цели сбыта в крупном размере последовательными, непротиворечивыми, принимает их за основу, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, подтверждаются показаниями всех свидетелей, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, письменными материалами дела, подсудимый подтвердил оглашенные его показания в полном объеме.

Анализируя показания свидетелей К.Т.К., П.Д.П., Ч.С.Ю., П.К.В., М.И.И., данные в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в ходе судебного заседания, суд находит их достоверными, принимает их за основу, поскольку они даны в короткий срок после событий преступления, являются последовательными, правдивыми, непротиворечивыми? получены в полном соответствии с требованиями УПК РФ, подтверждаются, как показаниями подсудимого ФИО1 в ходе предварительного расследования, так и письменными доказательствами по делу, а именно: протоколами осмотра места происшествия, в ходе которого был изъят сверток с порошкообразным веществом, по заключению эксперта являющимся наркотическим средством – мефедрон в крупном размере, а также изъятием у ФИО1 сотового телефона, содержащего информацию, подтверждающую приобретение ФИО1 указанного наркотического средства, при обстоятельствах, указанных в обвинении.

Ставить под сомнение показания вышеуказанных свидетелей у суда оснований не имеется, так как неприязненных отношений с ФИО1 у них не имеется, заинтересованности и основания для его оговора у свидетелей отсутствуют.

Вместе с тем, суд находит необходимым исключить из показаний свидетелей - сотрудников полиции К.Т.К. и Ч.С.Ю. пояснения ФИО1 по фактам изъятия свертка с наркотическим средством и сотового телефона, поскольку даны они были в отсутствии защитника.

Оценив все исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашло подтверждение совершение ФИО1 незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Судом установлено, что ФИО1 в целях личного потребления в интернет-магазине приобрел через организованной специально для него закладке наркотическое средство – мефедрон, массой 2,86 гр., в крупном размере, которое в целях дальнейшего личного потребления незаконно хранил при себе и которое было впоследствии изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции.

Вместе с тем, суд полагает необходимым исключить из текста предъявленного подсудимому обвинения указание на факт незаконной переноски ФИО1 наркотического средства по г. Магнитогорску, поскольку доказательств этому суду не представлено, в судебном заседании установлено, что ФИО1 хранил наркотическое средство при себе, поскольку является его потребителем.

Вид и размер наркотического средства нашли свое подтверждение в суде на основании заключения судебной экспертизы, так как вид и количество наркотических средств, изъятых в ходе осмотра места происшествия сопоставлены в соответствии Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с последующими изменениями и дополнениями), крупным размером является порошкообразное вещество, содержащее наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), превышающее 1 гр., в связи с чем, порошкообразное вещество, содержащее наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) массой 2,86 г., изъятое 03.02.2026 в период с 01:30 часов до 02:10 часов на снегу в ходе осмотра места происшествия – участка местности, расположенного в 3-х метрах от <...> в г. Магнитогорске, является крупным размером.

На основании Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями) порошкообразное вещество, содержащее мефедрон (4-метилметкатинон) отнесено к наркотическим средствам.

На основании Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями) масло каннабиса (гашишное масло), отнесено к наркотическим средствам.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена компетентным специалистом, предупрежденным в установленном законом порядке об ответственности по ст. 307 УК РФ.

Суд находит установленным, что преступный умысел у ФИО1 сформировался вне зависимости от действий сотрудников полиции.

Состав преступления является оконченным, поскольку ФИО1 фактически незаконно приобрел, хранил наркотическое средство до его изъятия из незаконного оборота.

Все процессуальные документы органом предварительного следствия составлены в соответствии с требованиями закона, без нарушений норм УПК РФ, являются достоверными и допустимыми доказательствами по делу.

Приобретение, хранение, изготовление, без цели сбыта наркотических средств, а также растений, содержащих наркотические средства, гражданами считается незаконным, так как это деяние нарушает нормы Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 года № 3-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями).

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При назначении наказания ФИО1 суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в качестве явки с повинной его объяснение, данное до возбуждения уголовного дела (л.д.14-17), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования подсудимый давал подробные и признательные показания по обстоятельствам совершения преступления, активно сотрудничал с органами следствия, что также следует из ходатайства врио начальника УМВД России по г. Магнитогорска (л.д. 88-92, 95-99, 140-145), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание ФИО1 вины и чистосердечное раскаяние в содеянном в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, его возраст и болезненное состояние здоровья (в том числе наличие тяжелого неизлечимого заболевания), а также болезненное состояние здоровья и пенсионный возраст его близких родственников и близких ему лиц.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд принимает во внимание и учитывает, что подсудимый ранее не судим, на специализированных учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянные место жительства, где характеризуется участковым-уполномоченным полиции со слов соседей с удовлетворительной стороны, в представленной в материалах уголовного дела бытовой характеристике соседями характеризуется с положительной стороны, как вежливый, доброжелательный, в злоупотреблениях не замечен, по месту работы характеризуется с положительной стороны, осуществляет уход за близким престарелым родственником, по месту проживания которого соседями характеризуется положительно.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, наличия у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

При назначении наказания ФИО1 суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого содержатся обстоятельства, смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание.

При этом суд полагает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ, что по мнению суда будет соответствовать тяжести совершенного подсудимым преступления, личности подсудимого, обстоятельствам совершения преступления, будет способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им повторных преступлений, позволит достичь целей наказания, не ухудшит условия жизни его семьи.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств содеянного им, его поведения во время предварительного следствия и в судебном заседании суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказания в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого, его материального положения и тяжести совершенного им преступления и его общественной опасности суд находит необходимым назначить ФИО3 дополнительное наказание в виде штрафа.

Совершенное ФИО1 преступление, квалифицированное по ч. 2 ст. 228 УК РФ, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, совершения подсудимым преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, суд не усматривает.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания, поскольку не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности или для постановления приговора без назначения наказания не имеется.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого ФИО1 подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Учитывая тот факт, что из данного уголовного дела выделен материал КУСП № 2101 от 10.02.2026 по факту сбыта данного наркотического средства ФИО1, суд полагает необходимым передать данное наркотическое средство органу предварительного расследования, в производстве которого находится указанный выделенный материал. (л.д. 41).

Также суд, оценивая обстоятельства совершения преступления и использование ФИО1 сотового телефона марки «Redmi Note 13 Pro», имей 1: №, имей 2: №, при достижении преступного умысла, полагает возможным сотовый телефон «Redmi Note 13 Pro», имей 1: №, имей 2: №, принадлежащий ФИО1 – конфисковать, то есть обратить в собственность РФ в силу требований п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, при предварительном уничтожении в указанном сотовом телефоне, при наличии в карте памяти, персональной информации. Сим-карта подлежит возврату по принадлежности ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного органа, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу -отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- сейф-пакет № 64192142 с содержащимся в нем «гриппер»-пакетом внутри с порошкообразным веществом, массой 2,82 гр. (после проведения исследования и экспертизы), содержащим мефедрон (4-метилметкатинон), хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП Ленинский УМВД России по г. Магнитогорску – передать органу предварительного расследования, в производстве которого находятся материалы проверки КУСП № 2101 от 10.02.2026 по факту сбыта данного наркотического средства ФИО1;

- мобильный (сотовый) телефон марки «Redmi Note 13 Pro», имей 1: №, имей 2: №, принадлежащий ФИО1 – обратить в собственность Российской Федерации, сняв арест, наложенный по постановлению Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 17.02.2026, предварительно предоставив возможность осужденному ФИО1 в срок с момента оглашения приговора и до 10 дней после вступления приговора суда в законную силу скопировать на внешний электронный носитель личную, персональную цифровую информацию с указанного телефона, а в случае неявки осужденного по истечении указанного срока - при предварительном уничтожении в указанном сотовом телефоне (при наличии в карте памяти) персональной информации;

- сим карту оператора сотовой связи «Теле-2» - вернуть ФИО1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано им в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: