Приговор № 1-16/2019 1-198/2018 от 21 марта 2019 г. по делу № 1-16/2019Майминский районный суд (Республика Алтай) - Уголовное <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> ИМЕНЕМ Р. Ф. <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН><ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Майминский районный суд Республики Алтай в составе: Председательствующего Казанцевой А.Л., с участием государственного обвинителя Шефера А.С., подсудимого ФИО1, защитника Барсукова В.А., при секретаре Анисимовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> около 23 часов, ФИО1, находясь в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, умышленно, осознавая, что не имеет законных прав на управление автомобилем марки «YUEJIN NJ5041XXY-FDE» с государственным регистрационным знаком <***> желая обратить его свойства к передвижению в свою пользу, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение чужим транспортным средством без цели его хищения, подошел к вышеуказанному автомобилю, принадлежащему ФИО2, припаркованному около строящегося объекта «Ледовый дворец Атлант» в 150 метрах от стадиона «Дружба», расположенного вблизи <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> «А» по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, где действуя без ведома и согласия владельца данного транспортного средства, путем свободного доступа проник в салон автомобиля, принадлежащего ФИО2, запустил двигатель автомобиля имеющимся ключом, и управляя указанным транспортным средством, отъехал от вышеуказанного строительного объекта, доехал до <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай. Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью, подтвердил заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Его вина также подтверждается и другими, собранными в ходе проведения предварительного расследования, доказательствами. В судебном заседании установлено, что подсудимый данное ходатайство заявил добровольно, после предварительной консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в том числе невозможность его обжалования по такому основанию, как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Поскольку государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается материалами дела, то по его ходатайству суд постанавливает приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке принятия судебного решения. Суд признает вину ФИО1 в инкриминируемом деянии установленной и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). С учетом материалов дела, данных о личности ФИО1 и его поведения в судебном заседании, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, подлежащим уголовной ответственности. Иных обстоятельств освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, либо от наказания по данному уголовному делу судом не установлено. Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, а именно: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. ФИО1 совершил преступление средней тяжести, ранее судим. Явку с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, искреннее раскаяние в содеянном, семейное положение подсудимого, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не усматривает. С учетом конкретных фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории тяжести совершенного преступления на менее тяжкую. УУП ОУУП и ПДН ОП «Заречье» МУ МВД России «Бийское» ФИО1 по месту проживания в целом характеризуется положительно, работает по найму, ранее привлекался к уголовной ответственности. Согласно медицинских справок, ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. С учетом тяжести, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, который ранее судим в несовершеннолетнем возрасте, однако должных выводов для себя не сделал, вновь совершив умышленное преступление, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей и задач наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, в том числе предупреждения совершения им новых преступлений. С учетом того, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд при определении ФИО1 размера наказания в виде лишения свободы руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ. Кроме того, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, в том числе предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд при определении срока и размера наказания ФИО1 также руководствуется положениями ч. 1 ст.62 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд не усматривает. Вместе с тем, принимая во внимание характер и общественную опасность совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого в настоящее время, его молодой возраст, раскаяние в содеянном, влияние назначенного наказание на его исправление, а также на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности применения положений ст.73 УК РФ при назначении наказания ФИО1, и постанавливает считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, с испытательным сроком, в течение которого осужденный должен будет доказать своим поведением свое исправление, и с возложением определенных обязанностей с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья. Гражданский иск по делу не заявлен. Решая вопрос о судьбе вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ и полагает, что <данные изъяты> Защитником осужденного в судебном заседании по назначению суда выступал адвокат Барсуков В.А. Судом удовлетворено его заявление об оплате вознаграждения адвокату. С учетом того, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг адвоката по назначению суда взысканию с ФИО1 не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года. Возложить на ФИО1 обязанности: один раз в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, в установленные данным органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа. Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда. Подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай через Майминский районный суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать в письменной форме о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционных представления или жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать в письменной форме о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня вручения ему копии апелляционных представления или жалобы. Председательствующий А.Л. Казанцева Суд:Майминский районный суд (Республика Алтай) (подробнее)Судьи дела:Казанцева Анаида Львовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |