Решение № 2-2682/2018 2-2682/2018 ~ М-2681/2018 М-2681/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 2-2682/2018

Дело №2-2682/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 19 июня 2018 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Лопаткиной Н. В.,

при секретаре Толоконниковой Е.Г.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кировской областной территориальной общественной организации «Союз защиты прав потребителей» в интересах ФИО1 к АО Проектно-реставрационно-строительная фирма «АРСО» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Кировская областная территориальная общественная организация «Союз защиты прав потребителей» (далее по тексту КОТОО «Союз ЗПП») обратилась в суд в интересах ФИО1 с иском к АО Проектно-реставрационно-строительная фирма «АРСО» о защите прав потребителей. В обоснование иска указано, что {Дата изъята} между ФИО1 (далее по тексту дольщик) и АО проектно-реставрационно-строительная фирма «АРСО» (далее – АО ПРС фирма «АРСО», ответчик, застройщик) заключены договоры участия в долевом строительстве {Номер изъят}, {Номер изъят}, {Номер изъят}. По условиям указанных договоров ответчик принял на себя обязательство построить многоквартирный жилой дом по адресу: {Адрес изъят} и передать ФИО1 объекты долевого строительства, а именно однокомнатные квартиры со строительными номерами {Номер изъят}. ФИО1 обязательства по оплате объектов долевого строительства были исполнены в полном объеме, на счет истца внесены денежные средства по договору {Номер изъят} в размере 1 448 180 рублей, по договору {Номер изъят} – 1 602 840 рублей, по договору {Номер изъят} – 1 690 240 рублей. Согласно условиям вышеуказанных договоров ответчик обязался ввести дом в эксплуатацию в {Дата изъята} и передать объекты долевого строительства в течение трех месяцев с момента получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Уведомлением от {Дата изъята} ФИО1 был извещен о переносе планового срока ввода дома в эксплуатацию на {Дата изъята}. До настоящего времени обязательства по передаче объектов долевого строительства ответчиком не исполнены.

Кроме того, решением Первомайского районного суда г. Кирова от 09.02.2017 г., вступившим в законную силу 08.08.2017 г., по делу № 2-724/2017 были удовлетворены исковые требования ФИО1: расторгнут договор от {Дата изъята} {Номер изъят}, заключенный между ФИО1 и ОАО «ПРС фирма АРСО», в пользу ФИО1 была взыскана денежная сумма в размере 1 311 000 рублей, компенсация морального вреда 10 000 рублей, штраф в размере 660 500 рублей. Уплаченная ФИО1 по договору {Номер изъят} денежная сумма в размере 1 311 000 рублей была взыскана с ответчика в рамках исполнительного производства, однако проценты за пользование денежными средствами, уплата которых предусмотрена ст. 9 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ответчиком ФИО1 до настоящего времени не выплачены.

На основании изложенного КОТОО «Союз ЗПП» просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 неустойку (пени) за нарушение срока передачи объектов долевого строительства по договорам {Номер изъят}, {Номер изъят} – все от {Дата изъята} – в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства от цены договора за каждый день просрочки в двойном размере, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В судебном заседании представитель КОТОО «Союз ЗПП» ФИО2, а также ФИО1 на исковых требованиях настаивали, представили расчет денежных сумм, подлеющих взысканию на день принятия решения судом, пояснили, что до настоящего времени у дома не достроены два этажа, при этом ответчиком были представлены ФИО1 акты строительной готовности жилых помещений, датированные {Дата изъята}, с требованием подписать принятии объекта. Ввиду недостроенности жилого дома от подписания актов передачи квартиры ФИО1 отказался.

Представитель ответчика АО ПРС фирма «АРСО» в судебное заседание не явился. До судебного заседания генеральным директором АО ПРС фирма «АРСО» направлено письменное ходатайство, в котором ответчик просил слушание дела отложить, в связи с нахождением представителя по доверенности АО ПРС «АРСО» в отпуске по {Дата изъята}, представив копию приказа о предоставлении отпуска начальнику юридического отдела АО ПРС фирма «АРСО», возражений по иску ответчиком не представлено.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика, в порядке заочного производства, поскольку приказ о предоставлении отпуска начальнику юридического отдела не свидетельствует о невозможности участия в судебном заседании иного представителя АО ПРС фирма «АРСО», в том числе и самого генерального директора АО ПРС фирма «АРСО».

Выслушав участвовавших лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 27 Федерального закона от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно разъяснениям Пленума ВС РФ, изложенным в Постановлении от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в ред. 03.07.2016) (далее по тексту Закон о долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 6 Закона о долевом строительстве Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 4 Закона срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора.

Согласно ст. 8 Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ст. 10 Закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объёме причинённые убытки сверх неустойки.

Судом установлено, что {Дата изъята} между АО ПРС фирма «АРСО» (застройщик) и ФИО1 (долевщик) были заключены три договора участия в долевом строительстве однокомнатных квартир, расположенных в доме по адресу: {Адрес изъят}, а именно {Номер изъят}, предметом которого является передача долевщику в предусмотренный договором срок соответствующего объекта долевого строительства – 1 комнатной квартиры на 4 этаже (строительный {Номер изъят}), суммарной площадью 38,11 кв.м., цена квартиры 1 448 180 рублей, {Номер изъят} - передача долевщику квартиры на 4 этаже (строительный {Номер изъят}), суммарной площадью 42,18 кв.м., цена квартиры 1 602 840 рублей и {Номер изъят}, предметом которого является передача долевщику в предусмотренный договором срок квартиры на 6 этаже (строительный {Номер изъят}), суммарной площадью 44,48 кв.м. стоимостью 1 690 240 рублей.

Согласно условиям указанных договоров срок ввода дома в эксплуатацию определен – {Дата изъята}, срок передачи квартиры – в течение 3–х месяцев с момента получения застройщиком разрешения на ввод дома в эксплуатацию (п. 2.2, 5.1 Договоров {Номер изъят}).

Таким образом, объекты долевого строительства должны быть преданы ФИО1 не позднее {Дата изъята}.

Пунктами 5.4, 5.5 указанных договоров предусмотрено, что в случае, если строительство (создание) дома не может быть завершено в предусмотренный договором срок, Застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить Долевщику соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Если по истечении 20 календарных дней с момента получения Долевщиком соответствующей информации и предложения об изменении Договора от Долевщика не получен письменный ответ, то изменение договора считается принятым долевщиком.

Денежные средства по вышеуказанным договорам полностью внесены истцом на расчетный счет ответчика в суммах, предусмотренных условиями договоров, что подтверждается справками АО ПРС фирма «АРСО» от {Дата изъята}.

Таким образом, совокупностью представленных доказательств установлено, что ФИО1, как участник долевого строительства, выполнил свои обязательства по оплате квартир перед ответчиком в полном объёме в соответствии с условиями договоров.

Договоры о долевом участии в строительстве жилья от {Дата изъята} {Номер изъят} не расторгались, не изменялись, по искам сторон недействительными не признавались.

Ответчик обязательства по договорам не выполнил, в установленный договорами срок квартиры истцу не передал.

Согласно пунктам 6.1 каждого из договоров передача квартиры застройщиком и принятие её долевщиком осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту.

Как следует из пояснений сторон, вышеуказанные объекты строительства истцу не переданы, дом до настоящего времени не достроен, в подтверждение чего в материалы дела истцом представлены фотографии, датированные {Дата изъята} Таким образом, обязанность по обеспечению ввода объекта в эксплуатацию и соответственно передача в собственность истца квартир ответчиком не исполнена. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено, иного в материалы не представлено.

Уведомлением от {Дата изъята} ответчик сообщил ФИО1 о переносе срока ввода в эксплантацию жилого дома по п. 2.2 Договоров на 2 квартал 2018 года.

Вместе с тем данных о том, что между сторонами было заключено дополнительное соглашение, предусматривающее изменение установленного договором срока передачи объекта долевого строительства истцу в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 6 Закона № 214-ФЗ и ч.1 ст. 452 Гражданского кодекса РФ, суду не представлено. При этом суд обращает внимание, что само по себе уведомление долевщика об изменении сроков строительства не является основанием для изменения таких сроков и не влечёт за собой изменение условий договора о сроках исполнения обязательства, поскольку законом не предусмотрена возможность одностороннего изменения условий договора.

Как указано выше, ст. 4 Закона о долевом строительстве относит сроки передачи дольщику объекта долевого строительства к существенным условиям договора, и обязанностью застройщика является передача долевщику объекта долевого строительства в срок, установленный договором, и при условии получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Получение разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома является обязанностью застройщика в срок до момента окончания строительства, в данном случае – по {Дата изъята} Ответчик взял на себя обязательство окончить строительство дома в срок до названной даты и передать объект долевого строительства истцу не позднее 3 месяцев с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, следовательно, последний срок передачи объекта истцу – {Дата изъята}.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Установлено, что объекты долевого строительства не переданы истцу до настоящего времени, при этом срок, в течение которого застройщик был вправе передать объекты долевого строительства без каких-либо санкций, с {Дата изъята} по {Дата изъята}.

Стороной истца в материалы дела представлены расчеты неустойки (пени) за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договорам {Номер изъят} по состоянию на {Дата изъята}.

Проверяя расчеты, представленные стороной истца, суд находит их правильными и арифметически верными за исключением начала периода исчисления неустойки. Истцом начислена к взысканию с ответчика неустойка за несвоевременную передачу квартир за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, которая по договору {Номер изъят} составила 55 296,32 рубля, по договору {Номер изъят} – 61 201,76 рубль, по договору {Номер изъят} – 64 538,98 рублей.

Как указано выше, в соответствии с частью 2 статьи 6 Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ исчисление срока исполнения обязательства допускается, в том числе, с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором.

Согласно статье 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Статьей 193 ГК РФ предусмотрено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Судом установлено, что ответчик обязался передать квартиры ФИО1 не позднее двух месяцев со дня сдачи многоквартирного дома в эксплуатацию, то есть не позднее {Дата изъята}.

С учетом изложенного, поскольку {Дата изъята} являлось нерабочим днем, воскресеньем, срок исполнения обязательства по передачи объекта долевого строительства переносится на следующий за ним рабочий день – понедельник, {Дата изъята} Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка, начиная с {Дата изъята}

С учетом изложенного выше суд полагает требования истца о взыскании неустойки подлежащими частичному удовлетворению, поскольку при расчете неустойки, подлежащей взысканию с ООО «Новострой», истцом неправильно рассчитан её период.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} (дата принятия судом решения), которая по договору от {Дата изъята} {Номер изъят}-ис составляет 54 596,39 рублей (1 448 180 руб.*78 дн.*2*1/300*7,25%), по договору от {Дата изъята} {Номер изъят}-ис составляет 60 427,07 рублей (1 602 840 руб.*78 дн.*2*1/300*7,25%), и по договору от {Дата изъята} {Номер изъят}-ис составляет 63 722,05 рублей (1 690,240 руб. * 78 дн.*2*1/300*7,25%), всего – 178 744,51 рубля.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами по договору {Номер изъят}-ис от {Дата изъята} в размере 1/300 процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены договора за каждый день просрочки в двойном размере на дату принятия решения судом, суд руководствуется следующим.

Установлено, что вступившим в законную силу 08.08.2017 г. решением Первомайского районного суда г. Кирова от 09.02.2017 г., с учетом изменений внесенных апелляционным определением Кировского областного суда, расторгнут договор {Номер изъят} участия в долевом строительстве от {Дата изъята}, заключенный между ОАО Проектно-реставрационно-строительная фирма «АРСО» и ФИО1 С ОАО «Проектно реставрационно-строительная фирма «АРСО» в пользу ФИО1 взыскан 1 311 000 рублей.

Таким образом, согласно положениям ст. 9 ФЗ №214, поскольку договор долевого участия в строительстве был расторгнут в судебном порядке, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Первомайского районного суда г. Кирова от 09.02.2017 г. установлено, что цена по договору от {Дата изъята} {Номер изъят} составила 1 696 700 рублей, на день рассмотрения дела в суде ФИО1 произведена оплата строящегося объекта долевого строительства в размере 1 311 000 рублей, постановлено взыскать названную сумму с ответчика.

Апелляционным определением Кировского областного суда от 08.08.2017 г. установлено, что договор от {Номер изъят} участия в долевом строительстве от {Дата изъята}, заключенный между ОАО Проектно-реставрационно-строительная фирма «АРСО» ФИО1, являвшийся предметом рассмотрения в районном суде, расторгнут по основаниям, предусмотренным ч. 1.1 ст. 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ.

Из пояснений истца следует, что денежные средства по договору от {Дата изъята} {Номер изъят} были внесены в кассу ответчика в день заключения договора, что ответчиком оспорено не было. До настоящего времени проценты за пользование денежными средствами по договору о ФИО1 ответчиком не выплачены, что свидетельствует о нарушении прав истца.

Ответчик обязан уплатить проценты за пользование денежными средствами по договору {Номер изъят}, исходя из фактически оплаченной ФИО1 суммы в размере 1 311 000 рублей, в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных ФИО1 в двойном размере, со дня внесения участником долевого строительства денежных средств, т.е. с {Дата изъята}.

Определяя сумму процентов за пользование денежными средствами, подлежащими взысканию с ответчика по договору от {Дата изъята} {Номер изъят}, суд находит расчёт истца правильным и арифметически верным. Ответчиком указанный расчет не оспорен, контр-расчет не представлен.

Таким образом, с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами по договору {Номер изъят} в размере 644 225,40 рублей (с {Дата изъята} по {Дата изъята}).

Статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд соглашается с доводами истца о причинении ему действиями ответчика морального вреда, выразившегося в перенесении истцом нравственных страданий в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору долевого участия в строительстве жилья и, учитывая совокупность вышеизложенного, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, отказав в удовлетворении исковых требований, превышающих указанный размер.

Согласно п. 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Пункт 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъясняет, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, в соответствии с ч. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя, то есть в размере 413 985,45 рублей ((54 596,39+60 427,07+63 722,05+644 225,4+5000) х 50%).

Поскольку с исковым заявлением в интересах ФИО1 в суд обратилась КОТОО «Союз защиты прав потребителей» пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа, т.е. 206 992,72 рублей подлежит взысканию в пользу КОТОО «Союз защиты прав потребителей».

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, поскольку истец при подаче иска освобождён от уплаты государственной пошлины, а исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в доход бюджета МО «Город Киров» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 729,70 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кировской областной территориальной общественной организации «Союз защиты прав потребителей» в интересах ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО Проектно-реставрационно-строительная фирма «АРСО» в пользу ФИО1 неустойку по договорам участия в долевом строительстве от {Дата изъята}:

- {Номер изъят} в размере 54 596,39 рублей,

- {Номер изъят} в размере 60 427,07 рублей,

- {Номер изъят} в размере 63 722,05 рублей,

- проценты за пользование денежными средствами по договору участия в долевом строительстве от {Дата изъята} {Номер изъят} в размере 644 225,40 рублей,

- компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей,

- штраф в размере 206 992,72 рублей.

Взыскать с АО Проектно-реставрационно-строительная фирма «АРСО» в пользу Кировской областной территориальной общественной организации «Союз защиты прав потребителей» штраф в размере 206 992,72 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с АО Проектно-реставрационно-строительная фирма «АРСО» госпошлину в доход Муниципального образования «Город Киров» в размере 11 729,70 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2018 года.

Судья Н.В. Лопаткина