Решение № 3А-240/2024 3А-240/2024~М-209/2024 М-209/2024 от 18 октября 2024 г. по делу № 3А-240/2024

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело № 3а-240/2024

УИД 39OS0000-01-2024-000465-16


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 октября 2024 года г. Калининград

Калининградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Шубина Д.В.

при секретаре Керимовой С.Д.к.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Калининградской области, МВД России, заинтересованное лицо УМВД России по Калининградской области о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, указав, что 13 марта 2022 года в ОМВД России по Центральному району г. Калининграда он обратился с сообщением о совершенном ФИО2 в отношении него преступлении. 14 марта 2022 года он обратился с заявлением о привлечении виновного лица к ответственности. 24 мая 2022 года дознавателем ОД ОУМВД России по Центральному району в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело №12201270015000736 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, впоследствии ему было предъявлено обвинение. Административный истец признан по делу потерпевшим. Вследствие недобросовестного отношения к расследованию уголовного дела дознавателем и следователем, в производстве которых находилось уголовное дело, была допущена волокита, уголовное дело было направлено в суд за полтора месяца до истечения установленного законом срока привлечения виновного лица к уголовной ответственности (12 марта 2024 года). 24 апреля 2024 года по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (истечение сроков давности уголовного преследования), мировой судья 2-го судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда вынес постановление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 Таким образом, с момента поступления в орган внутренних дел сообщения о преступлении и до вынесения судом постановления о прекращении уголовного дела прошло 2 года 1 месяц и 12 дней. Полагает, что необоснованно длительная продолжительность дознания и предварительного следствия по уголовному делу, совершенному в условиях очевидности, привела к невозможности рассмотрения судом дела по существу с вынесением приговора, в связи с чем были нарушены его права на рассмотрение дела в короткий срок, на наказание виновного лица, взыскание с него компенсации морального вреда и имущественного ущерба. Просит взыскать компенсацию за нарушение права на досудебное производство в разумный срок в размере 250000 руб.

Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебном заседании административное исковое заявление поддержали по изложенным в нём основаниям.

Административные ответчики Министерства финансов РФ, УФК по Калининградской области, МВД России, заинтересованное лицо УМВД России по Калининградской области будучи надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения дела, об отложении дела слушанием не ходатайствовали, своего представителя в судебное заседание не направили.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым заявленные административные исковые требования частично удовлетворить.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч. 1 ст. 250 КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» потерпевшие при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации. При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок.

В силу ч. 6 ст. 3 Закона о компенсации заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора либо постановления или определения суда о прекращении уголовного судопроизводства по делу либо со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа, прокурором постановления о прекращении уголовного судопроизводства или об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Согласно ч.ч. 1, 2, 3 ст. 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок.

Уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок.

При определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя для потерпевшего или иного заинтересованного лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как своевременность обращения лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, с заявлением о преступлении, правовая и фактическая сложность материалов проверки сообщения о преступлении или уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства (часть 3 статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Установлено, что 13 марта 2022 года от ФИО1 в ОМВД России по Центральному району г. Калининграда поступило устное сообщение (КУСП № 6815) по факту причинения ФИО2 телесных повреждений <данные изъяты> ФИО1 14 марта 2022 года ФИО1 обратился с заявлением о привлечении виновного лица к ответственности (КУСП № 6883).

По данному факту 23 марта 2022 года в ОМВД России по Центральному району г. Калининграда в отношении ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, которое 22 мая 2022 года прекращено на основании п. 5 ст. 28.1, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения; из административного производства выделен материал проверки по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 112 УК РФ.

24 мая 2022 года в ОД ОМВД России по Центральному району г. Калининграда в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело № 12201270015000736 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ. 24 мая 2022 года ФИО1 признан потерпевшим по указанному уголовному делу.

9 июня 2022 года ФИО1 допрошен в качестве потерпевшего, ФИО2 – в качестве подозреваемого. В июне 2022 года дознавателем были допрошены свидетели, проведены очные ставки.

23 июня 2022 года прокурором Центрального района г. Калининграда срок дознания по уголовному делу №12201270015000736 продлен на 30 суток, всего до 60 суток, то есть до 22 июля 2022 года.

30 июня 2022 года уголовное дело направлено в прокуратуру Центрального района г. Калининграда в порядке ст. 226 УПК РФ.

Постановлением прокурора Центрального района г. Калининграда от 1 июля 2022 года уголовное дело №12201270015000736 возвращено в ОД ОМВД России по Центральному району г. Калининграда для производства дополнительного дознания в связи с выявлением ряда нарушений уголовно-процессуального законодательства, препятствующих направлению уголовного дела в суд для рассмотрения по существу.

11 июля 2022 года прокурором Центрального района г. Калининграда срок дознания по уголовному делу №12201270015000736 продлен на 23 суток, всего до 60 суток, то есть до 3 августа 2022 года.

Постановлением прокурора Центрального района г. Калининграда от 1 августа 2022 года уголовное дело №12201270015000736 возвращено в ОД ОМВД России по Центральному району г. Калининграда для производства дополнительного дознания в связи с выявлением ряда нарушений уголовно-процессуального законодательства.

4 сентября 2022 года уголовное дело принято к производству, 20 сентября 2022 года назначена судебно-медицинская экспертиза, которая окончена 5 октября 2022 года. 10 октября 2022 года назначена дополнительная судебно-медицинская экспертиза, которая окончена 25 октября 2022 года.

9 сентября 2022 года прокурором Центрального района г. Калининграда срок дознания по уголовному делу продлен на 30 суток, всего до 3 месяцев, то есть до 9 октября 2022 года.

9 октября 2022 года прокурором Центрального района г. Калининграда срок дознания по уголовному делу продлен на 30 суток, всего до 4 месяцев, то есть до 8 ноября 2022 года.

8 ноября 2022 года прокурором Центрального района г. Калининграда срок дознания по уголовному делу № 12201270015000736 продлен на 30 суток, всего до 5 месяцев, то есть до 7 декабря 2022 года.

7 декабря 2022 года прокурором Центрального района г. Калининграда срок дознания по уголовному делу продлен на 30 суток, всего до 6 месяцев, то есть до 6 января 2023 года.

Постановлением старшего дознавателя ОД ОМВД России по Центральному району г. Калининграда от 27 декабря 2022 года уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО2 прекращено по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Постановлением прокурора Центрального района г. Калининграда от 15 февраля 2023 года постановление дознавателя ОД ОМВД России по Центральному району г. Калининграда от 27 декабря 2022 года о прекращении уголовного дела отменено с направлением дела для возобновления предварительного следствия и его производства.

Постановлением от 30 октября 2023 года руководителя следственного органа – начальника СО ОМВД России по Центральному району г. Калининграда производство по уголовному делу возобновлено, установлен срок дополнительного следствия 1 месяц.

7 ноября 2023 года назначена повторная судебно-медицинская экспертиза, однако дело 22 ноября 2023 года возвращено без исполнения в связи с отзывом. 22 ноября 2023 года следователем назначена судебно-медицинская экспертиза, которая окончена 24 ноября 2023 года.

27 ноября 2023 года ФИО2 привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу № 12201270015000736, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ.

Постановлением от 27 ноября 2023 года ФИО1 признан гражданским истцом по уголовному делу.

29 ноября 2023 года уголовное дело направлено прокурору в порядке ст. 220 УПК РФ.

Постановлением прокурора Центрального района г. Калининграда от 7 декабря 2023 года уголовное дело возвращено старшему следователю СО ОМВД России по Центральному району г. Калининграда для пересоставления обвинительного заключения и устранения выявленных нарушений.

Постановлением от 8 декабря 2023 года руководителя следственного органа – начальника СО ОМВД России по Центральному району г. Калининграда производство по уголовному делу возобновлено, установлен срок дополнительного следствия 1 месяц.

Руководителем следственного органа – начальником СО ОМВД России по Центральному району г. Калининграда 26 декабря 2023 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 1 месяц, всего до 8 месяцев 19 суток, то есть до 8 февраля 2024 года.

Постановлением от 9 января 2024 года руководителя следственного органа – начальника СО ОМВД России по Центральному району г. Калининграда уголовное дело передано другому следователю, назначена судебно-медицинская экспертиза, производство которой окончено 10 января 2024 года.

15 января 2024 года ФИО2 привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу №12201270015000736, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ.

31 января 2024 года уголовное дело №12201270015000736 передано мировому судье 2-го судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда (вх. № 1019 от 05.02.2024 г.).

Постановлением от 6 февраля 2024 года мирового судьи 2-го судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда назначено предварительное слушание на 19 февраля 2024 года.

В связи с неявкой государственного обвинителя слушание дела было отложено на 21 февраля 2024 года.

21 февраля 2024 года в связи с занятостью мирового судьи в другом уголовном процессе дело снято с рассмотрения, судебное заседание отложено на 29 февраля 2024 года.

Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда от 29 февраля 2024 года ходатайство защитника обвиняемого ФИО2 о возвращении уголовного дела прокурору и об исключении доказательств оставлено без удовлетворения, назначено в общем порядке судебное заседание на 7 марта 2024 года.

В судебном заседании 7 марта 2024 года судом объявлен перерыв для обеспечения явки свидетелей до 11 марта 2024 года.

11 марта 2024 года ФИО1 обратился с уточненным исковым заявлением о возмещении вреда, причиненного преступлением, и компенсации морального вреда, в судебном заседании допрошены свидетели, в судебном заседании для вызова и допроса эксперта были объявлены перерывы до 18 и 21 марта 2024 года, 16 апреля 2024 года, а затем до 24 апреля 2024 года в связи с неявкой государственного обвинителя.

Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда от 24 апреля 2024 года производство по уголовному делу по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности (два года со дня совершения преступления).

Как разъяснено в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11) общая продолжительность уголовного судопроизводства определяется с момента начала осуществления уголовного преследования до момента принятия решения по результатам досудебного производства либо вступления в законную силу итогового судебного решения.

Согласно пункту 57 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу - четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок. При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет, а по уголовному делу в срок менее четырех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (пункт 2 части 5, части 7, 7.1, 7.2 статьи 3 Закона о компенсации).

ФИО1 31 мая 2023 года обращался в прокуратуру Центрального района г. Калининграда с жалобой о неправомерных действиях должностных лиц ОД ОМВД России Центрального района г. Калининграда, 30 августа 2023 года – с жалобой на бездействие сотрудников полиции при расследовании уголовного дела.

Так, по результатам рассмотрения обращений административного истца 29 июня 2023 года и 27 сентября 2023 года прокурором Центрального района г. Калининграда установлено, что в ходе дознания по уголовному делу № 12201270015000736 допущены нарушения уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем в адрес начальника ОМВД России по Центральному району г. Калининграда внесены представления об устранении нарушений требований УПК РФ, указано на недопустимость нарушения положений ст. 6.1 УПК РФ о разумном сроке судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что расследование по делу велось неэффективно: уголовное дело неоднократно возвращалось прокурором для дополнительного расследования в связи с выявлением ряда нарушений уголовно-процессуального законодательства, препятствующих направлению уголовного дела в суд для рассмотрения по существу, а также для пересоставления обвинительного заключения и устранения выявленных нарушений закона; длительное время (более полугода) после принятия решения прокурором о направлении дела для производства предварительного следствия оно к производству не принималось; уголовное дело была направлено в суд спустя почти два года после совершения преступления, что в дальнейшем повлекло прекращение производства по уголовному делу в отношении ФИО2 в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности и нарушение права потерпевшего ФИО1 на уголовное судопроизводство в разумный срок.

При этом уголовное дело особой сложности не представляло, а чрезвычайных или непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, объективно препятствующих расследованию, не имелось.

Таким образом, причинами длительного производства по делу явились многочисленные нарушения действующего процессуального законодательства, допущенные при производстве предварительного расследования.

Общая продолжительность уголовного судопроизводства по уголовному делу со дня подачи ФИО1 заявления о преступлении 13 марта 2022 года и до момента прекращения уголовного дела 24 апреля 2024 года составила 2 года 1 месяц 12 дней.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что срок производства по данному уголовному делу нельзя признать разумным, а действия дознавателей и следователей, производимые при осуществлении уголовного преследования, нельзя признать последовательными, способствовавшими своевременному расследованию дела.

При этом из материалов дела не усматриваются факты затягивания его расследования по вине заявителя.

В связи с этим требования к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок следует признать обоснованными.

Положениями ст. 2 Закона о компенсации предусмотрено, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом в денежной форме. Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости.

При определении размера компенсации, подлежащей присуждению в пользу ФИО1, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, продолжительность нарушения права на судопроизводство в разумный срок, значимость совершенных общественно-опасных деяний для потерпевшего, и считает необходимым присудить в пользу административного истца компенсацию в сумме 40000 рублей.

На основании требований п. 2 ст. 4 Закона о компенсации названная компенсация присуждается за счет средств федерального бюджета.

В силу п. 4 ст. 4 Закона о компенсации судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь статьями 174-180, 258-260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в сумме 40000 (сорок тысяч) рублей, в возмещение расходов на оплату госпошлины в сумме 300 рублей, перечислив денежные средства на счет ФИО1: <данные изъяты>

Решение в части присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца с даты составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2024 года.

Судья Д.В. Шубин