Решение № 2-468/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 2-685/2024~М-301/2024

Дело (УИД) № 47RS0008-01-2024-000502-32

Производство № 2-468/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2025 года г. Кириши

Киришский городской федеральный суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Дуяновой Т.В.

при секретаре судебного заседания Срединой О.В.,

с участием представителя истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Парк47» о возмещении материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО2 первоначально обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на то, что истец является собственником автомобиля Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, Vin № (СТС <данные изъяты> №). ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» заключён договор страхования указанного транспортного средства №. В список лиц, допущенных к управлению, указаны истец и ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО4 стал участником дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту - ДТП), виновником которого является водитель автомобиля Лада Гранта (с наклейками Яндекс-такси), государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ФИО3 В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. В связи с тем, что у ФИО3 на момент ДТП отсутствовал полис ОСАГО истец обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с целью возмещения ущерба. Однако, за исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ истцу в страховой выплате отказано, рекомендовано обратиться напрямую к причинителю вреда. С целью установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец заключил договор с ООО «Авто-Горизонталь», стоимость услуг по которому составила 10 100 рублей. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения дефектов АМТС (без учёта износа деталей) составляет 206 153 руб. 20 коп., а потому истец просил взыскать с ответчика в возмещение восстановительного ремонта 206 153 руб. 20 коп., стоимость экспертизы в размере 10 100 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 262 рублей и по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей (л.д. 8-9 т. 1).

Истец неоднократно изменяя исковые требования, в том числе в части субъектного состава ответчиков, ДД.ММ.ГГГГ окончательно просил взыскать с ООО «Парк47» в возмещение восстановительного ремонта 206 153 руб. 20 коп., стоимость экспертизы в размере 10 100 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 262 рублей и по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей (л.д. 166-169 т. 2).

Истец ФИО2 надлежащим образом извещён о времени и месте судебного заседания (л.д. 191 т. 2), однако в суд не явился, реализовал право, предусмотренное ст. 48 ГПК РФ, на ведение дела в суде через представителя.

Представитель истца – ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании подержала заявленные истцом требования полностью по изложенным в нём основаниям, с учётом последующих уточнений, и в письменных пояснениях к исковому заявлению (л.д. 123-124 т. 1).

Ответчик ООО «Парк47» надлежащим образом извещён о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 179 т. 2), однако в суд представитель не явился, направил в суд позицию по гражданскому делу (л.д. 119 т. 2).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО3, ФИО4 надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 93, 105 т. 1, 192 т. 2), однако в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - ПАО «Группа Ренессанс Страхование», ООО «БИС», ООО «Флот» надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 155-156, 184-185, 186-187 т. 2), однако представители в суд не явились, представитель ООО «БИС» направил в суд возражения на исковое заявление, согласно которым в удовлетворении заявленных требованиях просил отказать (л.д. 12-22 т. 2); представитель ООО «Флот» направил в суд возражения на исковое заявление, согласно которым в удовлетворении исковых требований просил отказать (л.д. 121-124 т. 2).

При установленных обстоятельствах, в силу ст. ст. 113, 117, 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При причинении вреда имуществу потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента повреждения, в данном случае до момента ДТП, иное свидетельствовало бы о неосновательном обогащении потерпевшего.

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрена обязанность возместить вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, в полном объёме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут по адресу: <адрес> водитель ФИО3, управляя транспортным средством Лада Гранта с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, совершил столкновение с транспортным средством Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО4 Зафиксированы повреждения транспортных средств. В возбуждении дела об административном правонарушении отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 11, 81 т. 1).

Согласно страховому полису ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность собственника транспортного средства Mitsubishi Outlander ФИО2 застрахована на срок с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 24 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», лица, допущенные к управлению транспортным средством, –ФИО2, ФИО4 (л.д. 10 т. 1).

Из ответа ПАО «Группа Ренессанс Страхование» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в представленных документах отсутствует информация о серии и номере полиса виновника ДТП, а потому отсутствует возможность подтвердить факт выполнения требований, предъявляемых ко второму участнику ДТП, и урегулировать заявленное событие в рамках прямого возмещения убытков (л.д. 12 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была направлена телеграмма, с предложением присутствовать ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут при оценке повреждений автомашины Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, по адресу: <адрес>. В случае неявки, оценка будет произведена без его участия (л.д. 18 т. 1).

Из выводов эксперта-техника ООО «Авто-Горизонталь», изложенных в экспертном заключении № независимой технической экспертизы об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет без учёта износа 206 153 руб. 20 коп., с учётом износа – 154 593 руб. 53 коп. (л.д. 19-30, 69-91 т. 1).

По данным карточек учёта транспортных средств, собственником транспортного средства Mitsubishi Outlander с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> является ФИО2, собственником транспортного средства Lada Granta с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> значится ООО «БИС» (л.д. 53, 54 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Флот» (лизингодатель) и ООО «БИС» (лизингополучатель) заключён договор лизинга автотранспортных средств №, по условиям которого в соответствии с требованием лизингополучателя лизингодатель обязуется приобрести в собственность на условиях, предусмотренных договором купли-продажи, у выбранного лизингополучателем продавца – ООО «Техинком-Авто» имущество, в количестве и имеющее характеристики, указанные в приложении 1 к договору и передать его за плату во временное владение и пользование лизингополучателю, с последующим переходом права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю. Лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга во временное владение и пользование, уплачивать надлежащим образом предусмотренные графиком платежей лизинговые платежи и иные платежи, по окончании срока лизинга приобрести предмет лизинга в собственность, а также выполнять иные обязанности (п. 2.1).Лизингодатель передаёт предмет лизинга лизингополучателю по акту приёма-передачи (п. 2.4). Предмет лизинга передаётся лизингополучателю во временное владение и пользование на срок 36 месяцев (п. 3.1). Стороны определили страхователем риска гражданской ответственности владельца предмета лизинга в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лизингополучателя (п. 5.1) (л.д. 24-28, 132-138 т. 2).

В соответствии с правилами предоставления ООО «Флот» автотранспортных средств в лизинг, в случае совершения лизингополучателем административного правонарушения, связанного с владением и пользованием предмета лизинга, причинения ущерба жизни, здоровью, имуществу третьих лиц, в том числе при принудительной эвакуации предмета лизинга органами соответствующей службы Министерства внутренних дел Российской Федерации или уполномоченными службами, всю ответственность несёт лизингополучатель, все расходы и штрафы, в том числе штрафы по делам об административных правонарушениях, стоимость эвакуации, а также стоимость хранения на специализированной стоянке, оплачивается лизингополучателем (п. 7.21) (л.д. 139-147 т. 2).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БИС» (арендодатель) и ООО «УК Пантеон» (арендатор) заключён договор аренды транспортного средства без экипажа, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество во временное пользование, а арендатор обязуется вернуть имущество в исправном состоянии с учётом нормального износа (п. 1.1, п. 2.2.4). Арендодатель обязуется передать арендатору во временное пользование транспортное средство марки Lada Granta 219040, 2023 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, идентификационный номер VIN №, кузов №, свидетельство о регистрации транспортного средства серия <данные изъяты> № (п. 1.2) (л.д. 31-32 т. 2).

Из сообщения Правительства Санкт-Петербурга Комитет по транспорту от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «УК Пантеон» Комитетом по транспорту было представлено разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа на территории Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №, подтверждаемое записью в реестре перевозчиков легковым такси Санкт-Петербурга (л.д. 65 т. 2).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Парк47», ОГРН <данные изъяты>, внесены изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, в связи с переименованием (переподчинением) адресных объектов (л.д. 82-87 т. 2).

Как указал Конституционный суд в Постановлении от 10.03.2017 N 6-П, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтверждённые расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Бремя доказывания того факта, что существует иной более разумный и распространённый в обороте способ исправления повреждений имущества истца, за исключением замены повреждённых деталей на новые, возлагается на ответчика.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком в соответствии с возложенных на него бременем доказывания не представлено достаточных и достоверных доказательств, указывающих на очевидную и распространённую возможность восстановления автомобиля истца с полным восстановлением его потребительских свойств иными оправданными способами, чем использование новых материалов, суд приходит к выводу о наличии оснований для полного удовлетворения заявленных истцом требований и взыскании с ответчика в пользу истца суммы материального ущерба, причинённого в результате ДТП в заявленном размере 206 153 руб. 20 коп.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд учитывает положения части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 статьёй 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей, расходы на производство осмотра на месте; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из толкования части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять степень разумных пределов участия представителя по делу с учётом конкретных его обстоятельств: объёма заявленных требований, представления доказательств по делу, изучения нормативного материала, длительности его рассмотрения, объёма оказанной представителем юридической помощи и т.п.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (исполнитель) и ФИО2 (заказчик) заключён договор на оказание юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязался по поручению заказчика оказать ему юридические услуги, перечень которых определён в п. 1.1 договора, стоимостью 40 000 рублей (п. 3.1) (л.д.40-41 т. 1).

Согласно расписке в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 получил от ФИО2 денежные средства в счёт оплаты по договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 рублей (л.д. 42 т. 1).

Вместе с тем, из материалов дела, что во исполнение заключённого между истцом и ООО «Авто-Горизонталь» договора возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ истец понёс расходы по оплате услуг согласно приложению № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ (комплекс услуг по составлению автоэкспертного заключения на автомашину: Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак <данные изъяты>) в размере 10 100 рублей, что следует из счёта № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 100 рублей и чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму (л.д. 13-14, 15, 16, 17, 65-66, 67, 68 т. 1).

Таким образом, общий размер судебных расходов, понесённых истцом, составляет 55 362 рубля (5262+40000+10100).

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, а потому с общества с ограниченной ответственностью «Парк47» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 55 362 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 207, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Парк47» о возмещении материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Парк47» (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО2 (ИНН <данные изъяты>) в возмещение материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, 206 153 руб. 20 коп., судебные расходы в размере 55 362 рубля, всего взыскать 261 515 (двести шестьдесят одна тысяча пятьсот пятнадцать) руб. 20 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 05.09.2025.