Решение № 2-1042/2017 2-1042/2017 ~ М-1119/2017 М-1119/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 2-1042/2017

Дело № 2- 1042/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

станица Ленинградская 20 сентября 2017 года

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Калниной М.Ю.,

при секретаре Сдвижковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк «Первомайский» (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

установил:

В обоснование заявленных исковых требований представитель истца указывает, что 15.05.2012 г. между Акционерным банком «Первомайский» (ЗАО) и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита № <...>. В соответствии с условиями заключенного договора Банк «Первомайский» (ЗАО) предоставил ФИО1 кредит в размере 500 000 рублей, процентной ставкой по кредиту в размере 35% процентов годовых, сроком возврата кредита - 15.05.2015г. Сумма кредита в размере 500 000 рублей перечислена ФИО1 на её счет, что подтверждается выпиской по счету и банковским ордером от 15.05.2012г. № <...>.

Согласно условиям указанного кредитного договора ФИО1 обязалась погашать Банку кредитную задолженность в соответствии с графиком погашения кредитной задолженности. Однако она условия кредитного договора не выполняет с января 2014 г.

По состоянию на 22.06.2017 г. общая сумма задолженности составляет 385 058 рублей 68 копеек, из них: просроченная задолженность по основному долгу за период с 15.01.2014 г. по 22.06.2017 г. - 300 175 рублей 34 копейки; просроченные проценты за период с 15.01.2014 г. по 22.06.2017 г. - 84 883 рубля 34 копейки.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 385 058 рублей 68 копеек, расходы по оплате госпошлины 13 051 рублей 00 копеек, расторгнуть кредитный договор от 15.05.2012 г. № <...>.

Представитель истца в судебное заседание не прибыла, поступило ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыла, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом в соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ судебной повесткой, которая была возвращена в связи с истечением срока хранения.

Причину неявки ответчика суд находит неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а так же при отсутствии таковых условий и требований - соответствии с условиями делового оборота или предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по Кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее».

Судом установлено, что 15.05.2012 г. между Акционерным банком «Первомайский» (ЗАО) и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита № <...>. В соответствии с условиями заключенного договора Банк «Первомайский» (ЗАО) предоставил ФИО1 кредит в размере 500 000 рублей, процентной ставкой по кредиту в размере 35% процентов годовых, сроком возврата кредита - 15.05.2015г. Сумма кредита в размере 500 000 рублей перечислена ФИО1 на её счет, что подтверждается выпиской по счету и банковским ордером от 15.05.2012г. № <...>. Согласно условиям указанного кредитного договора ФИО1 обязалась погашать Банку кредитную задолженность в соответствии с графиком погашения кредитной задолженности. Однако она условия кредитного договора не выполняет с января 2014 г.

Расчетом задолженности подтверждается, что по состоянию на 22.06.2017 г. общая сумма задолженности составляет 385 058 рублей 68 копеек, из них: просроченная задолженность по основному долгу за период с 15.01.2014 г. по 22.06.2017 г. - 300 175 рублей 34 копейки; просроченные проценты за период с 15.01.2014 г. по 22.06.2017 г. - 84 883 рубля 34 копейки.

13.07.2016 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия, однако до настоящего времени меры по погашению задолженности и расторжении кредитного договора не предприняты.

Согласно п.п. 1 п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Факт нарушения ответчиком кредитного договора № <...> от 15.05.2013 г. подтверждается расчетом задолженности (л.д. 25-26).

В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от 20.01.2015г. наименование Банка «Первомайский» (ЗАО) изменено на Банк «Первомайский» (ПАО).

Согласно п. 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Банком «Первомайский» (ПАО) была оплачена госпошлина в сумме 7 051 рублей за подачу искового заявления имущественного характера, а также оплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей за подачу искового заявления, содержащего требования неимущественного характера, что подтверждается платежными поручениями от 01.08.2017 г.

В силу ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом согласно ст.60 ГК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, дана оценка всем предоставленным в материалы дела доказательствам, которые свидетельствуют о необходимости удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Банк «Первомайский» (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 15.05.2012 года № <...> заключенный между Банком «Первомайский» (ПАО) и ФИО1. Датой расторжения договора считать 23 июня 2017г.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка «Первомайский» (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору от 15.05.2012 г. № <...> в размере 385 058 рублей 68 копеек, а также государственную пошлину в размере 13 051 рублей 00 копеек, всего 398 109 (триста девяносто восемь тысяч сто девять) рублей 68 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: М.Ю. Калнина