Приговор № 1-134/2024 от 10 ноября 2024 г. по делу № 1-134/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Красный Яр Астраханской области 11 ноября 2024 г.

Красноярский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Бусаровой В.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Красноярского района Астраханской области Сизенцевой М.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Батыровой Д.А.,

переводчика ФИО2,

при секретаре Семенюк Е.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1 ФИО9, <>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь иностранным гражданином, пересек Государственную границу Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию, заведомо зная, что въезд ему в Российскую Федерацию не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

17 июня 2023 г. в 00 часов 54 минуты, ФИО1 получивший новый заграничный паспорт гражданина Республики Узбекистан № FA 7573500, выданный 12 апреля 2023 г. на имя ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являясь иностранным гражданином, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, в нарушение положений ст. 27 Федерального закона Российской Федерации «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 05.08.1996 № 114-ФЗ, ст.9, 11 Закона Российской Федерации «О Государственной границе Российской Федерации» от 01.04.1993 № 4730-1, ст.4 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ч.3 ст.62 Конституции Российской Федерации, будучи уведомленным 18 марта 2023г. о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации, а также об уголовной ответственности за незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации в соответствии со ст. 322 УК РФ, не преследуя цели использования права политического убежища в соответствии с Конституцией Российской Федерации, следуя в качестве пассажира на поезде международного следования № 123 сообщением «Ташкент - Волгоград» на въезд в Российскую Федерацию, незаконно пересёк Государственную границу Российской Федерации в <адрес>, проходящую по железнодорожному полотну в 42000 метрах восточнее железнодорожного грузо-пассажирского постоянного многостороннего пункта пропуска через государственную границу Российской Федерации Аксарайский, расположенного по адресу: <адрес>ёжный, <адрес> предъявил сотруднику Пограничного управления ФСБ России по <адрес> и <адрес>, заграничный паспорт гражданина Республики Узбекистан FA 7573500 выданный 12 апреля 2023 г. на имя ФИО1, после чего проследовал на территорию Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину не признал, от дачи показаний отказался.

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого 17 июня 2024г. (л.д.57-58) и обвиняемого 17 июня 2024г. (л.д. 74-78) ФИО1 также отказался от дачи показаний.

Вместе с тем, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322УК РФ, несмотря на непризнание им своей вины, полностью подтверждается показаниями свидетелей данными в ходе следствия и оглашенными в суде, а также документами, оглашенными и исследованными в судебном заседании

Одним из доказательств виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления являются показания свидетеля Свидетель №1, инспектора ЦВСИГ УМВД России по <адрес>, из которых следует, что 18 марта 2023г. он в письменной и устной форме уведомил ФИО1 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком на 5 лет со дня административного выдворения. Также, разъяснил уголовную ответственность за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ. (л.д. 104-105).

Свидетель ФИО3 показания, которой оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в ходе предварительного расследования пояснила, что она выполняла свои служебные обязанности в пункте пропуска Аксарайский. В 00 ч. 54 мин. ДД.ММ.ГГГГ осуществила пограничный контроль ФИО1, следующего на въезд в Российскую Федерацию из Республики Казахстан на поезде международного следования № 123 сообщением «Ташкент-Волгоград». Во время прохождения пограничного контроля ФИО1 не сообщал ей о смене своего паспорта и что въезд в Российскую Федерацию ему неразрешен. (л.д. 107-109).

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелейв исходе дела и об оговоре подсудимого, оснований не доверять вышеприведенным показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они логичны, последовательны, не содержат противоречий, которые могли бы поставить под сомнение их показания и повлиять на выводы суда, и согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу.

Виновность ФИО1 в совершении вменяемого ему преступления подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Копией решения о неразрешении въезда вРоссийскую Федерацию от 21.07.2023г., из которого следует, что гражданину Республики Узбекистан ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ГУ МВД России по <адрес> закрыт въезд в Российскую Федерацию сроком до 05.04.2028. (том 1 л.д. 15).

Копией уведомления от18.03.2023, из которого следует, что ФИО1 18.03.2023 сотрудником ЦВСИГ УМВД России по <адрес>, был письменно уведомлен, что въезд на территорию Российской Федерации ему неразрешен в течении 5 лет, со дня выезда за пределы Российской Федерации, а также об уголовной ответственности за незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации в период действия ограничения на въезд в Российскую Федерацию по ст. 322 УК РФ. (том 1 л.д. 16).

Согласно постановлению Краснооктябрьского районного суда <адрес> от 18.03.2023 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации. (том 1 л.д. 13-14).

Актом от 05.04.2023 о пересечении иностранным гражданином или лицом без гражданства государственной границы Российской Федерации, согласно которому ФИО1 выехал с территории Российской Федерации 05.04.2023 через КПП «Аксарайский». (том 1 л.д. 17).

Сведениями с СПО «Мигрант-1» ФМС России АС ЦБДУИГ согласно которым ФИО1 въехал на территорию Российской Федерации 17.06.2023 через КПП «Аксарайский». (том 1 л.д. 18-22).

Согласно карточке пересечения 17.06.2023 ФИО1 пересек территорию Российской Федерации через КПП «Аксарайский» (том 1 л.д. 23).

Оценивая приведенные выше доказательства, суд не видит оснований подвергать их сомнению, как и не видит оснований считать показания свидетелей оговором подсудимого, поскольку показания каждого из них не содержат существенных противоречий, носят последовательный характер, содержащиеся в них данные соответствуют сведениям, сообщаемым другими, а также подтверждаются материалами дела, в связи с чем, суд берет указанные выше доказательства за основу вывода о виновности подсудимого.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе проведения предварительного расследования по делу судом не установлено. Все письменные доказательства оформлены в соответствии с требованиями закона.

Оценив приведенные в приговоре доказательства как каждое в отдельности так и в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается собранными по делу доказательствами, которые суд расценивает как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение, как обоснованное.

Анализ собранных по делу доказательств позволил суду сделать вывод о доказанности виновности ФИО1 в совершенном преступлении.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 322 УК РФ – как пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО1, будучи иностранным гражданином, зная о том, что въезд ему в Российскую Федерацию не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации пересек Государственную границу Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию. При этом его целью не являлось использование права политического убежища в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд, в соответствии с положениями ст. 6, 60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, согласно ст. 61 УК РФ, суд признает удовлетворительную характеристику.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

В тоже время, несмотря на наличие смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, личность подсудимого, который является гражданином иностранного государства, не имеет постоянного источника дохода, руководствуясь тем, чтонаказаниедолжно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, учитывая также, что справедливоенаказаниеспособствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО1 недостижимо без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1, 5 ст. 62 УК Российской Федерации.

В соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбытие наказания ФИО1 назначить в колонии-поселения.

Суд не находит оснований для применения ст. 64, 73 УК Российской Федерации, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств.

Вещественные доказательства: заграничный паспорт гражданина Республики Узбекистан № №, выданный ДД.ММ.ГГГГг. компетентным органом Республики Узбекистан на имя ФИО1 ФИО12 – по вступлению приговора в законную силу следует вернуть по принадлежности

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Меру пресечения в отношении ФИО1 ФИО14, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - содержание под стражей.

Срок отбытия наказания осужденному ФИО1 ФИО15 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 ФИО16 с 17 июня 2024 г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

На основании ст. 75.1 УИК Российской Федерации ФИО1 направить в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 настоящего Кодекса.

Вещественные доказательства: заграничный паспорт гражданина Республики Узбекистан №, выданный ДД.ММ.ГГГГг. компетентным органом Республики Узбекистан на имя ФИО1 ФИО17, по вступлению приговора в законную силу - вернуть по принадлежности.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Красноярский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника.

Судья В.С. Бусарова