Решение № 2-2900/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 2-2900/2017

Решение в окончательной форме изготовлено: 31.10.2017

Дело № 2-2900/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2017 года город Мурманск

Ленинский районный суд г. Мурманска в составе председательствующего судьи Камерзана А.Н.

при секретаре Сизовой Б.С.,

с участием старшего помощника прокурора Городиловой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью. В обоснование иска указал, что ФИО2 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. 23 декабря 2015 года в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 30 минут ФИО2, находясь в подвале третьего подъезда по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе словесного конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение физической боли и телесных повреждений ФИО1, удерживая в правой руке нож и используя данный предмет в качестве оружия, нанес им один удар в область шеи ФИО1 В результате преступных действий ФИО2 ФИО1 были причинены физическая боль и телесное повреждение в виде <данные изъяты>, которое согласно заключению эксперта № от 25.05.2016 года оценивается, как причинившее легкий вред здоровью (на основании квалифицирующего признака кратковременного расстройства здоровья, предусмотренного абзацем 2 подпункта «в» пункта 4 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года №522) и в соответствии с п. 8.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года № 194н.

При осмотре дежурным врачом – хирургом <данные изъяты>.

Своими действиями ФИО2 причинил истцу физическую боль с причинением вреда здоровью и, в совокупности, нравственные и физические страдание. При этом истец обратился в медицинское учреждение, где он прошел курс лечения в стационаре. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 180 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (находится в местах лишения свободы). При решении вопроса о компенсации морального вреда просил учесть незаконное причинение вреда здоровью, длительности и времени нетрудоспособности (л.д.118).

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства, в том числе адресам, указанным в приговоре суда, а также по адресу места жительства, сообщенному ответчику при освобождении из мест лишения свободы, о причинах неявки суду не сообщил, возражений не представил.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнением им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Ответчик не получил судебные повестки в соответствующем отделении связи, не предпринял мер по уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места пребывания. Уведомления, направленные ответчику заказной почтой, возвращены в суд с отметкой отделения связи «за истечением срока хранения»; письменные извещения, направленные судом простой почтой в адрес суда не возвратились.

Определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству и письмом от 25 сентября 2017 года ответчик предупреждался о том, что в случае непредставления доказательств и неявки в судебное заседание без уважительных причин дело будет рассмотрено по имеющимся доказательствам, также ему разъяснены положения статей 118, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Копии данного определения и письма направлялись ответчику по имеющимся в материалах дела адресам простой корреспонденцией. Сведений о том, что данное определение и письмо ответчиком получено не было, у суда не имеется.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, по смыслу выше приведенных разъяснений, учитывая факт неполучения заказных писем с уведомлением, в отсутствие доказательств иного места жительства ответчика ФИО2, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без ее участия.

Судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчика. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик распорядился предоставленными ему правами по своему усмотрению, уклонился от получения судебной повестки, и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признается надлежащим образом извещенным.

При таких обстоятельствах, суд, учитывая отсутствие возражений истца, считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы гражданского дела, уголовное дело № 1-59/16, заслушав заключение прокурора, полагавшей исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из приговора мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Мурманска от 05 декабря 2016 года по уголовному делу № 1-59/16, ФИО2 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так, 23 декабря 2015 года в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 30 минут ФИО2, находясь в подвале третьего подъезда по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе словесного конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение физической боли и телесных повреждений ФИО1, удерживая в правой руке нож и используя данный предмет в качестве оружия, нанес им один удар в область шеи ФИО1 В результате преступных действий ФИО2 ФИО1 были причинены физическая боль и телесное повреждение в виде <данные изъяты>, которое согласно заключению эксперта № от 25.05.2016 года оценивается, как причинившее легкий вред здоровью (на основании квалифицирующего признака кратковременного расстройства здоровья, предусмотренного абзацем 2 подпункта «в» пункта 4 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года №522) и в соответствии с п. 8.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года № 194н.Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Мурманска от 05 декабря 2016 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 05 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Поскольку указанный выше приговор мирового судьи вступил в законную силу 16 декабря 2016 года, факт причинения истцу вреда здоровью в связи с противоправными действиями ответчика является доказанным.

Часть 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, который оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда в соответствии с требованиями статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации суд должен учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, исходя из требований разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При этом размер возмещения морального вреда определяется судом исходя из обстоятельств дела, степени вины ответчика, обстоятельств, свидетельствующих о перенесенных потерпевшим физических и нравственных страданиях, а также с учетом имущественного положения причинителя вреда и других конкретных обстоятельств.

Учитывая изложенное, по настоящему гражданскому делу на истце лежала обязанность доказать, в чём выразились его нравственные или физические страдания в связи с причинением вреда, обстоятельства, влияющие на размер компенсации морального вреда.

Из имеющегося в материалах уголовного дела заключения судебно-медицинской экспертизы № от 25 мая 2016 года следует, что у ФИО1, телесное повреждение <данные изъяты>, и таким образом, при установлении степени тяжести вреда, квалифицирующим признаком причиненного вреда здоровью является длительность расстройства здоровья.

При указании в постановлении «…после полученной травмы и обращения в МОКБ им. П.А. Баяндина, за медицинской помощью никуда не обращался, амбулаторная карта на имя ФИО1 в поликлиниках г. Мурманска отсутствует» с учетом дней, проведенных на стационарном лечении («проведено койко-дней 5…»), телесное повреждение у потерпевшего <данные изъяты> оценивается как легкий вред здоровью, так как подобное повреждение влечет за собой временную утрату трудоспособности (временную нетрудоспособность) продолжительностью не свыше 3-х недель (до 21 дня включительно).

При определении размера компенсации морального вреда в соответствии с положениями статей 151,1101 Гражданского кодекса Российской Федерации суд по настоящему гражданскому делу учитывает:

- вышеуказанные обстоятельства, свидетельствующие о характере физических и нравственных страданий ФИО1: характер полученных повреждений, причинивших физическую боль потерпевшему, необходимость экстренного обращения за медицинской помощью, причинение легкого вреда здоровью (не опасного для жизни истца), его нахождение на стационарном лечении 5 дней, в ходе которого проводилась операция 23 декабря 2015 года, незначительная временная утрата трудоспособности, полное восстановление потерпевшего после полученных телесный повреждений;

- личность истца – его возраст, трудоспособность, возвращение к привычному образу жизни после лечения;

- обстоятельства причинения вреда здоровью, вызванного противоправными умышленными действиями ответчика, которым согласно приговору суда от 05 декабря 2016 года и материалам дела, сопутствовало противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления;

- личность ответчика, являющегося трудоспособным лицом, раскаявшегося в совершении преступления, и принесшего свои извинения истцу, что подтверждается материалами уголовного дела, рассмотренного судом в особом порядке (приговором суда, протоколами допросов).

Исходя из изложенного, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает заявленный истцом размер компенсации вреда - 180 000 рублей, завышенным, и определяет его сумму – 40 000 рублей, что соответствует фактическим обстоятельствам дела, степени нравственных и физических страданий ФИО1

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования г. Мурманск государственная пошлина в размере 300 рублей, исходя из удовлетворенного требования неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в размере, превышающем 40000 рублей, отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Мурманск в размере 300 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Камерзан