Решение № 2-1063/2017 2-1063/2017~М-643/2017 М-643/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 2-1063/2017

Дело № 2-1063/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 24 апреля 2017 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Токаревой Ж.Г.,

при секретаре Кудриной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Новоалтайска Алтайского края, ФИО2 о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с учетом уточненного иска просила признать право собственности на ? доли жилого дома с пристроем, общей площадью 116,8 кв.м, жилой площадью 85,0 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС.

В обоснование иска указала, что ДАТА она вступила в права наследования, в том числе и ? доли дома, расположенного по адресу: АДРЕС; право собственности на земельный участок по указанному адресу зарегистрировано ДАТА, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации НОМЕР. В 2000 в целях благоустройства указанный жилой дом был реконструирован истцом, разрешение администрации на реконструкцию ею не получалось. ДАТА ФИО1 Администрацией г.Новоалтайска было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного жилого дома, в связи с чем истец вынуждена обратиться с иском в суд.

Истец ФИО1 , а также представитель истца по ходатайству ФИО4, в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчики – представитель Администрации г. Новоалтайска, ФИО2 в судебное заседание не явились, в заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, возражений по иску не представили.

Третьи лица – представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, ФИО3 , ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, предоставили суду заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие, возражений относительно предмета спора не представили.

Суд, с учетом мнения истца и её представителя, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом.

Выслушав пояснения истца, представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДАТА ФИО1 является собственником ? доли жилого дома, полезной площадью 74,3 кв.м, из них жилой 57 кв.м, расположенного на земельном участке мерою 897 кв.м, по адресу: АДРЕС.

Право собственности ФИО1 на вышеуказанный земельный участок подтверждается свидетельством о государственной регистрации права НОМЕР от ДАТА. договором НОМЕР от ДАТА о безвозмездной передаче земельного участка в общую долевую собственность ФИО1 , ФИО6

Данный факт также подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество НОМЕР, НОМЕР от ДАТА.

Как следует из искового заявления, в 2000 году истец, не имея разрешительных документов, произвела строительство пристроев (Литер А2, Литер А4). Возведен пристрой (Литер А2) из торцовки с обшивкой сайдингом, общей площадью 10,8 кв.м, в пристрое (Литер А2) размещена жилая комната поз.4 площадью 10,8 кв.м; возведен пристрой (Литер А4) из шпалы с обшивкой сайдингом, общей площадью 17,0 кв.м. В пристрое (Литер А4) размещены: кухня поз.1 площадью 12,6 кв.м, шкафы поз.2 площадью 0,6 кв.м и поз.3 площадью 0,7 кв.м, санузел поз.8 площадью 3,1 кв.м. В совмещенном санузле поз.8 площадью 3,1 кв.м. выполнена подводка водопроводной и канализационной сети, установлены унитаз, раковина, душ. В кухне поз.1 установлена раковина и газовый напольный котел.

Суду не представлено разрешительных документов на проведение вышеуказанных реконструкции и перепланировки в жилом доме, поэтому суд приходит к выводу о самовольной реконструкции и перепланировке вышеуказанного жилого дома.

Согласно позиции Верховного суда РФ, изложенной в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В силу статьи 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (ч. 3 ст. 222 ГК РФ).

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как усматривается из технического заключения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Алтайскому краю НОМЕР, составленного по результатам обследования технического состояния строительных конструкций и коммуникаций жилого дома (Литер А) и пристроев (Литер А1, А3) АДРЕС и самовольного строительства пристроев (Литер А2, А4).

В результате обследования установлено, что техническое состояние строительных конструкций и коммуникацией пристроя (литер А2) к жилому дому, расположенному по АДРЕС в АДРЕС – работоспособное. Угрозы для жизни и здоровья граждан не выявлено. Пристрои (литер А2, А4) пригодны для дальнейшей эксплуатации и могут быть сохранены в установленном законом порядке. Градостроительные и противопожарные нормы не рассматривались.

Согласно уведомления Администрации г. Новоалтайска от ДАТА ФИО1 отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, поскольку отсутствует перечень необходимых документов, предусмотренных ч.3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ.

Из представленного суду заключения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Алтайскому краю от ДАТА НОМЕР о соответствии градостроительным нормам следует, что объект – жилой дом по адресу: АДРЕС:

- не соответствует п. 2.12 п. 1 СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство, Планировка и застройка городских и сельских поселений», поскольку расстояние от навеса (Литер Г1), бани (Литер Г2) сарая (Литер Г3, Г4) на земельном участке по АДРЕС до границы земельного участка НОМЕР по АДРЕС составляет ориентировочно 0,25 м.; расстояние от гаража (Литер Г9) на земельном участке по АДРЕС до границы земельного участка НОМЕР по АДРЕС, составляет ориентировочно 0,8 м.; расстояние от навеса (Литер Г5), гаража (Литер Г6) на земельном участке по АДРЕС до границы земельного участка НОМЕР по АДРЕС составляет ориентировочно 0,0 м.; расстояние от окон жилого дома на земельном участке по АДРЕС до хозяйственной постройки расположенной на соседнем участке по АДРЕС составляет ориентировочно от 2,0 до 2,5 м.; расстояние от окон жилого дома на земельном участке по АДРЕС до хозяйственных построек расположенных на соседнем участке по АДРЕС составляет ориентировочно от 2,5 до 5,0 м.;

- не соответствует п. 4.13 «Предельные значения параметров земельных участков и разрешенного строительства зоны ЖУС – усадебной жилой застройки», соответствие Правилам землепользования и застройки города Новоалтайска, утвержденным решением Новоалтайского городского собрания депутатов от 17.05.2011 с изм. От 18.06.2013, 04.07.2013, 15.10.2013, расстояние от жилого АДРЕС до границы земельного участка НОМЕР по АДРЕС составляет ориентировочно 2,0 м.; расстояние от жилого АДРЕС до границы земельного участка НОМЕР по АДРЕС составляет ориентировочно 2,65 м.; расстояние от жилого АДРЕС до фактической передней границы земельного участка составляет ориентировочно 0,0 м.; расстояние от уборной Литер У по АДРЕС до границ земельного участка НОМЕР по АДРЕС ориентировочно составляет 0,3 м.;

- не соответствует п. 4.16 «Нормативам градостроительного проектирования Алтайского края», утвержденным постановлением Администрации Алтайского края от 09.04.2015 №129, а именно расстояние от навеса (Литер Г1, Г5) до передней границы приусадебного участка составляет ориентировочно 0,0 м.

В заключении указано, что на земельном участке по адресу: АДРЕС, возведены постройки с нарушением градостроительных норм.

Суд принимает во внимание, что Федеральный закон № 123-ФЗ от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», «Нормативы градостроительного проектирования Алтайского края», СНиП 2.07.01.89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» носят рекомендательный характер, а имеющиеся нарушения, создают лишь неудобство для собственников при обслуживании хозяйственных построек, но не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, и при отсутствии возражений со стороны ответчика, третьих лиц, полагает, что в рассматриваемом случае нет существенного нарушения градостроительных, строительных и пожарных норм и правил.

Таким образом, обстоятельств, свидетельствующих о том, что техническое состояние жилого дома и пристроя к нему создает угрозу жизни или здоровью граждан, судом не установлено.

В силу ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Учитывая, что земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом, принадлежит истцу ФИО1 на праве собственности, жилой дом и пристрой к нему не создают угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушают их права и законные интересы, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для сохранения самовольной постройки и сохранении спорного жилого дома в реконструированном состоянии.

Согласно данных технического паспорта Сибирского филиал АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Алтайскому краю по состоянию на ДАТА, жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС, в АДРЕС края имеет общую площадь 116,8 кв.м, из них жилую 85,0 кв.м.

Суд принимает в качестве доказательства данный технический паспорт на жилой дом, имеющийся в материалах дела, поскольку, с учетом доводов истца, изложенных в исковом заявлении, именно в данных технических документах содержится достоверная информация о размерах помещения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 доли жилого дома общей площадью 116,8 кв.м, жилой площадью 85,0 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Ж.Г.Токарева