Решение № 12-60/2023 от 10 октября 2023 г. по делу № 12-60/2023

Дело № 12-60-2023

УИД 54RS0023-01-2023-009529-26


РЕШЕНИЕ

11 октября 2023 года р.п. Коченево

Судья Коченевского районного суда Новосибирской области: Ильченко Е.Н.,

рассмотрев дело по жалобе ФИО2 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>

№ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ,

установил:

ФИО, действующий на основании доверенности в интересах ФИО2 (л.д.5), обратился в суд с жалобой на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>

№ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2

к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в порядке ст. 30.1 КоАП РФ.

В обоснование жалобы указал, что на момент совершения административного правонарушения транспортное средство марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № было продано ФИО1 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит отменить постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ,

ФИО2 и его представитель в судебное заседание не явились.

ГУ МВД России по <адрес> предоставило возражение на жалобу

ФИО2, в котором указало, что указанное постановление вынесено на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидиосьемки. Доводы изложенные в жалобе о том, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак № находилось во владении другого лица не могут быть приняты во внимание поскольку по сведениям ФИС ГИБДДМ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственником данного автомобиля являлся ФИО2.

Исследовав представленные документы, судья находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дел, а именно из постановления

№ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ в 08:25:29 по адресу: автодорога Северный обход 3 км <адрес> водитель, управляя транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № двигался со скоростью 106 км\ч, при возможно максимально разрешенной на данном участке скоростью 70 км, чем превысил установленную скорость на 34 км\ч.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ДД.ММ.ГГГГ собственника транспортного средства – ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной часть 2 ст. 12.9 КоАП РФ и назначению административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д.7).

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Аналогичная позиция выражена в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции, действующей на момент рассмотрения настоящей жалобы).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

О том, что ФИО2 не управлял спорным автомобилем в момент фиксации административного правонарушения, подтверждается договором купли - продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого вышеуказанный автомобиль был продан ФИО2 ФИО1 (л.д.4).

У суда нет оснований ставить под сомнение подлинность договора купли-продажи вышеуказанного ТС апеллянтом.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В силу п. 2 ст. 218 и п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества и прекращается в том числе при отчуждении собственником своего имущества другим лицам. Следовательно, переход права собственности либо утрата иных законных оснований владения и пользования имуществом могут осуществляться на основании сделок, заключение которых при предоставлении прежним владельцем заявления и подтверждающих данные обстоятельства документов влечет прекращение регистрации транспортного средства.

Право собственности на транспортное средство возникает из сделок дарения, купли - продажи и т.п. сделок после их заключения и передачи имущества, а не после регистрации органами внутренних дел. Регистрация транспортного средства не является государственной регистрацией имущества в том смысле, которые в силу закона порождают права собственности (ст. ст. 164, 223 Гражданского кодекса Российской Федерации

Исходя из приведенных норм, отмечаю, что субъектами административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, являются водители, владельцы или собственники транспортного средства.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Установленные по делу обстоятельства, которые подтверждаются представленными доказательствами, не позволяют, бесспорно прийти к выводу о нахождении во владении ФИО2 транспортного средства, в отношении которого было зафиксировано нарушение законодательства на момент совершения правонарушения.

С учетом изложенного, постановление должностного лица, вынесенные по настоящему делу в отношении ФИО2, подлежат отмене с прекращением производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях ФИО2, поданная жалоба удовлетворению.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по

ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу в отношении ФИО2 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Коченевский районный суд <адрес>.

Судья: Е.Н. Ильченко