Решение № 2-200/2018 2-200/2018 ~ М-70/2018 М-70/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 2-200/2018

Дело № 2-200/2018


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

26 июня 2018г. Кыштымский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Лотовой Н. И.

при секретаре: Семеновой М. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 , ООО «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ», ФИО3 о защите прав потребителя

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к директору ООО «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» ФИО4 о защите прав потребителя, с учетом уточненного иска просил признать недействительным договор купли-продажи от ДАТА.; взыскать с ООО «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» 55 900 руб., уплаченные за приобретенную у ответчика мототехнику; взыскать затраты с ответчика, уплаченные ИП К. А. В. , на услуги юриста Д. Т. С. ; взыскать компенсацию морального вреда за предоставление недостоверной информации о товаре в сумме 19 643, 40 руб.; убытки в размере 1900 руб. по транспортировке транспортного средства на специализированную стоянку ИП К. А. В. ; взыскать убытки в размере 37370 руб. за хранение транспортного средства на стоянке ИП К. А. В. за период с 20 час. 30 мин. ДАТА. по 00 час. ДАТА взыскать убытки в виде штрафа в размере 2500 руб.; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1378, 10 руб..

В обоснование иска указано, что ДАТА. в присутствии свидетелей он ( истец) приобрел в ООО «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» скутер за 55900 руб., что подтверждено договором купли-продажи и актом приема-передачи. При покупке скутера паспорт транспортного средства ему не выдали, поскольку в договоре купли-продажи был указан объем двигателя 49, 6 куб см.. На учет в ГИБДД, в соответствии с требованиями закона, скутер не был поставлен. Скутер он эксплуатировал до ДАТА., затем скутер была задержан полицейскими, поскольку якобы данное транспортное средство является мотоциклом, скутер был помещен на специализированную стоянку ИП К. А. В. . Поскольку он покупал скутер, а не мотоцикл, полагает, что ООО «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» ему была предоставлена недостоверная информация о товаре, чем нарушены его права потребителя ( л. <...>).

В ходе рассмотрения дела по существу судом к участию в деле в качестве соответчика привлечены ООО «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ», ФИО3, в качестве 3-его лица- ООО «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» ( л. <...>).

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования, с учетом уточненного иска, поддержал, сославшись на доводы, изложенные в исковых заявлениях, подтвердил свои пояснения, данные в судебном заседании ДАТА., пояснив, что он отказывается от договора купли-продажи, в связи с чем просит вернуть уплаченные за мопед денежные средства. У ответчика он покупал скутер ( мопед), а не мотоцикл, поскольку скутер покупал для сына, мотоцикл ему был не нужен, у сына не имелось прав на управление мотоциклом. При продаже данного транспортного средства в магазине ему предложили именно данный скутер, поскольку его выбрал сын. При покупке ему был выдан договор купли-продажи, акт приема-передачи и сервисная книжка, которая не сохранилась. Никаких конструктивных изменений в приобретенное транспортное средство он не вносил, ПТС не выдавался. О том, что приобретенное транспортное средство фактически является мотоциклом, узнал ДАТА. при задержании сына за управлением скутером. С момента задержания транспортного средства оно находится на специализированной стоянке ИП К. А. В. . За транспортировку и хранение указанного транспортного средства были взысканы убытки с сына, 15 000 руб. были взысканы судом в качестве расходов по оплате услуг юриста Д. Т. С. при рассмотрении гражданского дела по его ( истца) иску к ИП К. А. В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, штраф в размере 2500 руб. был взыскан с его сына. Все указанные денежные средства еще не выплачены. В результате нарушения его прав потребителя, сложившейся ситуацией, он перенес нравственные страдания. Полагает также, что срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском им не пропущен, поскольку о том, что приобретенное им транспортное средство является мотоциклом, а не скутером, он узнал ДАТА. при задержании транспортного средства.

В судебном заседании ДАТА. истец пояснял, что исковые требования основаны на Законе РФ « О защите прав потребителей», полагает, что ответчик не предоставил ему всю необходимую и достоверную информацию о приобретаемом им транспортном средстве. Он покупал у ответчика скутер, а не мотоцикл, поскольку приобретал данное транспортное средство для сына Данилы, которому на тот период было 14 лет и для управления данным транспортным средством не требовалось иметь права на управление скутером ( л. д. 183-190).

Представитель истца ФИО1- ФИО5, действующий на основании доверенности ( л. д. 76), исковые требования, с учетом уточненного иска поддержал, согласился с доводами в обоснование иска, изложенными истцом.

Ответчик ФИО4- директор ООО «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ», действующий также в интересах ответчика ООО «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» ( л. д. 27-33), иск ФИО1 не признал в полном объеме, подтвердил свои пояснения, данные в судебном заседании ДАТА., пояснив, что он является директором ООО «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» с ДАТА., не оспаривает, что продал в ДАТА. истцу указанное транспортное средство, которое было продано истцу, как мопед, поскольку по документам данное транспортное средство поступило в ООО «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» и было закуплено у ООО «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» как мопед., расчет за приобретаемую мототехнику истец произвел, ПТС истцу не выдавался. При покупке данного транспортного средства истец мог определить: мопед он приобретает или мотоцикл, имел возможность ознакомиться с техническими характеристиками приобретаемого транспортного средства перед подписанием акта приема-передачи. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства ( л. д. 195).

Представитель 3-его лица ООО « СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» в судебное заседание не явился. 3-е лицо надлежаще извещено о времени и месте судебного разбирательства ( л. д. 206), представлено письменное ходатайство о согласии на рассмотрение дела в отсутствие представителя 3-его лица ( л. д. 208), письменный отзыв на иск ФИО1 ( л. д. 160).

Суд, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав все материалы дела, оценив доводы сторон в обоснование иска и возражений против него, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ДАТА. между ООО «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» в лице директора ФИО4 ( продавец) и ФИО1 ( покупатель) был заключен договор купли-продажи автомототранспорта, по условиям которого продавец обязался передать покупателю, а покупатель принять и оплатить мототехнику, идентификационный номер (VIN) <***> ИСКЛЮЧЕНЫ, цвет-красный, заводской № рамы ( шасси) <***>, двигатель <***>, год выпуска- ДАТА, рабочий объем двигателя, куб см- 49, 6 ( л. д. 23-24).

Пунктом 2. 1 указанного договора предусмотрено, что продавец обязался передать покупателю именно указанную в п. 1. 1 договора мототехнику.

Установлено, что покупателем ФИО1 была оплачена покупная стоимость указанного транспортного средства в размере 55900 руб. в соответствии с оговоренной сторонами продажной стоимостью товара ( п. 3. 1 договора), товар передан продавцом покупателю, что подтверждено актом приема-сдачи мототехники от ДАТА. ( л. д. 25), кассовым чеком об оплате товара ( л. д. 22). Стороной ответчика не оспариваются вышеуказанные обстоятельства.

Как видно из сути заявленных исковых требований ФИО1, подтверждено им в судебном заседании, настоящий иск он обосновывает положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», полагает, что при продаже продавцом указанного транспортного средства ему ( истцу) продавцом не была предоставлена необходимая и достоверная информация о приобретаемом товаре, поскольку он покупал скутер для сына, а не мотоцикл, который ему был не нужен, поскольку сын не имел права на управление транспортными средствами категории «А», для эксплуатации скутера не требовалась его регистрация в органах РЭО ГИБДД.

Суд полагает, что возникшие между сторонами правоотношения, исходя из доводов истца, регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 7 февраля 1992г. ( с изменениями), который регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров ( выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров ( работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах ( работах, услугах) и об их изготовителях ( исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ст. ст. 454, 469 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона ( продавец) обязуется передать вещь ( товар) в собственность другой стороны ( покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму ( цену). Продавец обязан передать покупателю товар, качество, которого соответствует договору купли-продажи.

В силу ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец ( исполнитель) обязан передать потребителю товар ( выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара ( работы, услуги) продавец ( исполнитель) обязан передать потребителю товар ( выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар ( работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель ( исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах ( работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно п. 2 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец ( исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре ( работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1-4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара ( работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

При этом, в силу положений п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 3 ст. 455 ГК РФ, во взаимосвязи с положениями вышеуказанного п. 1 ст. 432 ГК РФ, условия договора купли-продажи о товаре считаются согласованными, если договор, в частности, позволяет определить наименование и количество товара.

Положениями ст. 456 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы( технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т. п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Суд, оценив все установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства в совокупности, приходит к выводу, что продавцом ООО «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ», в нарушение требований вышеуказанных норм ГК РФ и Закона РФ «О защите прав потребителей», при продаже истцу указанного товара ( мототехники), не была предоставлена вся необходимая и достоверная информация о товаре, обеспечивающая возможность правильного выбора истца, заключенный между сторонами договор купли-продажи от 16. 06. 2012г. не содержит всех необходимых и существенных для данного вида договоров условий, в частности, условий о предмете договора.

Как видно из указанного выше договора купли-продажи, продавец продал покупателю названную в договоре мототехнику. При этом, действующим законодательством в области дорожного движения на территории Российской Федерации и безопасности дорожного движения, которым установлен единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации и определены правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, не предусмотрено такого общего понятия категории транспортного средства, как мототехника. Допуск конкретного транспортного средства для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации осуществляется исходя из категории транспортного средства.

Так, в силу положений ст. 25 Федерального закона РФ «О безопасности дорожного движения» от 10. 12. 1995г. № 196-ФЗ ( с изменениями), мотоциклы отнесены к транспортным средствам категории «А» ( подкатегория «А1»-мотоциклы с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания, не превышающим 125 куб. см., и максимальной мощностью, не превышающей 11 киловатт), мопеды отнесены к транспортным средствам категории- М, на управление которыми требуется специальное право.

Российское национальное водительское удостоверение, подтверждающее право на управление транспортными средствами любой из категорий или подкатегорий, перечисленных в настоящей статье, подтверждает право на управление транспортными средствами категории «М».

В силу положений ст. 15 указанного Федерального закона, транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации или ввозимые из-за рубежа сроком более чем на шесть месяцев и предназначенные для участия в дорожном движении на ее территории, а также составные части конструкций, предметы дополнительного оборудования, запасные части и принадлежности транспортных средств в части, относящейся к обеспечению безопасности дорожного движения, подлежат обязательной сертификации или декларированию соответствия в порядке установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании ( п. 1).

Допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается ( п. 3).

Статьей 24 указанного Федерального закона предусмотрено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

Участники дорожного движения имеют право, в частности, получать полную и достоверную информацию о качестве продукции и услуг, связанных с обеспечением безопасности дорожного движения.

Как установлено судом, постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Кыштымский» П. А. А. от ДАТА., вступившим в законную силу, ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12. 7 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа за то, что он ДАТА в 19 час. 55 мин. на АДРЕС управлял мотоциклом с объемом двигателя 49, 6 куб. см., имеющим максимальную скорость более 50 км/час ( категория А1), не имея права управления транспортными средствами данной категории, чем нарушил п. 2. 1. 1 ПДД РФ. На основании протокола АДРЕС от ДАТА. ФИО6 был отстранен от управления указанным транспортным средством ( мотоциклом). На основании протокола АДРЕС от ДАТА. указанное транспортное средство задержано, транспортировано и помещено на специализированную стоянку.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждены материалами дела об административном правонарушении в отношении ФИО6 ( л. д. 59- 67).

То обстоятельство, что задержанное ДАТА. транспортное средство- мотоцикл было приобретено истцом по договору купли-продажи от ДАТА. у ответчика, не оспорено стороной ответчика. Доказательств, опровергающих данные установленные по делу обстоятельства, ответчиком суду не представлено.

Данные обстоятельства также подтверждаются имеющимися в деле доказательствами.

Как видно из ответа начальника ОГИБДД МО МВД России «Кыштымский» П. А. А. от ДАТА. и карточки сведений о паспорте транспортного средства ( л. д. 90-91), согласно сведений в соответствующей информационной базе установлено, что ДАТА на данное транспортное средство (( VIN) <***>), которое находится на территории специализированной стоянки, таможенным органом АДРЕС выдан ПТС АДРЕС, что свидетельствует о его принадлежности категории «мотоцикл».

Согласно полученного ответа на запрос суда из Находкинской таможни Дальневосточного таможенного управления и приложенной декларации на транспортные средства ( л. д. 198-200), таможенным постом Морской порт Восточный Находкинской таможни в соответствии с таможенной процедурой задекларирован товар, в частности, мотоцикл модели СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, VIN: <***>, объемом двигателя 127 М3, мощностью двигателя : 7, 8 л. с., категория транспортного средства: А, ДАТА г. выпуска, красного цвета, на данное транспортное средство таможенным органом оформлен ПТС № <***> от ДАТА..

То обстоятельство, что проданное истцу ответчиком указанное транспортное средство является мотоциклом, подтверждено пояснениями опрошенного в судебном заседании ДАТА в качестве свидетеля начальника ОГИБДД МО МВД России «Кыштымский» П. А. А. , пояснившим также, что факты продажи ответчиком такого вида транспортных средств не единичны, граждане, управлявшие такими транспортными средствами и которые были изъяты у них, впоследствии обращались в магазин, где им были выданы ПТС на мотоциклы ( л. д. 183- 190).

Доводы ответчика в том, что проданный истцу скутер был поставлен и закуплен в ООО «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ», не могут быть приняты судом во внимание и расценены, как достаточные и законные основания для отказа истцу в удовлетворении иска, в связи с отсутствием вины продавца в не предоставлении истцу необходимой и достоверной информации о товаре, обеспечивающей ему возможность правильного выбора товара, поскольку, как видно из представленных ответчиком суду доказательств в обоснование своей позиции по иску: договора <***> на поставку товара от ДАТА., заключенного между ООО «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» и ООО «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ», товарной накладной от ДАТА., счета-фактуры <***> от ДАТА. ( л. д. 105- 107), невозможно однозначно определить, что поставщиком был поставлен ответчику именно проданный истцу впоследствии товар ( мотоцикл), поскольку в указанных товарной накладной и счете-фактуре отсутствуют необходимые характеризующие данные на поставленное транспортное средство ( идентификационный номер, полное наименование модели, объем и мощность двигателя, категория транспортного средства), тогда как из представленной ООО «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» в суд товарной накладной ( л. д. 162), следует, что ДАТА. поставщиком был поставлен ответчику мопед СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ в количестве 10 штук по цене 12 250 руб.. Как видно из представленных по запросу суда документов из ОГИБДД МО МВД России «Кыштымский» ( л. д. 90-93), ДАТА. было задержано и помещено на специализированную стоянку транспортное средство- мотоцикл, модель СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ. Доказательств, с достоверностью подтверждающих, что истцу по указанному договору купли-продажи было продано иное транспортное средство, а именно скутер ( мопед), ответчиком суду не представлено.

В силу же положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» обязанность доказать, что при продаже товара продавцом была предоставлена потребителю вся необходимая и достоверная информация о товаре, обеспечивающая возможность правильного выбора товара, лежит на продавце.

Таким образом, исходя из вышеуказанных установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что при продаже товара истцу ответчиком были нарушены права истца, как потребителя, защита которых осуществляется в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей»

Как указано выше, в соответствии с п. 2 ст. 12 указанного Закона продавец ( исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре ( работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную, в частности, пунктами 1-4 статьи 18 Закона.

В силу положений п. 1 ст. 18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Поскольку истцом заявлен иск исходя из положений Закона РФ «О защите прав потребителей», учитывая, что ответчиком ООО «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» при продаже истцу товара были нарушены права истца, суд полагает, что надлежащим способом защиты нарушенного права истца, в соответствии с требованиями указанного Закона, будет являться расторжение договора купли-продажи товара от ДАТА. с возвратом уплаченной истцом денежной суммы за товар, которая подлежит взысканию с продавца ООО «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ», в размере 55 900 руб..

Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда обоснованны, подлежат частичному удовлетворению на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с положениями которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем ( исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТАг. <***> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара ( работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд, с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины причинителя вреда и конкретных обстоятельств дела, учитывая, что при решении судом вопроса о компенсации морального вреда потребителю достаточным условием для удовлетворения иска в данной части является установленный факт нарушения прав потребителя, полагает разумным и справедливым определить к взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение морального вреда 2500 руб..

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика ООО «Мототехника» в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 29 200 руб. ( 55 900 руб. + 2500 руб.) х 50%.

Требования истца о взыскании с ответчика убытков в вышеуказанных денежных суммах по оплате услуг юриста Д. Т. С. в рамках рассмотренного дела по иску ИП К. А. В. к ФИО1 о взыскании расходов по транспортировке и хранению транспортного средства, по оплате расходов по транспортировке и хранению задержанного транспортного средства на специализированной стоянке, штрафа, расходов по государственной пошлине удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не доказано, что ему были причинены в результате виновных действий ответчика ООО «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» указанные убытки, которые он фактически понес.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 15 ГК РФ возмещению подлежат фактически понесенные убытки, при этом обязанность доказать, как сам факт причинения убытков на указанные денежные суммы, так и факт их несения лежит на потребителе.

Поскольку в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» ответственность за нарушение прав потребителя возлагается на продавца- ООО «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ требования истца, заявленные к директору данного юридического лица- ФИО4, а также к ФИО3 удовлетворению не подлежат.

Заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском удовлетворению не подлежит, при этом суд полагает, что срок исковой давности истцом не пропущен.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу положений п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определенного в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как установлено судом, подтверждено пояснениями истца и не опровергнуто ответчиком, о нарушении своего права истец узнал ДАТА, когда было задержано и помещено на специализированную стоянку приобретенное им по договору купли-продажи транспортное средство- мотоцикл, поскольку, как пояснил истец и представитель ответчика ФИО4, по договору купли-продажи от ДАТА истец приобретал, а ответчик продал ему мопед ( скутер), которым истец и его сын пользовались беспрепятственно до указанной даты его задержания. Вышеуказанные обстоятельства подтверждены также материалами вышеназванного дела об административном правонарушении в отношении ФИО6. В суд с настоящим иском истец обратился ДАТА., т. е. в пределах установленного срока исковой давности, в связи с чем законных оснований для применения срока исковой давности по требованиям истца у суда нет.

На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ООО «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере, пропорциональном удовлетворенному иску.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи автомототранспорта, заключенный ДАТАг. между ООО «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» в лице директора ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с ООО «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» в пользу ФИО1 уплаченную за товар денежную сумму в размере 55 900 руб. ( пятьдесят пять тысяч девятьсот рублей 00 коп.), компенсацию морального вреда в сумме 2500 руб. ( две тысячи пятьсот рублей 00 коп.), штраф в размере 29 200 руб. ( двадцать девять тысяч двести рублей 00 коп.).

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 , ФИО3 отказать.

Взыскать с ООО «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» государственную пошлину в доход местного бюджета Кыштымского городского округа в сумме 2 177 руб. ( две тысячи сто семьдесят семь рублей 00 коп.).

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Кыштымский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: (подпись)