Решение № 2-142/2019 2-142/2019~М-119/2019 М-119/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 2-142/2019

Дело № 2-142/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Красный Чикой 28 июня 2019 года

Красночикойский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Гусмановой И.С.,

при секретаре Григорьевой Е.С.,

с участием:

представителя истца помощника прокурора Жамбаловой Б.Б.,

представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Забайкальского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к Краевому государственному унитарному предприятию «Забайкалье» о возложении обязанности провести компенсационные мероприятия по искусственному воспроизводству водных биологических ресурсов,

УСТАНОВИЛ:

Забайкальский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее.

Забайкальской межрайонной природоохранной прокуратурой в мае 2019 года по поручению Байкальской межрегиональной природоохранной прокуратуры проведена проверка исполнения Краевым государственным унитарным предприятием «Забайкалье» (далее - КГУП «Забайкалье») законодательства о сохранении водных биоресурсов, в ходе которой выявлен факт не проведения компенсационных мероприятий, предусмотренных заключением Ангаро-Байкальского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (далее - АБТУР) о согласовании деятельности 25 июля 2013 № по объекту «Замена отдельных элементов деревянного моста на км. 28+787 автомобильной дороги Малоархангельск-Урлук в Красночикойском районе Забайкальского края».

Из ответа КГУП «Забайкалье» от 6 мая 2019 г. следует, что работы, предусмотренные государственным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнены, вместе с тем, компенсационные мероприятия до настоящего времени не выполнены.

В соответствии с заключением АБТУР о согласовании деятельности от 25 июля 2013 № величина разового вреда, причиненного водным биологическим ресурсам и среде их обитания, составляет 0,0112 т. рыбы. Для восстановления причиненного вреда необходимо проведение компенсационных мероприятий по восстановлению водных биологических ресурсов в виде выпуска пеляди в количестве 2 000 экземпляров.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 50 Федерального закона от 20 декабря 2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» при осуществлении деятельности с использованием водного объекта должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания, порядок осуществления которых определяется Правительством РФ.

В случае невозможности предотвращения негативного воздействия хозяйствующим субъектом должны проводиться компенсационные мероприятия (пункт «в» части 2 Положения о мерах по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 апреля 2013 № 380).

Проведенной проверкой установлено, что в нарушение указанных требований закона КГУП «Забайкалье» компенсационные мероприятия с целью устранения последствий негативного воздействия на состояние водных биоресурсов на реку Большой Байхор Забайкальского края до настоящего времени не исполнены.

Согласно статей 4 и 15 Конституции Российской Федерации органы власти, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию РФ и федеральные законы, имеющие верховенство на всей территории Российской Федерации.

Выполнение ответчиком работ, оказывающих вред водным биологическим ресурсам р. Большой Байхор, при не проведении восстановительных компенсационных мероприятий, создает угрозу загрязнения водных объектов и свидетельствует о нарушении прав неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду и экологическую безопасность, предусмотренных статьей 52 Конституции РФ.

Кроме того, незаконными действиями нарушаются права Российской Федерации, как собственника водных объектов - ресурсов реки Большой Байхор, поскольку такая деятельность не позволяет государственным органам управления осуществлять контроль по охране водного объекта, по его воспроизводству в случае негативного влияния при осуществлении лицом производственной деятельности, а также не позволяет компенсировать расходы государства от причинения ущерба окружающей среде за счет средств природопользователя.

В соответствии со статьями 1 и 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» органы прокуратуры осуществляют свою деятельность в целях защиты интересов общества и государства, в том числе посредством обращения с заявлением в суды.

В силу статьи 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц и интересов субъектов Российской Федерации.

Статьей 11 ГК РФ предусмотрен судебный порядок защиты нарушенных гражданских прав. Одним из способов защиты гражданских прав, согласно ст. 12 ГК РФ, является присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Согласно статье 22 ГПК РФ, суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов по защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов по спорам, возникающим из иных отношений (природоохранных отношений).

В соответствии с положениями статьи 78 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда.

Иски о компенсации вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, могут быть предъявлены в течение двадцати лет.

Данный спор вытекает из нарушенных интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц и возник из гражданских и экологических правоотношений, в связи с чем, подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Просил обязать Краевое государственное унитарное предприятие «Забайкалье» (ИНН №, КПП №, ОГРН №) в установленном законом порядке, в течение 8 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу провести компенсационные мероприятия по искусственному воспроизводству водных биологических ресурсов, предусмотренные заключением Ангаро-Байкальского территориального управления по рыболовству о согласовании деятельности от 25 июля 2013 № 24-236, а именно произвести выпуск пеляди в количестве 2 000 экземпляров.

В судебном заседании помощник прокурора Красночикойского района Жамбалова Б.Б., участвующая по поручению прокуратуры Забайкальского края по ходатайству Байкальской Межрегиональной природоохранной прокуратуры, поддержала исковые требования по вышеизложенным основаниям.

Представитель ответчика КГУП «Забайкалье» ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования признал, о чём представил суду письменное заявление. Последствия признания исковых требований, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, представителю ответчика разъяснены и понятны.

Третье лицо на стороне истца Ангаро-Байкальское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству своего представителя в суд не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило, отзыв на исковое заявление не представило, об отложении судебного заседания не ходатайствовало.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание представителем ответчика ФИО1, наделенным соответствующими полномочиями на основании доверенности, исковых требований Забайкальского межрайонного природоохранного прокурора о возложении обязанности провести компенсационные мероприятия по искусственному воспроизводству водных биологических ресурсов не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в этой связи суд считает возможным его принять и вынести решение об удовлетворении заявленных требований.

На основании ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с КГУП «Забайкалье» в доход бюджета муниципального района «Красночикойский район» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Забайкальского межрайонного природоохранного прокурора удовлетворить полностью.

Обязать Краевое государственное унитарное предприятие «Забайкалье» провести компенсационные мероприятия по искусственному воспроизводству водных биологических ресурсов, предусмотренные заключением Ангаро-Байкальского территориального управления по рыболовству о согласовании деятельности от 25 июля 2013 № в виде выпуска пеляди в количестве 2000 экземпляров в течение 8 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Краевого государственного унитарного предприятия «Забайкалье» государственную пошлину в доход бюджета муниципального района «Красночикойский район» в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано или опротестовано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Красночикойский районный суд Забайкальского края.

Судья: И.С. Гусманова

Решение суда принято в окончательной форме 28 июня 2019 года.

Судья: И.С. Гусманова