Решение № 2-301/2020 2-301/2020~М-285/2020 М-285/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 2-301/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2020 года р.п.Чернь Тульской области

Чернский районный суд Тульской области в составе

председательствующего судьи Васькова Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Булавинцевой И.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-301/2020 по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указало, что 16.07.2012 г. КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы и в установленные кредитным договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с кредитным договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 200 692,26 руб., за период с 16.03.2014 г. по 08.10.2019 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 08.10.2019 КБ «Ренессанс Кредит» уступил права требования по заключенному с ответчиком договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № гк-041019/1627. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 08.10.2019. В настоящее время задолженность ответчика по кредитному договору составляет 200 692,26 руб. Просит суд взыскать с ФИО1, в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору за период с 16.03.2014 г. по 08.10.2019 включительно, в размере 200 692,26 руб., из которых: 61054,84 руб. - основной долг; 8970,53 руб. - проценты на непросроченный основной долг; 7354,6 руб. - проценты на просроченный основной долг; 123312,29 руб. – штрафы., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5206,92 руб., а всего - 205 899,18 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседании не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, просил рассматривать дело без участия представителя ООО «Феникс».

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал. Пояснил, что он погасил кредит в полном объеме. Он ездил в банк, чтобы разобраться по вопросу задолженности, однако в банке с ним не согласились. У него сохранились не все квитанции об оплате кредита. По имеющимся у него квитанциям он выплатил кредит в сумме 90000 рублей. В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» просил отказать в связи с истечением срока исковой давности, представив суду соответствующее заявление.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/14, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и усматривается из материалов дела, 16.07.2012 между ООО КБ «Ренессанс-Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на основании которого ФИО1 был выдан кредит в сумме 11680 руб. на срок 36 мес. под 21,8% годовых.

Условия предоставления кредита отражены в кредитном договоре, которые были доведены до сведения ФИО1 что подтверждается его подписью в кредитном договоре.

Факт исполнения ООО КБ «Ренессанс-Кредит» обязательств по предоставлению кредита подтверждается выпиской по счету, открытому на имя ФИО1

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 исполнил свои обязательства по кредитному договору не в полном объеме.

Последний платеж по кредиту, как следует из представленной истцом выписки по счету, а также расчету задолженности был совершен ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства также подтверждаются объяснением ФИО1, и представленным им приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

Из договора цессии (уступки прав требований) № от 08.10.2019 заключенного между ООО КБ «Ренессанс-Кредит» и ООО «Феникс» следует, что последнему были переданы права требования к физическим лицам по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору №, заключенному между ООО КБ «Ренессанс-Кредит» и ФИО1

Ответчиком ФИО1. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Разрешая заявленное ходатайство ответчика о применении к заявленным требованиям срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса. При этом в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно которых срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно представленному расчету задолженности и выписке по счету последний плановый платеж ответчиком ФИО1 по условиям кредитного договора должен быть совершен 16.07.2015 г. Фактически ответчиком ФИО1 последний платеж совершен 03.03.2014.

Таким образом, по состоянию на 16.07.2018 истек срок исковой давности по всем платежам, которые должен был совершить ответчик ФИО1 согласно кредитному договору.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 « О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно материалам гражданского дела № с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа ООО «Феникс» обратилось 12.02.2020 г., то есть уже после истечения срока исковой давности.

В соответствии с абзацем 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу нормы статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно части 2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, учитывая, что на момент обращения истца ООО «Феникс» в суд, срок исковой давности истек, в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать, в связи с истечением срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил :

в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать, в связи с истечением срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Чернский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.И.Васьков

Решение в окончательной форме изготовлено 11.11.2020.