Приговор № 1-255/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 1-255/2017

Дело № 1-255/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар 11 апреля 2017 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Моисеева М.С.,

при секретаре судебного заседания Ноговицине И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сыктывкара Балашенко А.И.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Строганова Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1,, ..., ранее судимого:

...

...;

задержанного и содержащегося под стражей по данному уголовному делу с ** ** ** года по настоящее время;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

** ** ** года в период с 21 часа до 21 часа 37 минут ФИО1, находясь возле дома ... по ул. ... г. Сыктывкара Республики Коми, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно по мотиву личной неприязни, используя нож в качестве оружия, нанес этим ножом один удар в область живота ... Н.С. Тем самым ФИО1 умышленно причинил ... Н.С. физическую боль и телесное повреждение в виде одиночной колото-резаной раны передней поверхности живота слева, продолжающейся раневым каналом, идущим сверху вниз, слева направо, проникающей в брюшную полость с повреждением тонкого кишечника, которое по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 не признал вину в совершении преступления и пояснил, что ** ** ** он с ... Н.С. и другими лицами распивал у себя дома спиртные напитки. В процессе распития алкоголя он поспорил с потерпевшим, последний высказывал оскорбления в адрес его жены и всех присутствующих в квартире. Затем подсудимый и потерпевший пошли в магазин за спиртным. Потерпевший был одет в теплую зимнюю куртку. На улице, недалеко от подъезда, ... Н.С. стал оскорблять подсудимого и кидаться на него, размахивал руками, пытался нанести ему удары, но подсудимый увернулся, все это продолжалось около 5 минут. Подсудимый пытался словесно успокоить потерпевшего, затем вытащил складной нож. Он не собирался наносить этим ножом удар потерпевшему, не вытягивал руку с ножом в сторону потерпевшего, хотел только напугать. Потерпевший дернулся в его сторону и сам напоролся на нож животом. После этого они поднялись в квартиру и вызвали скорую помощь. Нож, на который напоролся потерпевший, ФИО1 выкинул на улице, т.к. испугался. (протокол с/з от ** ** **);

Несмотря на это, вина подсудимого в совершении преступления установлена достаточной совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании. В частности, показаниями потерпевшего ... Н.С., свидетелей ... Ю.П., ... О.С., ... В.А., протоколами осмотра места происшествия, проверки показаний потерпевшего на месте, протоколом осмотра предметов, заключениями судебных экспертиз и другими доказательствами.

Потерпевший ... Н.С. рассказал о том, что ** ** ** он пришел к ФИО1, чтобы совместно распить спиртные напитки. В квартире также находились супруга подсудимого, ее сестра, дети и девушка по имени Е.. В ходе распития спиртных напитков у него не было конфликтов с подсудимым, последний не высказывал ему претензий. Потерпевший находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Около 21 часа он и подсудимый вышли на улицу, при этом на ... Н.С. была надета застегнутая куртка-спецовка. ФИО1 вышел первым. На крыльце подсудимый сказал «Ну что, Н.», развернулся к нему, после чего потерпевший почувствовал боль в области левого бока. При этом подсудимый находился от него на расстоянии вытянутой руки. Потерпевший понял, что подсудимый воткнул в него острый предмет, увидел кровь, почувствовал себя плохо, сказал подсудимому, что он не разобрался в произошедшем. До указанного момента с момента выхода из подъезда прошло менее 5 минут. Потерпевший поднялся в квартиру, чего не помнит, поскольку потерял ориентацию в пространстве, попросил вызвать ему скорую помощь. Затем пришел ФИО1 и попросил у него прощения, первой помощи не оказывал. Он не имеет претензий к подсудимому, не настаивает на строгом наказании. (протокол с/з от ** ** **);

Свидетель ФИО2, супруга подсудимого, подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного расследования и оглашенные на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, о том, что в ходе распития спиртных напитков между подсудимым и потерпевшим не было конфликтов, ... Н.С. ее не оскорблял. Подсудимый и потерпевший находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. ФИО1 предложил потерпевшему выйти на улицу, свидетель подумала, что они идут в магазин. Примерно через 10 минут они вернулись, потерпевший держался за живот, на его тельняшке под кофтой была кровь. Сначала потерпевший отрицал, что его «порезал» ФИО1, но сотрудникам полиции и скорой помощи сообщил, что ножом его ударил подсудимый (т. 1 л.д. 50-51);

В судебном заседании свидетель ... Ю.П. дополнительно пояснила, что она, ее сестра ФИО3, девушка по имени Е. и дети, также находившиеся в квартире, не причастны к нанесению ... Н.С. ножевого ранения. Скорую помощь для потерпевшего вызывала ... Ю.П. (протокол с/з от ** ** **);

На основании п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО3, которая пояснила, что между подсудимым и потерпевшим был словесный конфликт, поскольку ФИО1 показалось, что потерпевший оскорбил его супругу. Они пошли на улицу разбираться. Через 20 минут потерпевший вернулся, у него было ножевое ранение (т. 1 л.д. 13-14);

Свидетель ** ** ** В.А., инспектор ОБППСП УМВД России по г. Сыктывкару, пояснил, что ** ** ** года выезжал по сообщению о ножевом ранении в квартире на ул. .... В квартире находились два молодых человека (подсудимый и потерпевший) и три девушки. Подсудимый и потерпевший находились в состоянии алкогольного опьянения. В присутствии других лиц потерпевший пояснил, что в подъезде его ударили ножом двое молодых людей, которые убежали. Однако позже в машине скорой помощи ... Н.С. сообщил свидетелю, что ножевое ранение ему нанес молодой человек, который находился в квартире, о чем свидетель сообщил в дежурную часть и своему напарнику, после чего ФИО1 был задержан. (протокол с/з от ** ** **);

Свидетель ** ** ** О.Н., мать подсудимого, положительно охарактеризовала ФИО1 в быту, пояснила, что он не агрессивен, спиртное употребляет редко. Ей известны случаи, когда потерпевший ... Н.С. провоцировал подсудимого на конфликт, а также оскорблял чужую супругу. (протокол с/з от ** ** **);

- согласно рапорту ** ** ** года в 21:37 по линии «02» поступило сообщение о причинении ножевого ранения по адресу: ул. ..., д. ..., кв. ... (т. ...);

- согласно рапорту по сообщению скорой медицинской помощи ** ** ** в 22:36 поступило сообщение о причинении ... Н.С. проникающего колото-резаного ранения в живот (т. ...);

- согласно направлению на консультацию и во вспомогательные кабинеты ГБУЗ РК «...» от ** ** ** ... Н.С. выставлен диагноз «Проникающее колото-резаное ранение брюшной полости с повреждением тонкого кишечника» (т....);

- согласно рапорту сотрудника полиции ... В.А. следует, что указанию дежурной части в 21:40 ** ** ** он проехал по адресу: ..., где при общении ... Н.С. сообщил о получении ранения в подъезде от 2 молодых людей. Однако в автомашине скорой помощи ... Н.С. указал, что ранение ему нанес находящийся в квартире молодой человек по имени А. (т. ...);

- согласно протоколу от ** ** ** осмотрена квартира ... дома ... по ул. ... г. Сыктывкара, изъяты шесть ножей, мужской свитер, на котором слева имеется отверстие длиной 1-2 см, с внутренней стороны имеются пятна вещества красно-бурого цвета, тельняшка с пятнами вещества красно-бурого цвета (т. ...);

- согласно ответу ГБУЗ РК «...» от ** ** **, копии карты вызова ** ** ** был обслужен вызов скорой помощи для ... Н.С. по адресу: г. Сыктывкар, ул. ..., д. ..., кв. ..., по поводу ножевого ранения. Вызов поступил в 21:36 с номера телефона ... от Ч.. При осмотре ... Н.С. выставлен диагноз «Колото-резаное ранение передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость», после оказания медицинской помощи он доставлен в ГБУЗ РК «...». Со слов пациента, в подъезде его ударил ножом неизвестный (т. 1 л.д. 40-42);

- согласно заключению судебно-медицинского эксперта №... от ** ** ** у ... Н.С. обнаружена одиночная колото-резаная рана передней поверхности живота слева, продолжающаяся раневым каналом, идущим сверху вниз, слева направо, проникающая в брюшную полость с повреждением тонкого кишечника, которая могла образоваться в результате однократного удара твердым, острым, плоским предметом или орудием, обладающим колюще-режущими свойствами, возможно от действия клинка какого-либо ножа или иного предмета с аналогичными свойствами. Образование указанного повреждения не исключается незадолго до обращения за медицинской помощью, в том числе ** ** **. Повреждение по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью (т. 1 л.д. ...);

- согласно заключению судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств №... от ** ** ** следует, что на свитере, изъятом в ходе осмотра места происшествия ** ** **, на тельняшке ... Н.С. обнаружена кровь, происхождение которой не исключается от самого ... Н.С. На шести ножах, изъятых в ходе осмотра места происшествия ** ** **, крови не найдено (т. ... л.д. ...);

- согласно протоколу осмотра предметов от ** ** ** осмотрены шесть ножей, тельняшка и свитер, изъятые в ходе осмотра места происшествия ** ** ** (т. ...);

- согласном справкам об оказании медицинских услуг следует, что стоимость лечения ... Н.С. в связи с получением им ножевого ранения составила 56284 рубля 45 копеек (л.д. ...);

- согласно протоколу от ** ** ** с участием ... Н.С. осмотрена территория, прилегающая к первому подъезду дома ... по ул. ... г. Сыктывкара, установлено место причинения ... Н.С. ножевого ранения (т. ...);

- согласно протоколу от ** ** ** следует, что при проведении проверки показаний на месте ... Н.С. указал, что преступление в отношении него было совершено около .... ФИО1 шел первым, следом за ним шел потерпевший. После этого ФИО1 резко развернулся, после чего нанес удар ... Н.С. в область живота, последний почувствовал боль. Рядом с ними в этот момент никого не было. Сразу после удара ФИО1 зашел в подъезд, ... Н.С. также прошел в подъезд, зашел в квартиру ..., где ему была вызвана скорая помощь. Находящиеся в квартире ФИО1 или его близкие просили не рассказывать, что ранение причинил подсудимый, поэтому сотрудникам скорой помощи потерпевший сказал, что ножом его ударил неизвестный. (л.д....);

Оценивая приведенные доказательства в соответствии со ст. 88 УПК РФ, суд находит их отвечающими требованиям о допустимости и относимости, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, устанавливают обстоятельства, входящие в предмет доказывания.

Вышеприведенные показания потерпевшего и свидетелей, заключения экспертов, протоколы следственных действий и иные документы суд считает достоверными, поскольку они последовательны и образуют логически непротиворечивую совокупность доказательств, принимает их и кладет в обоснование выводов о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления. Показания подсудимого суд принимает только в той части, в которой они не противоречат совокупности других доказательств по уголовному делу и соответствуют установленным судом обстоятельствам совершения преступления.

При этом судом не установлены неприязнь или иные мотивы для оговора подсудимого со стороны потерпевшего или свидетелей; не установлены мотивы для самооговора со стороны подсудимого. У суда не вызывает сомнений способность ... Н.С. правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. Неприязнь или иные мотивы для оговора подсудимого со стороны потерпевшего не установлены, в судебном заседании последний указал, что просит подсудимого строго не наказывать, не имеет к нему претензий, при этом подробно описал известные ему обстоятельства совершения преступления. При этом суд учитывает хорошие взаимоотношения между потерпевшим и подсудимым, чем было вызвано желание потерпевшего помочь подсудимому, когда он в квартире подсудимого сообщал врачам и сотрудникам полиции о непричастности подсудимого к нанесению удара ножом, указывал о причинении ему ранения иными лицами.

Судебно-медицинские экспертизы проведены экспертами соответствующей квалификации, имеющим стаж и опыт работы, выводы сделаны на основании необходимых лабораторных исследований, при использовании соответствующих методик. Заключения экспертов объективно подтверждаются другими доказательствами по делу и не вызывают сомнений у суда.

Факт причинения ... Н.С. одиночной колото-резаной раны живота достоверно установлен заключением судебно-медицинской экспертизы №..., копией карты вызова скорой медицинской помощи, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого были изъяты предметы одежды потерпевшего со следами крови, заключением судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств №... и протоколом осмотра этих предметов.

Колото-резаная рана живота причинена потерпевшему именно подсудимым ФИО1 Присутствие подсудимого на месте преступления, принадлежность ему ножа, которым потерпевшему причинено ранение, и нахождение этого ножа в руке у подсудимого в момент причинения ранения, а также нахождение в состоянии опьянения не оспариваются последним. Свидетели ... Ю.П., ... О.С. указали, что потерпевший и подсудимый вышли на улицу вдвоем, потерпевший ... Н.С. в своих показаниях также не сообщал о присутствии иных лиц на месте преступления и прямо указал, что почувствовал физическую боль и увидел кровь на своем теле, находясь один на один с подсудимым, на расстоянии вытянутой руки от последнего. Совершение преступления именно подсудимым также косвенно подтверждается показаниями свидетеля ... В.А., которому потерпевший непосредственно после преступления сообщил, о том, что удар ножом ему нанес ФИО1

Доводы подсудимого о случайном причинении раны потерпевшему опровергаются совокупностью доказательств по уголовному делу. Из заключения судебно-медицинской экспертизы №... следует, что обнаруженная у потерпевшего рана образовалась в результате однократного удара предметом или орудием, обладающим колюще-режущими свойствами. Потерпевший ... Н.С. опроверг наличие конфликта между ним и подсудимым на месте преступления. С учетом показаний потерпевшего об умышленном характере действий подсудимого, оснований не доверять которым не имеется, а также характера обнаруженного у него телесного повреждения (проникающая рана, сопровождающаяся повреждением внутренних органов), вывода эксперта о механизме ее образования, нахождения потерпевшего в момент причинения ранения в застегнутой зимней куртке, свитере и тельняшке суд отвергает показания подсудимого о том, что он лишь держал нож в руке, а потерпевший случайно наткнулся на него, подавшись в сторону подсудимого, и приходит к выводу о том, что подсудимый целенаправленно, с применением физического усилия нанес удар ножом потерпевшему. Об умышленном характере причинения ранения свидетельствуют как поведение подсудимого незадолго до преступления и в момент его совершения, но и его поведение после нанесения удара: подсудимый целенаправленно достал имевшийся при нем нож, после чего высказал свою претензию потерпевшему и нанес ему удар ножом, а после этого избавился от орудия преступления, выкинув нож.

Нанося удар ножом в область живота ... Н.С., подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность причинения вреда здоровью потерпевшего любой тяжести (в том числе и тяжкого вреда здоровью), при этом сознательно допускал наступление таких последствий. Поэтому действия ФИО1 по отношению к причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшего расцениваются как умышленные.

Доводы защиты о том, что происходившие события длились более длительное время, чем указано потерпевшим, не указывают на недостоверность показаний потерпевшего, отсутствие в действиях подсудимого вины в совершении инкриминируемого преступления. Суд учитывает, что и потерпевший и подсудимый находились в состоянии алкогольного опьянения, а после получения ранения в живот потерпевший потерял ориентацию в пространстве. При этом в суде при допросе подсудимый и потерпевший указали, что до причинения ранения ... Н.С. прошло около 5 минут.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №... выявленная у ... Н.С. одиночная колото-резаная рана передней поверхности живота слева по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Между действиями подсудимого и причинением ... Н.С. тяжкого вреда здоровью имеется прямая причинно-следственная связь.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение, несмотря на отсутствие указанного предмета в числе вещественных доказательств. Суд не находит оснований не доверять показаниям подсудимого о том, что рана потерпевшему была причинена складным ножом, который подсудимый впоследствии выкинул на улице, а также заключению судебно-медицинской экспертизы №..., которым установлено использование предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, при совершении преступления.

Суд приходит к выводу, что нанесению подсудимым потерпевшему удара ножом не предшествовало какое-либо реальное аморальное или противоправное поведение со стороны потерпевшего. Потерпевший ... Н.С. и супруга подсудимого ... Ю.П. отрицали оскорбление последней потерпевшим в квартире, потерпевший также отрицал наличие какого-либо конфликта на улице. Свидетель ... О.С. пояснила, что подсудимому лишь показалось, что потерпевший оскорбил его супругу. Доводы матери подсудимого об имевших место ранее провокациях со стороны потерпевшего не имеют отношения к ситуации, в которой подсудимый причинил ему ножевое ранение. В этой связи суд считает, что доводы подсудимого об оскорблении потерпевшим его супруги и других присутствовавших в квартире лиц, а также попытках нанести ему удары, являются избранным им способом защиты от обвинения, поскольку не подтверждаются совокупностью доказательств по уголовному делу. По этим же причинам суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, указывающих на наличие оснований для признания действий ФИО1 необходимой обороной, а также о невозможности признания действий подсудимого совершенными в условиях превышения пределов необходимой обороны. Вместе с тем, суд приходит к выводу о наличии у подсудимого личной неприязни к потерпевшему, которой и было вызвано совершение им преступления.

На основании изложенного суд находит вину ФИО1 полностью установленной и квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

С учетом исследованных в судебном заседании данных о личности ФИО1, его поведения в период судебного разбирательства, способность подсудимого осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими не вызывает сомнений у суда. Поэтому без производства судебной экспертизы суд признает подсудимого вменяемым по отношению к совершенному им преступлению.

При назначении наказания суд руководствуется ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, которое уголовным законом отнесено к категории тяжких преступлений, направлено против здоровья человека.

ФИО1 ранее судим за умышленные преступления, отбывал лишение свободы, освободился в июле 2016 года и менее чем через полгода совершил тяжкое преступление. Кроме того, подсудимый в течение длительного времени уклонялся от исполнения назначенного ему наказания в виде штрафа, в связи с чем штраф был заменен на более строгое наказание.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений.

ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности, состоит в браке, имеет трех малолетних детей, не работает, не имеет иного социально полезного занятия, не страдает хроническими заболеваниями, не имеет инвалидности, не состоит под наблюдением нарколога и психиатра.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает принесение извинений потерпевшему, наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Суд признает, что нахождение подсудимого в состоянии опьянения обусловило совершение преступления и существенно увеличило его общественную опасность, с учетом обстоятельств его совершения, а также криминологических данных о личности виновного, который, несмотря на показания его матери о редком употреблении им алкоголя, неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения.

Принимая во внимание вышеприведенные характер и степень общественной опасности тяжкого преступления, направленного против здоровья человека, поведение подсудимого после преступления, непринятие им реальных мер по оказанию помощи потерпевшему непосредственно после преступления и по заглаживанию вреда, причиненного в результате преступления, данные о личности ФИО1, ранее судимого и совершившего новое умышленное преступление, злостно уклонявшегося от исполнения наказания, не связанного с лишением свободы, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, не работающего, не имеющего иного социально полезного занятия, учитывая наличие отягчающих обстоятельств, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений невозможны без изоляции от общества. Поэтому суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы.

По этим же мотивам суд не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1, 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ и для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вышеуказанные обстоятельства, а также состояние здоровья подсудимого, его семейное положение, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, суд учитывает при определении срока лишения свободы.

Окончательное наказание подлежит назначению ФИО1 по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности этого приговора и приговора от ** ** **. При этом неотбытое наказание по приговору от ** ** ** составляет 144 часа обязательных работ, что соответствует 18 дням лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должен отбывать лишение свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения обвинительного приговора с назначением наказания в виде реального лишения свободы суд считает необходимым оставить без изменения меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению.

Учитывая данные о личности подсудимого, ранее судимого и совершившего тяжкое преступление спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения, связанные с употреблением спиртных напитков, и совершившего преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы с возложением на него, в том числе, ограничения на посещение мест общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции, в пределах муниципального образования, на территории которого осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы.

В ходе предварительного расследования прокурором заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 в пользу ГБУ РК «ТФОМС РК» затрат, понесенных данным учреждением на лечение ... Н.С., в размере 56 284 рубля 45 копеек. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск прокурора подлежит удовлетворению, имущественный вред, причиненный ГБУ РК «ТФОМС РК» в результате затрат на лечение ... Н.С. в связи с причинением вреда его здоровью, подлежит возмещению подсудимым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296–304, 307–310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с установлением ФИО1 ограничений: не выезжать за пределы муниципального образования, на территории которого осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не посещать места общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции, в пределах муниципального образования, на территории которого осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и с возложением на ФИО1 обязанности 2 раза в месяц являться для регистрации в вышеуказанный специализированный государственный орган.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев 18 (восемнадцати) дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с установлением ФИО1 ограничений: не выезжать за пределы муниципального образования, на территории которого осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не посещать места общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции, в пределах муниципального образования, на территории которого осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и с возложением на ФИО1 обязанности 2 (два) раза в месяц являться для регистрации в вышеуказанный специализированный государственный орган.

Исчислять срок наказания в виде лишения свободы с ** ** **. Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с ** ** ** по ** ** **.

Оставить без изменения меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению.

Удовлетворить гражданский иск прокурора: взыскать с ФИО1 в пользу ГБУ РК «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» 56 284 (пятьдесят шесть тысяч двести восемьдесят четыре) рубля 45 (сорок пять) копеек в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства: ....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае апелляционного рассмотрения уголовного дела осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Об этом он может указать в своей апелляционной жалобе, а если уголовное дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий М.С. Моисеев

копия верна, судья М.С. Моисеев