Приговор № 1-94/2020 от 11 февраля 2020 г. по делу № 1-94/2020

Дело <номер>


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2020 года г. Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Фадиной И.П.

с участием:

государственного обвинителя помощника Раменского городского прокурора Кондрашовой И.С.,

адвокатов Бадеева О.Е., Сабитовой А.Г.,

при секретаре Поповой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирования) в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО2, <...>

ФИО3, <...>

обоих в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3 - 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 совершили покушение на кражу, т.е. совершили умышленные действия, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<дата> в неустановленное следствием время, но не позднее 22 часов 04 минут, ФИО2 и ФИО3, находясь в <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, вступили в преступный сговор, направленный на совершение из жилища тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО1

Реализуя совместный преступный умысел, ФИО2 иФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, <дата> в неустановленное следствием время, но не позднее 21 часа 20 минут, подошли к дому <адрес> и, воспользовавшись отсутствием собственника, а также убедившись, что за их противоправными действиями никто не наблюдает, действуя совместно, согласно достигнутой ранее договоренности и распределенных ролей, в то время как ФИО2 находился в непосредственной близости и наблюдал за окружающей обстановкой, ФИО3 с силой толкнул оконную раму окна <адрес>, расположенной на первом этаже <адрес>, в результате чего окно открылось, затем ФИО3 через образовавшийся проем незаконно проник в указанную квартиру и открыл входную дверь, через которую ФИО2 также незаконно проник в вышеуказанную квартиру.

Находясь в квартире, продолжая совместные противоправные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 и ФИО3 тайно похитили принадлежащее ФИО1 имущество, а именно: СД-диски без упаковок в количестве 2 штук с художественными фильмами: «Десперате», «Формула любви» стоимость 1 диска 150 рублей на общую сумму 300 рублей, СД-диск «Сборник отечественных художественных фильмов <номер>» стоимостью 100 рублей, 3 СД- диска в пластиковых коробках: «История ВДВ», художественные фильмы «Да, нет, наверное», «Иван Васильевич меняет профессию» стоимостю 1 комплекта 200 рублей на общую сумму 600 рублей, 2 пластиковые коробки из-под СД-дисков «Обыкновенное чудо», «Сборник отечественных художественных фильмов <номер>», материальной ценности не представляющие, пиджак женский размером 54 серо-коричневого цвета в крупную клетку стоимостью 1000 рублей, а всего похитили имущество на общую сумму 2000 рублей.

После этого ФИО2 и ФИО3, имея при себе похищенное имущество, попытались скрыться с места совершения преступления, намереваясь причинить ФИО1 материальный ущерб на сумму 2000 рублей, однако, не смогли довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были застигнуты с похищенным имуществом в вышеуказанной квартире сотрудниками полиции.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст.217 УПК РФ ФИО2 и ФИО3 после консультации с защитниками и в их присутствии были заявлены ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое они поддержали и в настоящем судебном заседании. Указанное ходатайство ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании поддержали и их защитники адвокаты Сабитова А.Г., Бадеев О.Е.

Возражений со стороны государственного обвинителя Кондрашовой И.С. и потерпевшего ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО2 и ФИО3 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд считает, что вина подсудимых доказана, действия их правильно квалифицированы по ст.ст. 30 ч.3 - 158 ч.3 п. «а» УК РФ, поскольку они совершили покушение на кражу, т.е. совершили умышленные действия, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, которые ранее не судимы, вину осознали, в содеянном искренне раскаиваются, положительно характеризуются по месту жительства, ФИО2 имеет на иждивении <...>), при рассмотрении уголовного дела в суде способствовали экономии правовых средств, похищенное возвращено, потерпевший не настаивает на суровой мере наказания, что суд в силу ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами и считает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, однако совершили покушение на тяжкое преступление, в связи с чем могут быть исправлены лишь в условиях изоляции от общества, и оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 и ФИО3, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая, что ФИО2 и ФИО3 совершили покушение на тяжкое преступление корыстной направленности, а также с учётом обстоятельств совершения преступления, суд не находит оснований в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3 - 158 ч.3 п. «а» УК РФ, на менее тяжкую.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 и ФИО3 виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3 - 158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить наказание каждому в виде шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО3 оставить прежнюю - заключение под стражей. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 и ФИО3 в срок отбывания наказания время нахождения под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня в исправительной колонии общего режима, произведенного в соответствии со ст. 72 ч.3.1 п. «б» УК РФ (в редакции Федерального закон от <дата> №186-ФЗ).

Вещественные доказательства возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае следует указать в первично поданной апелляционной жалобе.

Председательствующий: