Апелляционное определение № 33-12407/2026 Ж-11704/2026 от 17 марта 2026 г.

УИД 77RS0024-02-2021-005544-88

Судья Соболева М.А. Дело № 2-3086/2021

Дело № 33-12407/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2026 года адрес

Судья Московского городского суда М.П. Ушников, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ИП ФИО1 на определение Симоновского районного суда адрес от 28 апреля 2025 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления ИП ФИО1 о замене стороны ответчика правопреемником отказать,

установил:

ИП ФИО1 обратился в Симоновский районный суд адрес с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу N 2-3086/2021, указав, что должник ФИО2 умер.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого в частной жалобе просит ИП ФИО1

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, учитывая требования ч. 3 ст. 333 ГПК РФ о возможности рассмотрения частной жалобы без извещения участвующих в деле лиц, и без проведения судебного заседания, судья Московского городского суда находит определение суда подлежащим отмене, как постановленное без учета требований действующего законодательства и фактических обстоятельств дела.

Отказывая в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции руководствовался ст. 44 ГПК РФ, согласно которой в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах), суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что наследственное дело к имуществу ФИО2 не заводилось. Имущества находящегося в собственности у ФИО2 и которое могло бы перейти по наследству к наследникам, не установлено, в связи с чем суд первой инстанции отказал заявителю в удовлетворении поданного заявления о замене стороны в порядке правопреемства.

С указанными выводами суда первой инстанции судья Московского городского суда согласиться не может, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам, изложенным в заявлении; требованиям действующего законодательства; представленным доказательствам.

На основании ч. 1 ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Перечень оснований для прекращения исполнительного производства установлен ст. 43 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 43 данного закона исполнительное производство прекращается судом в случае смерти взыскателя-гражданина (должника - гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

По смыслу положений ст. ст. 1151, 1152, 1153, 1174 ГК РФ и разъяснений, изложенных в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", а также того обстоятельства, что спорные правоотношения допускают правопреемство, само по себе отсутствие наследственного дела не свидетельствует об отсутствии у должника наследников, фактически принявших наследство.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (ст. 1151 ГК РФ) принятие наследства не требуется.

Согласно п. 1 ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

Положениями ст. 1153 ГК РФ установлены способы принятия наследства. В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Следовательно, при решении вопроса о замене выбывшей стороны ее правопреемником юридически значимым обстоятельством является не только наличие либо отсутствие наследственного дела после смерти должника, но и установление наличия наследственного имущества, наследников, которые фактически приняли наследство, либо отнесения имущества к выморочному. Между тем, такие доказательства судом не истребованы.

При таких данных выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для правопреемства являются преждевременными, в связи с чем определение суда подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм процессуального права, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения заявления ИП ФИО1 по существу с учетом вышеизложенных обстоятельств.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судья

определил:

Определение Симоновского районного суда адрес г. от 28 апреля 2025 года отменить.

Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения заявления ИП фио по существу.

Судья: