Апелляционное определение № 33-8323/2025 от 23 декабря 2025 г.

Судья Щиголева Ю.В.

Дело № 33-8323/2025 (№ 2-4304/2025)

УИД 22RS0068-01-2025-006462-80


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 декабря 2025 года

г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего

ФИО1,

судей

Черемисиной О.С., ФИО2,

при секретаре

с участием прокурора

ФИО3,

ФИО4,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца С.А.И., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего С.К.Е., на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 25 сентября 2025 года по делу

по иску по иску С.А.И., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего С.К.Е. к Э.В.Т. о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Черемисиной О.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С.А.И., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего С.К.Е., обратилась в суд с иском к Э.В.Т. о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что 02.09.2024 на пересечении <адрес> и <адрес> в районе <адрес> в <адрес> водитель Э.В.Т., управляя автомобилем «Хендэ IX35», государственный регистрационный знак ***, при повороте налево допустил наезд на пешеходов С.А.И. и ее несовершеннолетнего сына С.К.Е., переходящих дорогу по регулируемому пешеходному переходу на зеленый сигнал светофора.

В соответствии с постановлением Ленинского районного суда г. Барнаула от 21.04.2025 по делу № 5-141/2025 водитель Э.В.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение п. 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Постановление обжаловано Э.В.Т., оставлено без изменения решением Алтайского краевого суда от 28.05.2025.

В результате виновных действий водителя Э.В.Т. пешеходы С.А.И. и ее несовершеннолетний сын С.К.Е. получили телесные повреждения.

В соответствии с заключением судебной экспертизы *** от ДД.ММ.ГГ, дополнительным заключением *** от 20.03.2025 в результате дорожно-транспортного происшествия С.А.И. причинены следующие травмы: тупая сочетанная травма головы, таза: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, тупая травма таза в виде закрытых переломов крестца слева, левой лонной кости с незначительным смещением отломков; кровоподтек наружной поверхности левой голени, которые в совокупности причинили средней тяжести вред здоровью.

В соответствии с заключением эксперта ***, *** от 23.01.2025 у С.К.Е., ДД.ММ.ГГ г.р., обнаружены телесные повреждения: ссадина тыльной поверхности правого запястья, гематома лобной области, которые не причинили вреда здоровью.

В результате виновных действий водителя Э.В.Т. истцу С.А.И. причинены как нравственные страдания, выразившиеся в психологических переживаниях за возникшую ситуацию: страх за здоровье ребенка, за состояние своего здоровья сейчас и в будущем, так и физические страдания, выразившиеся в длительных сильных болях, невозможности передвигаться. Поскольку на период лечения истица должна была находиться в лежачем положении, она была лишена возможности вести обычный полноценный образ жизни. Сильные боли не давали иногда даже пошевелиться, что затрудняло уход как за собой, так и за несовершеннолетним ребенком, которому после дорожно-транспортного происшествия требовалось особое внимание - он был сильно напуган и не спал по ночам. Превозмогая сильную боль и страдания, истице требовался огромный эмоциональный ресурс, чтобы успокоить ребенка, который также испытывал боль и страх после дорожно-транспортного происшествия. До настоящего времени истица испытывает переживания за свое здоровье, особенность полученных травм может негативно в будущем сказаться на репродуктивной функции организма молодой женщины.

Моральный вред, причиненный С.А.И. в дорожно-транспортном происшествии от 02.09.2024, истец оценивает в сумме 400 000 руб.

Согласно заключению эксперта, после дорожно-транспортного происшествия у С.К.Е. обнаружены телесные повреждения в виде ссадины тыльной поверхности правого запястья, гематомы лобной области.

Во время дорожно-транспортного происшествия и после ребенок испытал сильнейший страх, не спал по ночам, до настоящего времени находится в состоянии тревожности. Ребенок испытал боль от полученных ушибов, которую дети переживают особенно остро, плакал.

Размер компенсации морального вреда, за страдания своего сына истица как мать и законный представитель оценивает в размере 100 000 руб.

Ответчик уклоняется от компенсации морального вреда, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Расходы на оформление доверенности на представителя составили 2 900 руб., расходы на юридические услуги составили 20 000 руб., почтовые расходы при подаче иска составили 88 руб.

На основании изложенного, истец просила взыскать компенсацию морального вреда в свою пользу в размере 400 000 руб., компенсацию морального вреда в пользу несовершеннолетнего С.К.Е. в размере 100 000 руб., а также взыскать в пользу С.А.И. судебные расходы за оформление доверенности на представителя в размере 2 900 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб., расходы на оплату почтовых услуг в размере 88 руб.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 25.09.2025 исковые требования удовлетворены в части.

Взыскана с Э.В.Т. (паспорт ***) в пользу С.А.И. (паспорт ***), действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего С.К.Е., ДД.ММ.ГГ рода рождения, компенсация морального вреда в сумме 200 000 руб., в том числе причиненного С.А.И. в сумме 150 000 руб., С.К.Е. - в сумме 50 000 руб., а также расходы на оплату юридических услуг 20 000 руб., почтовые расходы 88 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Взыскана с Э.В.Т. (паспорт ***) в доход бюджета муниципального образования городского округа г. Барнаула государственная пошлина в сумме 3 000 руб.

На судебное решение истцом С.А.И., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего С.К.Е., подана апелляционная жалоба с просьбой об отмене решения суда, принятии нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец выражает несогласие с решением суда в части размера компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что в принятом по делу судебном постановлении суд не привел мотивы и не обосновал размер определенной ко взысканию компенсации в сумме 200 000,00 руб., которая значительно ниже заявленной С.А.И. к возмещению в свою пользу и в пользу несовершеннолетнего С.К.Е. (500 000,00 руб.), не указал оснований, по которым признал, что компенсация морального вреда в сумме 200 000,00 руб. является достаточной компенсацией причиненных истцам ответчиком физических и нравственных страданий. Судом не приведены мотивы относительно того, какие конкретно обстоятельства повлияли на значительное уменьшение размера заявленной истцом компенсации морального вреда, обоснование значительного уменьшения размера компенсации в судебном постановлении отсутствует. Кроме того, учитывая при определении размера компенсации морального вреда материальное положение ответчика, суд не привел никакого обоснования относительно того, в чем выражается это материальное положение, и как оно повлияло на снижение размера компенсации морального вреда. При этом судом не установлено, что имущественное положение ответчика Э.В.Т. является тяжелым. Материалами дела подтверждается, что Э.В.Т. является трудоспособным, не имеет инвалидности, не имеет на содержании малолетних несовершеннолетних детей, иных иждивенцев. Кредитные обязательства ответчика не подтверждены.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец С.А.И., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына С.К.Е., апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.

Ответчик Э.В.Т. представитель ответчика ФИО5 против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, пояснили о добровольном исполнении ответчиком судебного решения после его вынесения, выплате истцу путем безналичного перевода компенсации морального вреда во взысканном судом размере, наличия у ответчика намерения возмещения вреда путем выплаты денежной компенсации морального вреда в досудебном порядке, сразу после произошедшего дорожно-транспортного происшествия, от чего истец неоднократно отказалась.

Прокурор Л.О.А. полагала решение суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда, исходя из следующего.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 02.09.2024 на пересечении <адрес> и <адрес>, в районе <адрес> в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие – наезд автомобилем «Хендэ IX35», государственный регистрационный знак ***, под управлением Э.В.Т., на пешеходов С.А.И. и ее несовершеннолетнего сына С.К.Е.

По указанным обстоятельствам возбуждено дело об административном правонарушении, определено произвести административное расследование.

Постановлением должностного лица ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу *** от 23.09.2024 Э.В.Т. привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (за невыполнение требования Правил дорожного движения Российской Федерации уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении).

Из рапорта должностного лица ГИБДД от 02.09.2024 следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия 02.09.2024 С.А.И. получила травму в виде ушиба левого тазобедренного сустава, С.К.Е. с подозрением на сотрясение головного мозга госпитализирован в Городскую больницу ***.

Из объяснений Э.В.Т. сотруднику ГИБДД следует, что он, управляя автомобилем «Хендэ IX35», государственный регистрационный знак ***, ехал с <адрес> в сторону <адрес> на зеленый сигнал светофора, убедился в отсутствии пешеходов, начал поворачивать налево, потом появились пешеходы, применил экстренное торможение, но избежать наезда не удалось. Остановился, включил аварийную сигнализацию, вызвал скорую помощь, которая увезла пострадавших в больницу.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Барнаула от 21.04.2025 по делу ***, оставленным без изменения решением судьи Алтайского краевого суда от 28.05.2025 (дело ***), Э.В.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно указанному постановлению 02.09.2024 в 07 час. 50 мин. Э.В.Т., управляя автомобилем «Хендэ», государственный регистрационный знак ***, двигался по <адрес> в районе <адрес>, в пути следования на перекрестке <адрес> с <адрес>, в нарушение требований п. 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, при повороте налево не уступил дорогу пешеходам С.А.И. и С.К.Е., пересекающих проезжую часть дороги, на которую он поворачивал. При наезде пешеход С.А.И. получила телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью, С.К.Е. получил телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы КГБУЗ «Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» *** от 20.03.2025, проведенной в рамках административного расследования, у С.А.И. обнаружены следующие телесные повреждения: тупая сочетанная травма головы, таза; закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, тупая травма таза в виде закрытых переломов крестца слева, левой лонной кости с незначительным смещением отломков; кровоподтек наружной поверхности левой голени, которые в совокупности причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства на срок боле 3-х недель, так как для полной консолидации (сращивания) подобных переломов всегда необходим вышеуказанный срок (п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 194н от 24.04.2008), образовались от воздействия твердых тупых предметов, каковыми могли явиться выступающие детали движущегося автомобиля и тупая твердая поверхность дорожного покрытия в момент дорожно-транспортного происшествия от 02.09.2024 при наезде на пешехода С.А.И., что подтверждается данными объективного осмотра в помещении отдела экспертизы живых лиц КГБУЗ «АКБ СМЭ» (02.12.2024), в том числе цветом кровоподтека, данными предоставленных медицинских документов. Имевший место в медицинских документах диагноз: «Ушиб мягких тканей головы» - объективными данными не подтвержден.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы КГБУЗ «Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» *** от 21.03.2025, проведенной в рамках административного расследования, у С.К.Е., ДД.ММ.ГГ г.р., обнаружены следующие телесные повреждения: ссадина тыльной поверхности правого запястья, гематома лобной области, которые не причинили вреда здоровью, так как не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 194н от 24.04.2008), образовались от воздействий твердых тупых предметов, каковыми могли явиться выступающие детали движущегося автомобиля и тупая твердая поверхность дорожного покрытия в момент дорожно-транспортного происшествия 02.09.2024 при наезде на пешехода С.К.Е., что подтверждается данными объективного осмотра в помещении отдела экспертизы живых лиц КГБУЗ «АКБ СМЭ» (12.12.2024), в том числе характером поверхности ссадины и данными предоставленного медицинского документа.

Доказательств, опровергающих выводы экспертиз КГБУЗ «Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы», ответчиком в материалы дела не представлено, ходатайств о проведении судебно-медицинской экспертизы не заявлялось.

В судебном заседании суда первой инстанции С.А.И. пояснила, что 02.09.2024 она с сыном шла в детский сад, они переходили дорогу по пешеходному переходу, когда их сбил автомобиль под управлением ответчика. От удара она упала, на какое-то время потеряла сознание, ответчик вызвал скорую помощь, истца и её сына отвезли в больницу, до конца сентября 2024 года она находилась на лечении, лежала, не могла нормально ходить, сидеть, из-за этого всё затекало, она испытывала дискомфорт. Затем её выписали домой, где за ней ухаживала мама, помогали друзья. В таком состоянии она находилась до декабря. Ребенок также испытывал сильные физические и нравственные страдания, у него долгое время болела голова, он плакал, боялся переходить пешеходный переход, которые они используют ежедневно для похода в детский сад. В садике он рисует этот случай. Истец до настоящего времени не может вести привычный образ жизни, заниматься спортом. В день дорожно-транспортного происшествия ответчик принес извинения, и позже после выписки из больницы также извинялся, он предлагал 170 000 руб. в счет возмещения причиненного морального вреда, но истец отказалась, поскольку считает эту сумму заниженной.

Ответчик Э.В.Т. в судебном заседании суда первой инстанции пояснил, что после дорожно-транспортного происшествия он лишился работы, в настоящее время работает неофициально грузчиком, находится на испытательном сроке, не имеет в собственности транспортных средств, автомобиль «Хендэ» приобретен супругой на денежные средства от продажи дома её родителей; после дорожно-транспортного происшествия он пытался связаться с истцом, имел намерение загладить причиненный вред, однако сама истец просила не беспокоить её какое-то время, пока она восстанавливается после лечения.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 151, 1064, 1079, 1083, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, признав заключения судебно-медицинских экспертиз надлежащими доказательствами по делу, исходил из того, что факт причинения вреда здоровью С.А.И., получения телесных повреждений несовершеннолетним С.К.Е. в результате дорожно-транспортного происшествия по вине водителя Э.В.Т. подтвержден в ходе рассмотрения настоящего дела, в связи с чем истцы имеют право на компенсацию морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции учел фактические обстоятельства, при которых были получены телесные повреждения обоими истцами, тяжесть вреда здоровью, причиненного истцу С.А.И., степень физических и нравственных страданий, причиненных в результате повреждения её здоровья, а также её переживания за своего сына, пострадавшего в дорожно-транспортном происшествии, малолетний возраст истца С.К.Е., который помимо физической боли, длительных головных болей, испытал испуг, тревогу, страх перед пешеходным переходом, а также имущественное положение ответчика, и, основываясь на положениях ст.ст. 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, счел разумной и справедливой компенсацию морального вреда истцу С.А.И. в размере 150 000,00 руб., истцу С.К.Е. - 50 000,00 руб.

Проверяя судебное решение в пределах доводов, приведенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не усматривает.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пункту 1 статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда».

Согласно части 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу части 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п.п. 12, 14, 15, 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 15 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

В п.п. 25, 26, 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указано на то, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Материалами дела бесспорно подтверждается, что в результате неумышленных действий со стороны Э.В.Т. С.А.И., С.К.Е. причинены физические и нравственные страдания, факт причинения истцам морального вреда, подлежащего компенсации по правилам гражданского законодательства, является установленным, никем не оспаривается.

Из изложенных выше норм закона следует, что, защищая права потерпевшего в рамках деликтных отношений, выводы суда о размере возмещения вреда должны основываться на объективных данных.

В соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Критерии определения компенсации морального вреда приведены в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», которые предусматривают оценку судом обстоятельств причинения вреда, конкретных незаконных действий причинителя вреда, тяжести причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, учет индивидуальных особенностей личности пострадавшего лица, иных заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, способа причинения вреда, поведения ответчика, принятие им мер, направленных на заглаживание вреда.

Разрешая доводы апелляционной жалобы истца, судебная коллегия отмечает, что определенные судом первой инстанции размеры компенсаций морального вреда, подлежащих взысканию в пользу истцов, являются соразмерными установленным по делу характеру и объему физических и нравственных страданий, причиненных истцам, отвечают фактическим обстоятельствам дела, требованиям разумности и справедливости.

Проанализировав и оценив доводы апелляционной жалобы стороны истца, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы о несогласии с определенным размером компенсации морального вреда не могут служить основанием для отмены либо изменения оспариваемого судебного решения, поскольку судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, установлены обстоятельства причинения истцам морального вреда, учтены критерии определения размера компенсации морального вреда, указанные в статьях 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Притом, что моральный вред, являясь оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и не поддается точному денежному подсчету. Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания в разумных размерах.

Данная категория дел носит оценочный характер и суд вправе при определении размера компенсации морального вреда, учитывая вышеуказанные нормы материального права, с учетом степени вины причинителя вреда и индивидуальных особенностей потерпевшего, поведения причинителя вреда, его имущественного положения определить размер денежной компенсации морального вреда по своему внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

В связи с чем иная, чем у суда, оценка степени физических, нравственных страданий и переживаний истцов, критериев разумности и справедливости не указывает на то, что выводы суда являются ошибочными, размер компенсации морального вреда в каждом деле носит индивидуальный характер и зависит от совокупности конкретных обстоятельств дела, подлежащих исследованию и оценке судом.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой суда, который в силу присущих дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешает дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Оценивая доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия отмечает, что при определении размера компенсации морального вреда судом учтены и оценены все представленные по делу доказательства об объеме причиненного вреда здоровью истцов, физических и нравственных страданиях истцов, последствиях причиненного вреда, а также учтены иные фактические обстоятельства, заслуживающие внимания, требования разумности и справедливости.

При этом, вопреки доводам истца, судом правомерно учтено имущественное положение ответчика.

В силу положений пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Исходя из указанной нормы закона, суд вправе учесть при определении размера возмещения вреда, в том числе денежной компенсации морального вреда, материальное положение причинителя вреда.

В ходе рассмотрения дела, ответчик Э.В.Т. ссылался на ухудшение материального положения вследствие невозможности продолжения работы по должности водителя, которую замещал на момент дорожно-транспортного происшествия, ввиду лишения его судом права управления транспортным средством, перевода его на нижеоплачиваемую должность грузчика, с которой он был вынужден уволиться по состоянию здоровья.

Указанные доводы подтверждаются представленными в деле письменными доказательствами, свидетельствующими о том, что на момент дорожно-транспортного происшествия ответчик Э.В.Т. работал в ООО «Полимер-Деко» водителем.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 21 апреля 2025 года, оставленным без изменения судом вышестоящей инстанции, Э.В.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

В материалах дела представлена копия трудовой книжки Э.В.Т. Согласно содержащимся в ней записям о трудовой деятельности ответчика 16.06.2019 Э.В.Т. был принят на работу в ООО «Полимер-Деко» водителем-экспедитором, 22.04.2025 переведен грузчиком-экспедитором, 25.06.2025 трудовой договор расторгнут.

Согласно выписному эпикризу из истории болезни от 02.07.2025, составленному кардиологическим отделением для больных острым коронарным синдромом КГБУЗ «Алтайский краевой кардиологический диспансер» по результатам стационарного лечения Э.В.Т. в период с 28.06.2025 по 02.07.2025, Э.В.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (57 лет), имеет диагноз постинфарктный кардиосклероз 2023г., атеросклероз коронарных артерий: субокклюзия устья 1 ВТК. ЧТКА со стентированием 1 ВТК стентом. Неустойчивые параксизмы предсерной тахикардии; поступил по СМП с подозрением на ОКС.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы истца, доводы ответчика об изменении имущественного положения в сторону ухудшения в связи с увольнением ввиду невозможности продолжения трудовой деятельности вследствие назначенного административного наказания и состояния здоровья подтверждены путем представления надлежащих письменных доказательств.

Наряду с указанным, в материалах дела имеются сведения о суммах дохода ответчика за 2024 год в виде справки о доходах и суммах налога физического лица по форме 2-НДФЛ, представленные МИФНС № 14 по Алтайскому краю на запрос суда, согласно которым средняя заработная плата Э.В.Т. в ООО «Полимер-Деко» составляла в среднем 38 000,00 руб. в месяц.

Кроме того, в материалах дела представлены сведения Единого государственного реестра недвижимости, баз данных органов ГИБДД, поступившие на запросы суда первой инстанции, согласно которым какое-либо недвижимое имущество, транспортные средства, зарегистрированные на имя ответчика, отсутствуют.

Таким образом, вопреки доводам жалобы истца, в материалах дела имеются письменные сведения, характеризующие материальное положение ответчика, результаты оценки которого суд учел при определении размера компенсации морального вреда.

Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что при разрешении дел, связанных с возмещением морального вреда, подлежит учету поведение причинителя вреда, направленное на заглаживание причиненного вреда.

Как усматривается из материалов дела, ответчик Э.В.Т. принес неоднократно извинения в связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и причинением вреда здоровью истцам до обращения истца в суд с иском. При этом неоднократно также ответчик выражал намерение, желание загладить причиненный вред, выплатить денежную компенсацию морального вреда в размере 170 000,00 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются скриншотами переписки сторон в мессенджере «Ватсап», подтверждены истцом С.А.И. в судебных заседаниях суда первой инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчиком Э.В.Т. даны пояснения о добровольном исполнении судебного решения, принятого по делу, выплате истцу единовременно безналичным переводом взысканной судом компенсации морального вреда, что подтверждено истцом С.А.И.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения, влияли на его обоснованность и законность, либо опровергали выводы суда первой инстанции, являются процессуальной позицией истца, основаны на субъективной оценке фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом были допущены нарушения, влекущие отмену либо изменение судебного решения.

Сам факт несогласия с размером компенсации морального вреда, взысканной в пользу истца, не является основанием для отмены принятого судебного постановления, поскольку оценка характера и степени причиненного морального вреда относится к исключительной компетенции суда и является результатом оценки конкретных обстоятельств дела. Оснований полагать, что суд первой инстанции не учел требований закона и неверно определил размер компенсации морального вреда с учетом фактических обстоятельств, не имеется, поскольку судом при определении размера компенсации морального вреда учтены все заслуживающие внимание обстоятельства.

Само по себе несогласие истца с выводами суда первой инстанции, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, а также не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм материального или процессуального права.

Выводы суда первой инстанции, вопреки позиции истца, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным по делу доказательствам, требованиям разумности и справедливости, соразмерности компенсации причиненному вреду.

Обстоятельств, которые не были бы учтены судом при определении размера компенсации морального вреда, однако, являлись значимыми для разрешения данного вопроса, судом апелляционной инстанции не установлено.

Иных доводов, влекущих отмену или изменение решения суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено.

Нарушений норм процессуального и материального законодательства, влекущих отмену решения в безусловном порядке, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 25 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца С.А.И., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего С.К.Е., - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение в мотивированной форме составлено 19 января 2026 года.