Решение № 2-3533/2017 2-3533/2017~М-3379/2017 М-3379/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 2-3533/2017

Гражданское дело № 2- 3533\2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2017 года

Октябрьский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Дьяковой С.А.,

при секретаре Ивановой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г.Тамбова о сохранении нежилого помещения в перепланированном и переоборудованном виде, признании право собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации г. Тамбова о сохранении нежилого помещения <данные изъяты>, расположенное по адресу: <данные изъяты>, в перепланированном и переоборудованном виде, признании права собственности на указанное нежилое помещение.

В обоснование иска указав, что ей на праве собственности принадлежит квартира <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная на 1-м этаже, по адресу: <данные изъяты>. В августе-сентябре <данные изъяты> г. она самовольно изменила назначение данной квартиры и переоборудовала ее из жилого в нежилое помещение. Кроме того, произвела перепланировку и переустройство квартиры, а именно: закладка дверного проема между к.1 и коридором общего пользования, увеличение площади к.1 за счет сноса перегородок, возведение перегородки в к.2, пробивка дверного проема между к.3 и к.9, демонтаж балконного проема с частичным разбором наружной стены к.9, переоборудование лоджии к.10 в тамбур с пробивкой дверного проема. В результате перепланировки, площадь помещения изменилась на 73,7 кв.м. Изменение назначения квартиры в нежилое помещение с учетом произведенной перепланировки соответствует техническим нормам и правилам, строительным, противопожарным и санитарным нормам, сохранение в перепланированном и переустроенном состоянии нежилого помещения возможно, что подтверждено соответствующим техническим заключением АНО «Строительная Судебно-Экспертная Лаборатория».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика Администрации г. Тамбова в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования признают в полном объеме.

Исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 22 Жилищного Кодекса РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований названного Кодекса. Перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению, если переводимое помещение является частью жилого помещения либо используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания, а также если право собственности на переводимое помещение обременено правами каких-либо лиц.

Перевод жилого помещения в нежилое помещение осуществляется органом местного самоуправления. Для перевода жилого помещения в нежилое помещение собственник соответствующего помещения в орган, осуществляющий перевод помещений, представляет соответствующий пакет документов (ст. 23 ЖК РФ).

Таким образом, ввиду того, что истцом произведено переустройство и перепланировка жилого помещения с изменением его назначения без получения соответствующего решения органа местного самоуправления о согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения, суд в силу ч. 1 ст. 29 ЖК РФ признает, что данное переустройство и перепланировка произведены истцом самовольно.

В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

По смыслу данных норм права суд может принять решение о сохранении последствий самовольной перепланировки (переустройства) в том случае, если не нарушаются права и охраняемые законом интересы граждан, либо перепланировка не создает угрозу их жизни и здоровью, а также не оказывается влияние на конструктивные особенности здания.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником жилого помещения – квартир <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной на 1 этаже многоквартирного жилого дома <данные изъяты> в <данные изъяты>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <данные изъяты> сделана запись о регистрации <данные изъяты>

Согласно технического паспорта нежилого помещения по состоянию на <данные изъяты> акта ГУПТИ по Тамбовской области от <данные изъяты> истцом осуществлена перепланировка и переустройство указанного жилого помещения: изменение назначения <данные изъяты> в нежилое помещение <данные изъяты>; закладка дверного проема между к.1 и коридором общего пользования; увеличение площади к.1 за счет сноса перегородок; возведение перегородки в к.2; пробивка дверного проема между к.3 и к.9; демонтаж балконного проема с частичным разбором наружной стены к.9; переоборудование лоджии к.10 в тамбур с пробивкой дверного проема. После перепланировки и переоборудования площадь нежилого помещения <данные изъяты> изменилась на <данные изъяты> кв.м.

В соответствии с актом экспертного строительно-технического исследования АНО «Строительная судебно-Экспертная Лаборатория» <данные изъяты> конструктивные характеристики надежности и безопасности строения после переоборудования не затронуты. Перепланировка и переоборудование нежилого строения, расположенного по адресу: <данные изъяты> соответствует строительно-техническим нормам и правилам. Конфигурация внешних границ нежилого помещения остались в пределах, установленных проектной документации, т.е. в состоянии до проведения строительных работ, присоединение части общего имущества жилого дома <данные изъяты> ходе выполнения строительных работ не произошло.

Таким образом, спорное помещение, после перепланировки остается в тех же внешних размерах. Указанные работы не повлекут уменьшение общего имущества, поскольку в результате их производства не изменится порядок использования данных конструкций другими собственниками помещений в многоквартирном доме. Использование внешних ограждающих конструкций и после перепланировки будет соответствовать сложившемуся режиму пользования общим имуществом. Инженерно-технические коммуникации, относящиеся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном жилом доме и проходящие через квартиру истца, и после перепланировки остались в том же помещении, перепланировкой они не затрагиваются. Таким образом, порядок пользования этой частью общего имущества так же не изменится.

Оценивая все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что изменения, произошедшие в результате выполненных работ, не нарушают чьих либо прав и законных интересов, не создают угрозу жизни и здоровью, не нарушают конструктивную целостность дома, не влияет на снижение уровня безопасности здания, в результате чего возможно использование нежилого помещения по его прямому назначению.

При таких обстоятельствах, а также учитывая признание ответчиком исковых требований, указанное помещение может быть сохранено в перепланированном и переоборудованном состоянии и признано за ФИО1 право собственности на данное помещение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить нежилое помещение <данные изъяты>, расположенное по адресу: г<данные изъяты>, в перепланированном и переоборудованном виде.

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое помещение <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение месяца.

Судья Дьякова С.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 31 октября 2017 г.

Судья Дьякова С.А.