Решение № 2-4016/2017 2-4016/2017~М-3231/2017 М-3231/2017 от 19 октября 2017 г. по делу № 2-4016/2017

Гр.дело №2-4016/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2017 года г.Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Л.В. Загитовой

при секретаре Л.А. Феоктистовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании предварительной оплаты,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании предварительной оплаты в размере 160000 руб., неустойки в размере 165440 руб., компенсации морального вреда в размере 100000 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор подряда № на общую сумму 220000 руб., согласно которому ответчик в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязался построить и сдать объект капительного строительства - баню в виде сруба размером 4х6м, площадью 24 кв.м (4х6х2,2м), изготовленного из бруса сосны сечением 150х150мм, смонтированного на существующем фундаменте элементами в соответствии со спецификацией к договору по акту приемки выполненных работ (форма №КС-2) и справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3), соответствующий требованиям Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и Строительных норм и правил СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции» (утв.Постановлением Госстроя СССР от ДД.ММ.ГГГГ №). Отдельно, устно, ФИО2 рекомендовал для строительства, и истцом было согласовано, что сруб для бани обязательно будет из зеленого зимнего дерева.

Элементы:

- вертикальные угловые и Т-образные сопряжения стен врубками по методу классической сборки (отдельными венцами) с установкой деревянных шкантов,

- теплоизоляционные прокладки между венцами (межбрусовое утепление) льноватином,

Пол:

- лаги из обрезной доски сечением 80х150мм,

- настилка дощатого пола из строганных досок 40х100мм.

Установка потолочного перекрытия:

- лаги из нестроганой доски 50х150мм,

- черновой потолок из нестроганой доски сечением 25х40мм,

- обшивка потолка липовой вагонкой.

Кровля двухскатная:

- стропила кровли из нестроганой доски сечением 50х100мм,

- обрешетка из нестроганой доски сечением 25х40мм,

- пароизоляция и гидроизоляция кровли,

- утепление крыши толщиной 150мм,

- покрытие крыши оцинкованным профнастилом С8,

- конек на крыше размером 150х150мм.

Установка одной липовой двери в соответствии со спецификацией.

В соответствии с разделом 2.1 договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость работ, то есть цена заказа составляет 220000 руб. В соответствии с пунктом 2.2 договора, до начала выполнения работ заказчик выплачивает подрядчику предоплату в размере 160000 руб. от общей стоимости работ. Оставшаяся сумма в размере 60000 руб. выплачивается заказчиком по мере предоставления подрядчиком акта приемки выполненных работ, сдачи объекта. В порядке исполнения обязательств по договору истец передал ответчику предоплату в размере 160000 руб., о чем ДД.ММ.ГГГГ ответчиком составлена расписка. Ответчик предоплату взял, однако до настоящего времени баню, согласно договору, не построил. Прошло два года. За взятую в качестве предоплаты денежную сумму ответчик не отчитался, уплаченную истцом сумму вернуть отказывается. Кроме того, ссылаясь на ст. 15 и ч.5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» истец просит взыскать неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя. С учетом изложенных обстоятельств, истец считает, что имеются основания для расторжения договора подряда, поэтому он обратился с данным иском в суд.

Определением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ принят частичный отказ истца от требований о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, производство по делу в этой части иска прекращено (л.д.92).

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, на требованиях о расторжении договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании предварительной оплаты по расписке в размере 160000 руб. настаивали.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по двум адресам: <адрес>, уведомление о вручении заказного письма не возвращено; <адрес>, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения». О дате и времени слушания дела ответчик дополнительно извещен телефонограммой (л.д.20), которую принял ДД.ММ.ГГГГ и сообщил, что постоянной регистрации по месту жительства не имеет, сейчас временно проживает в <адрес>.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве судом предприняты, однако, ответчик не является в судебное заседание, сведениями о том, что ответчик не явился на судебное заседание по уважительным причинам, суд не располагает, а также принимая во внимание, что истец не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика и вынесения заочного решения, суд признал извещение ответчика надлежащим и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ определил, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, при этом в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пункт 1 ст. 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п.1, 3 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 735 ГК РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

В соответствии с п.1 ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу п.1 ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В силу подп.1 п.1, п.2 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

На основании п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем объеме.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор строительного подряда № (л.д.4), согласно которому ФИО2 принял на себя обязательства по изготовлению и сборке брусовой бани размером 4х6 «под ключ» без фундамента и печи в соответствии со спецификацией, являющейся неотъемлемой частью договора (л.д.5).

Согласно п.2.1, 2.2 Договора стоимость работ по договору установлена в размере 220000 руб., при этом в соответствии с п.2.2. заказчик оплачивает подрядчику предварительную оплату в размере 160000 руб., остальные 60000 руб. заказчик оплачивает подрядчику после сдачи объекта.

В силу п.3.2 Договора срок окончания работ установлен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец передал ФИО2 денежные средства в сумме 160000 руб. в качестве предварительной оплаты согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской (л.д.92).

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по строительству бани в установленный договором срок, ФИО1 обратился в суд с иском о защите прав потребителей, ссылаясь на п.4 ст. 23 ГК РФ, согласно которому гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В ходе рассмотрения данного дела установлено, что 12.05.2005 в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесены сведения об утрате с 01.01.2005 государственной регистрации ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя на основании ст. 3 Федерального закона от 23.06.2003 № 76-ФЗ, о чем указано в представленной по запросу суда Выписке из ЕГРПИ от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, к возникшим между ФИО1 и ФИО4 правоотношениям, положения Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» не могут быть применены.

Заочным решением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ № исковые требования ФИО1 удовлетворены частично (л.д.8-10). Судом постановлено: «Обязать ФИО2 в течение десяти дней после вступления решения суда в законную силу передать ФИО1 по акту о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) объект капитального строительства – баню в виде сруба размером 4х6, площадью 24 кв.м, изготовленного в соответствии со спецификацией, являющейся неотъемлемой частью договора строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ из сруба сосны сечением 150х150 мм, смонтированного на существующем фундаменте со следующими выполненными элементами:

- межбрусовое утепление левонин;

- половые лаги: обрезная доска размером 80х150 мм;

- пол: строганная доска размером 40-100 мм;

- половые лаги: нестроганая доска размером 50х150 мм;

- черновой потолок: нестроганая доска размером 25х40 мм;

- стропила: нестроганая доска размером 50х100 мм;

- обрешетка: нестроганая доска размером 25х40 мм;

- утепление крыши 150 мм;

- установка пароизоляции и гидроизоляции;

- закрытие крыши оцинкованным профнастилом С8;

- конек на крышу размером 150х150 мм;

- обшитие потолка липовой вагонкой;

- установка одной двери из липы».

Заочное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ выдан дубликат исполнительного листа (л.д.96-99).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ в отношении ФИО2, возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа №, выданного Зеленодольским городским судом РТ (л.д.41-42).

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что требование судебного пристава-исполнителя до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54-55) ФИО2 не исполнил. 21.03.2017 в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении (л.д.60-62). Постановлением о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб. (л.д.63-65).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО5 составлена справка о проведении процессуальных действий по установлению местонахождения должника, в соответствии с которой совершенные исполнительные действия не позволили установить местонахождения должника, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника заведено розыскное дело (л.д.72-73).

Согласно адресной справке (л.д.25) ФИО2 на территории Республики Татарстан по месту жительства регистрации не имеет, был прописан по адресу: <адрес>, выписан ДД.ММ.ГГГГ по решению суда.

ДД.ММ.ГГГГ производство по розыскному делу № в отношении ФИО2 прекращено в связи с розыском должника (л.д.76). В соответствии со справкой-докладом о результатах проведенных розыскных мероприятий по установлению местонахождения должника от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения розыскных мероприятий было установлено, что должник проживает по адресу: <адрес> совместно с семьей на съемной квартире (л.д.77).

Требование судебного пристава-исполнителя в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать ФИО1 по акту о приемке выполненных работ (форма №КС-2) и справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) объект капитального строительства – баню в виде сруба размером 4х6, площадью 24 кв.м, изготовленного в соответствии со спецификацией, являющейся неотъемлемой частью договора строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ из сруба сосны сечением 150х150 мм, смонтированного на существующем фундаменте со следующими выполненными элементами: межбрусовое утепление левонин; половые лаги: обрезная доска размером 80х150 мм; пол: строганная доска размером 40-100 мм; половые лаги: нестроганая доска размером 50х150 мм; черновой потолок: нестроганая доска размером 25х40 мм; стропила: нестроганая доска размером 50х100 мм; обрешетка: нестроганая доска размером 25х40 мм; утепление крыши 150 мм; установка пароизоляции и гидроизоляции; закрытие крыши оцинкованным профнастилом С8; конек на крышу размером 150х150 мм; обшитие потолка липовой вагонкой; установка одной двери из липы (л.д.74) ФИО2 не исполнил, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ (л.д.83-85).

Из объяснений ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что имеются некоторые сложности перезаказа бруса, так как тот, который представляли заказчику не понравился (л.д.75).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым невозможно исполнить исполнительный документ, обязывающий должника совершить определенные действия, возможность исполнения которого не утрачена, в связи с чем, исполнительный документ возвращается взыскателю (л.д.88), в соответствии с п.1 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства 3118154/16/16029-ИП и возвращении исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю (л.д.86-87), которое направлено сторонам исполнительного производства.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ истцом не обжаловано, исполнительный лист приобщен к материалам данного дела. Таким образом, ФИО1 подтвердил свое намерение расторгнуть договор строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, досудебный порядок расторжения договора истцом соблюден.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора и взыскании предоплаты в размере 160000 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку при подаче иска истцом не уплачена государственная пошлина, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Зеленодольского муниципального района необходимо взыскать госпошлину в размере 4400 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.55-56, 67, 103, 194-199, 233-237, 244 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму предварительной оплаты по договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 160000 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Зеленодольского муниципального района РТ госпошлину в размере 4400 руб.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в Зеленодольский городской суд РТ заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: