Постановление № 1-715/2025 от 10 августа 2025 г. по делу № 1-715/2025Дело № УИД: 23RS0№-97 <адрес> «11» августа 2025 года Адлерский районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Танова Х.А., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием: государственного обвинителя – ст.помощника прокурора <адрес> ФИО5, защитника – адвоката ФИО6, представившей удостоверение № и ордер № от 8.08.2025г., в отсутствии подсудимой ФИО1 в порядке ч.4 ст. 247 УПК РФ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, гражданки РФ, с высшим образованием, замужней, пенсионерки, невоеннообязанной, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. Так, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 17 часов 15 минут, у ФИО1, которая находилась вблизи <адрес>, возник преступный умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, из корыстной заинтересованности. Предметом своего преступного посягательства ФИО1 выбрала имущество, принадлежащее Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 15 минут, ФИО1 находясь вблизи <адрес>, осознавая неправомерность своих действий, и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1 и желая их наступления, действуя из корыстной заинтересованности, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, умышленно, путем свободного доступа, тайно, похитила принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно ювелирное изделие в виде браслета выполненного из золота 585 пробы, весом в 20 грамм, стоимостью 100 000 рублей. С похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на общую сумму 100 000 рублей. В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление о прекращение уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в котором она ссылается на то, что подсудимая полностью загладила причиненный ей материальный и моральный ущерб, каких либо претензий к подсудимой не имеет, правовые последствия прекращения уголовного преследования ей разъяснены и они ей понятны. Кроме того согласно поступившей телефонограмме подтвердила свою позицию относительно заявленного ходатайства. Подсудимая в судебном заседании не явилась, представила в суд соответствующее ходатайство о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, ввиду отсутствия финансовой возможности для покупки авиабилета для приезда в <адрес>, а так же нахождения на лечении в ООПП ГБУЗ МОЭБ, кроме того представила также ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поддержав ходатайство потерпевшей, просила его удовлетворить, правовые последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ей разъяснены и поняты. Адвокат подсудимой, поддержала ходатайство потерпевшей. Кроме того указал, что правовые последствия прекращения уголовного преследования разъяснены подсудимой и они ей понятны, о чем представил соответствующие документы. Кроме того ходатайствовал об удовлетворении заявленного ходатайства потерпевшей. Прокурор участвующий в процессе не возражал относительно удовлетворения заявленного ходатайства потерпевшей, о прекращение уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 в связи с примирением сторон. Также не возражал против рассмотрения указанного вопроса при данной явке сторон. Рассмотрев заявленное ходатайства, заслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к убеждению о наличии правовых оснований, для удовлетворения ходатайства потерпевшей по следующим основаниям. В соответствии с ч. 2 ст. 239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, при наличии ходатайства одной из сторон. Согласно п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в том числе в случае, предусмотренном статьей 25 УПК РФ. Согласно с ч. 2 ст. 256 УПК РФ, постановление о прекращении уголовного дела выносится в совещательной комнате и излагается в виде отдельного процессуального документа. В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести и небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести и небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, подсудимая ФИО1 возместила причиненный потерпевшей материальный ущерб в полном объеме путем его погашения и принесения извинений, ранее не судима, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, каких-либо претензий со стороны потерпевшей к подсудимой не имеется. Судом дополнительно сторонам разъяснены последствия прекращения уголовного дела, что оно не являются реабилитирующим основаниям для подсудимой. Оценивая совокупность вышеизложенных установленных обстоятельств, суд приходит к убеждению, что подсудимая может быть исправлена без назначения наказания, а данное уголовное дело по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО1 подлежит прекращению в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. Руководствуясь ст. ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 – удовлетворить. Уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - производством прекратить в связи с примирением сторон, т.е. по основаниям ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от уголовной ответственности. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлению постановления в законную силу – отменить. Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления постановления в законную силу: ювелирное изделие в виде браслета выполненного из золота 585 пробы, весом в 20 грамм, возвращенное под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1 - считать возвращенным законному владельцу Потерпевший №1 Копию постановления вручить и направить сторонам. На постановление могут быть поданы жалоба и представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 15 суток со дня его вынесения через Адлерский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий: Суд:Адлерский районный суд г. Сочи (Краснодарский край) (подробнее)Судьи дела:Танов Харлампий Александрович (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |