Решение № 12-13/2017 от 5 февраля 2017 г. по делу № 12-13/2017

Судья: Шустова И.Н. Дело № 12 – 13


РЕШЕНИЕ

06 февраля 2017 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Совкич А.П.,

при секретаре Матёрной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 21 декабря 2016 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 21 декабря 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 8 000 рублей.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, ФИО1 просит постановление судьи отменить. Указывает, что с потерпевшим произошёл словесный конфликт, телесных повреждений потерпевшему он не наносил, чемодана с инструментами в руках не было. При рассмотрении дела судьёй районного суда, не учтено, что осмотр места происшествия проведён без участия понятых, чемодан не изымался, в акте судебно-медицинского освидетельствования не отражено, от какого именно предмета возникли повреждения у потерпевшего, а в протоколе об административном правонарушении не указан год его составления.

В судебном заседании защитник ФИО1 – Гасанова Ш.А., действующая на основании доверенности от 19 декабря 2016 года серии 64 АА № 1957674, поддержала доводы жалобы.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании возражал против доводов жалобы, просил оставить постановление судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения.

ФИО1 извещён о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил, в рассмотрении жалобы принимает участие его защитник, в связи с чем, руководствуясь статьёй 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения судьи в полном объёме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Статьёй 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со статьёй 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 17 ноября 2016 года в 15 часов 55 минут у дома <адрес> по улице Советской в городе Саратове ФИО1 нанёс побои ФИО2, причинив последнему физическую боль. Действия ФИО1 не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по статье 6.1.1 КоАП РФ.

Рассматривая дело об административном правонарушении, судья районного суда пришёл к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения установлена и подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра места происшествия, актом судебно-медицинского освидетельствования.

Между тем, указанные доказательства судом лишь приведены, однако их оценка должным образом не произведена.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Частью 3 статьи 28.1.1 КоАП РФ установлено, что осмотр места совершения административного правонарушения осуществляется лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частью 1 статьи 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

В случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Об участии понятых в производстве по делу об административном правонарушении делается запись в протоколе (части 2, 3 статьи 25.7 КоАП РФ).

В протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе дата и место его составления (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ).

Между тем, протокол осмотра места происшествия от 17 октября 2016 года, составлен в отсутствие понятых, при этом видеозапись не производилась, а в протоколе об административном правонарушении отсутствует дата его составления (не указан год).

В нарушение приведенных выше норм закона районным судом данные обстоятельства не проверены, вопрос о допустимости указанных доказательств не исследован.

Не проведена судом и оценка акта судебно-медицинского освидетельствования № от 18 ноября 2016 года в совокупности с другими доказательствами.

Так, согласно показаниям потерпевшего ФИО2, 17 ноября 2016 года ФИО1 нанёс ему удар по предплечью правой руки чемоданом с инструментами, причинив физическую боль.

При этом в акте судебно-медицинского освидетельствования отсутствует вывод о том, что имеющееся у ФИО2 повреждение могло возникнуть 17 ноября 2016 года при указанных выше обстоятельствах (в результате нанесения удара чемоданом с инструментами).

Данные противоречия судом также не исследованы и не оценены.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.6 КоАП РФ под вещественными доказательствами по делу об административном правонарушении понимаются орудия совершения или предметы административного правонарушения, в том числе орудия совершения или предметы административного правонарушения, сохранившие на себе его следы.

Вещественные доказательства в случае необходимости фотографируются или фиксируются иным установленным способом и приобщаются к делу об административном правонарушении. О наличии вещественных доказательств делается запись в протоколе об административном правонарушении или в ином протоколе, предусмотренном данным Кодексом.

По данному делу об административном правонарушении чемодан с инструментами по смыслу статьи 26.6 КоАП РФ относится к вещественным доказательствам.

Однако в материалах дела отсутствуют сведения о наличии такого вещественного доказательства, приобщении его к материалам дела об административном правонарушении либо ином способе фиксации доказательства.

Вместе с тем, приведённые выше обстоятельства имеют существенное значение для вынесения по делу законного и обоснованного решения, и их невыяснение повлечёт нарушение предусмотренных процессуальным законом требований о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств по делу (статья 24.1 КоАП РФ).

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 КоАП РФ, составляющий в силу статьи 4.5 КоАП РФ два года, не истёк.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, постановление судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 21 декабря 2016 года подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в районный суд в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, поскольку это не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 21 декабря 2016 года отменить, возвратить дело об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 на новое рассмотрение во Фрунзенский районный суд города Саратова.

Судья А.П. Совкич