Решение № 2-2328/2025 2-2328/2025~М-1342/2025 М-1342/2025 от 13 октября 2025 г. по делу № 2-2328/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2025 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Долбня В.А., при секретаре Борисове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2328/2025 (38RS0034-01-2025-002560-93) по иску ФИО1 к АО «ТБанк» об обязании закрыть расчетные счета и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «ТБанк» об обязании закрыть расчетные счета и взыскании денежных средств, ссылаясь на следующее.

02.04.2013г. между АО «Тинькофф банк» и ФИО1 был заключен Договор кредитной карты №0040659112.

Учитывая то, что ФИО1 являлась на тот момент Покупателем услуги, данные Отношения подпадают под Закон «О защите прав потребителей».

В 2021г. АО «Тинькофф банк» было подано исковое заявление к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, о взыскании судебных расходов. Судом при рассмотрении искового заявления по ходатайству ответчика применен срок исковой давности. Решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 19.12.2022г. в удовлетворении исковых требований было отказано.

Однако в нарушение решения суда денежные суммы, поступающие на имя истца на ее расчетный счет АО «ТБанк» списывает незаконно, а именно:

20.04.2024 - удержано 950 руб.;

21.08.2024г - удержано 51 руб.;

18.10.2024г. — удержано 125 руб.;

25.12.2024г. - удержано 15000 руб.

Таким образом, на сегодняшний день банк удержал с истца незаконно (без должных оснований) 16126 руб.

Действия банка являются незаконными по следующим обстоятельствам:

Согласно ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» не допускаются условия договора, ущемляющие права потребителя, а именно условия, которые предоставляют продавцу (изготовителю, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю) право на односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение условий обязательства (предмета, Цены, срока и иных согласованных с потребителем условий). Однако в первоначальном договоре банк имел право в одностороннем порядке изменить лимит задолженности по кредитной карте, что является существенным внесением изменений в одностороннем порядке со стороны банка. В связи с этим считает, что кредитной карты №0040659112 является недействительным.

Исходя из того, что расчетный счет на имя истца в АО «ТБанк» отсутствует, о чем истцу было дано пояснение АО «Тинькофф банк» и переведенных в ее адрес физическими лицами денежных средств, денежные средства, поступившие в АО «ТБанк» должны были быть возвращены плательщикам, что сделано не было, следовательно, банк незаконно завладел денежными средствами не принадлежащими ему, чем нарушил Закон «О защите прав потребителей».

На основании вышеизложенного истец просила суд:

1. Обязать АО «ТБанк» закрыть все расчетные счета на имя ФИО1 в банке АО «ТБанк»

2. Взыскать АО «ТБанк» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 16126 рублей незаконно взысканные АО «ТБанк».

В судебном заседании истец ФИО1 свои исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика АО «ТБанк» не явился, будучи извещенным о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. представил письменный отзыв. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законном.

Судом установлено, что 02.04.2013г. между АО «Тинькофф банк» и ФИО1 был заключен Договор кредитной карты №0040659112.

Учитывая то, что ФИО1 являлась на тот момент Покупателем услуги, данные Отношения подпадают под Закон «О защите прав потребителей».

Денежные суммы, поступающие на имя истца на ее расчетный счет АО «Тинькофф банк» списал денежные средства истца, а именно:

20.04.2024 - удержано 950 руб.;

21.08.2024г - удержано 51 руб.;

18.10.2024г. — удержано 125 руб.;

25.12.2024г. - удержано 15000 руб.

Таким образом, ответчик удержал с истца 16126 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 19.12.2022 по гражданскому делу № 2-4283/2022 (УИД 38RS0034-01-2021-004878-59) по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, о взыскании судебных расходов в удовлетворении исковых требований истца АО «Тинькофф Банк» было отказано. Решение вступило в законную силу. Суд пришел к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с чем, требования АО «Тинькофф Банк» не подлежат удовлетворению, как в части взыскания суммы основного долга, так и просроченных процентов, штрафных санкций.

Поскольку указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, между теми же сторонами, они обязательны для суда, не подлежат повторному доказыванию и не могут быть оспорены при рассмотрении настоящего дела в силу ч. 1 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы, и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц и граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Поскольку судом было отказано в удовлетворении требований АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, о взыскании судебных расходов, и указанное решение является в соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК обязательным для АО «ТБанк», списание АО «ТБанк» денежных средств истца, в период с 20.04.2024 по 15.12.2024 в сумме 16126 руб. является незаконным. В связи с этим требования истца об обязании АО «ТБанк» закрыть все расчетные счета на имя ФИО1 в банке АО «ТБанк», и взыскании с АО «ТБанк» в пользу ФИО1 денежных средства в размере 16126 руб. подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (ИНН №) удовлетворить.

Обязать АО «ТБанк» (ОГРН №) закрыть все расчетные счета на имя ФИО1 в банке АО «ТБанк»

Взыскать с АО «ТБанк» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 16126 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2025 года.

Судья В.А. Долбня