Решение № 12-1442/2017 от 26 октября 2017 г. по делу № 12-1442/2017

Дело № 12-1442/17


Р Е Ш Е Н И Е

27 октября 2017 года город Казань

Судья Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан Р.Г. Хусаинов, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора отделения по Ново-Савиновскому району ОГИБДД УМВД РФ по г. Казани от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ,

установил:

Постановлением инспектора отделения по Ново-Савиновскому району ОГИБДД УМВД РФ по г. Казани от --.--.---- г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 КоАП РФ за то, что 11.09.2017г. в 18ч. 40 мин. на перекрестке ... ..., управляя автомобилем БМВ, госномер С 813 ХК/116рус нарушил п. 6.13 ПДД РФ, проехал на запрещающий сигнал светофора

ФИО1 обратилася в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в обоснование которой указал, что правила дорожного движения не нарушал, двигался на разрешающий сигнал светофора.

Представитель заявителя жалобу поддержал в полном объеме.

Заинтересованное лицо – Ново-Савиновский район ОГИБДД УМВД РФ по г. Казани в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, судья находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

При этом, согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связано доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно чч.1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п. 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

Как следует из материалов дела, ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 КоАП РФ за то, что 11.09.2017г. в 18ч. 40 мин. на перекрестке ... ..., управляя автомобилем БМВ, госномер С 813 ХК/116рус нарушил п. 6.13 ПДД РФ, проехал на запрещающий сигнал светофора.

Постановлением инспектора отделения по Ново-Савиновскому району ОГИБДД УМВД РФ по г. Казани от 19.09.2017г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 КоАП РФ.

Пунктом 6.13 ПДД РФ предусмотрено, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Из письменного объяснения ФИО1 следует, что двигался на зеленый мигающий сигнал светофора. При пересечении перекрестка загорелся желтый мигающий сигнал светофора, и в этом момент с ... ... поворачивал автомобиль ВАЗ, который не уступил водителю Губскому дорогу, поскольку автомобиль Губского был помехой справа для водителя автомобиля ВАЗ.

Из письменного объяснения ФИО2 следует, что он поворачивал на ... ... на разрешающий сигнал светофора. При пересечении крайнего ряда в него врезался автомобиль БМВ. При этом также указал, что когда начал поворот налево два ряда встречных машин остановились, при этом не помнит какой горел сигнал светофора.

Из представленной схемы ДТП следует, что столкновение произошло на перекрестке ... ... – ФИО3 на полосе движения, под управлением водителя БМВ.

Согласно предоставленной справке о режиме работы светофорного объекта на перекрестке ... ... с поворотами на ... ... одинаков – 1,2 и 3 фаза – секунды зеленое мигание.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что водитель автомобиля ФИО1 при проезде перекрестка ПДД не нарушал, а двигался на разрешающий сигнал светофора. В связи с чем в его действиях отсутствуют признаки нарушения пункта 6.13 ПДД РФ.

Таким образом, оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ не имелось.

В связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении от --.--.---- г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по данному делу прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление инспектора отделения по Ново-Савиновскому району ОГИБДД УМВД РФ по г. Казани от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, производство по данному делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение десяти суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья Р.Г. Хусаинов